Взаимозачет при экспорте
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет при экспорте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 17АП-16972/2020-ГК по делу N А50-15974/2020
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О возмещении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено.Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о взаимозачете встречных требований судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих направление заказчиком в адрес подрядчика уведомления о зачете встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) и (или) акта сверки расчетов, составление которого по условиям п. 4.4. договора признано сторонами обязательным для проведения взаимозачета. Доказательств самостоятельного вывоза подрядчиком древесины с объекта ответчик арбитражному суду также не представил (ст. 65 АПК РФ).
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О возмещении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено.Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о взаимозачете встречных требований судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих направление заказчиком в адрес подрядчика уведомления о зачете встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) и (или) акта сверки расчетов, составление которого по условиям п. 4.4. договора признано сторонами обязательным для проведения взаимозачета. Доказательств самостоятельного вывоза подрядчиком древесины с объекта ответчик арбитражному суду также не представил (ст. 65 АПК РФ).
Решение Свердловского областного суда от 31.05.2023 по делу N 72-515/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Отказано.Из приложенного акта о взаимозачете (л. д. 79) видно, что до 03 марта 2023 года названный договор аренды транспортного средства между ООО "Вывоз отходов" и ООО "СВ-Логистик" фактически не исполнялся, оплата по нему в виде ежемесячных платежей не производилась, что не позволяло судье городского суда признать его в качестве доказательства невиновности ООО "Вывоз отходов" во вменено правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Отказано.Из приложенного акта о взаимозачете (л. д. 79) видно, что до 03 марта 2023 года названный договор аренды транспортного средства между ООО "Вывоз отходов" и ООО "СВ-Логистик" фактически не исполнялся, оплата по нему в виде ежемесячных платежей не производилась, что не позволяло судье городского суда признать его в качестве доказательства невиновности ООО "Вывоз отходов" во вменено правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет взаимных требований по импортному и экспортному контрактам
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2
(Самойлова М.Д.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2
Вопрос: Возможно ли произвести зачет встречных требований в валюте между резидентом и нерезидентом?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Зачет встречных требований по экспортному контракту
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Зачет встречных требований по экспортному контракту
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О валютном регулировании и валютном контроле"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)7) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств;
(ред. от 24.07.2023)
"О валютном регулировании и валютном контроле"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)7) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств;
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Однако согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены в бухгалтерской документации ни истцом, ни ответчиком, которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. По результатам налоговой проверки ответчика также установлено, что между сторонами по делу заключено соглашение о зачете встречных (однородных) требований, согласно которому требование истца об оплате векселей, составляющих предмет спора, погашает встречное требование ответчика по оплате товара (угля), поставленных истцу. В свою очередь, поставка товара в действительности осуществлялась непосредственно его изготовителем на склад организации, являвшейся грузоотправителем угля на экспорт, без участия истца и ответчика. Названные обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами не опровергнуты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Однако согласно полученным от налогового органа сведениям вексельные обязательства не отражены в бухгалтерской документации ни истцом, ни ответчиком, которые являются аффилированными лицами по отношению друг к другу. По результатам налоговой проверки ответчика также установлено, что между сторонами по делу заключено соглашение о зачете встречных (однородных) требований, согласно которому требование истца об оплате векселей, составляющих предмет спора, погашает встречное требование ответчика по оплате товара (угля), поставленных истцу. В свою очередь, поставка товара в действительности осуществлялась непосредственно его изготовителем на склад организации, являвшейся грузоотправителем угля на экспорт, без участия истца и ответчика. Названные обстоятельства вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ сторонами не опровергнуты.