Взаимозачет между взаимозависимыми лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет между взаимозависимыми лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, согласно анализу финансовой деятельности контрагентов заявленный ассортимент товара, который по документам ему реализован, не закупался. Достаточные документы, подтверждающие поставку спорного товара, отсутствуют. Налогоплательщик поставки денежными средствами не оплачивал, взаимозачеты произведены по неподтвержденным обязательствам между взаимозависимыми лицами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, согласно анализу финансовой деятельности контрагентов заявленный ассортимент товара, который по документам ему реализован, не закупался. Достаточные документы, подтверждающие поставку спорного товара, отсутствуют. Налогоплательщик поставки денежными средствами не оплачивал, взаимозачеты произведены по неподтвержденным обязательствам между взаимозависимыми лицами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании общества-1, общества-2 и общества-3 взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества-3 недоимки по налогу. Суд удовлетворил требования налогового органа, установив, что общество-1 не исполнило обязанность по уплате налога и перевело финансово-хозяйственную деятельность и активы на общество-2, а в дальнейшем - на общество-3, что привело к невозможности взыскания задолженности с общества-1. Организации обладали признаками взаимозависимости: один фактический руководитель, финансово-хозяйственные взаимоотношения между ними осуществлялись в безденежной форме, путем зачета взаимных требований, что повлекло недостаточность денежных средств для погашения задолженности. Перезаключение договоров и перевод персонала из одного общества в другое по времени совпадали с предъявлением инспекцией требований об уплате задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании общества-1, общества-2 и общества-3 взаимозависимыми лицами и о взыскании с общества-3 недоимки по налогу. Суд удовлетворил требования налогового органа, установив, что общество-1 не исполнило обязанность по уплате налога и перевело финансово-хозяйственную деятельность и активы на общество-2, а в дальнейшем - на общество-3, что привело к невозможности взыскания задолженности с общества-1. Организации обладали признаками взаимозависимости: один фактический руководитель, финансово-хозяйственные взаимоотношения между ними осуществлялись в безденежной форме, путем зачета взаимных требований, что повлекло недостаточность денежных средств для погашения задолженности. Перезаключение договоров и перевод персонала из одного общества в другое по времени совпадали с предъявлением инспекцией требований об уплате задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 12)Описание ситуации: АО является заемщиком по договору процентного займа у иностранного взаимозависимого лица. АО планирует дополнительно выпустить привилегированные акции, которые будут приобретены новым акционером. При этом планируется провести зачет взаимных требований между погашением долга по займу и оплатой привилегированных акций.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 12)Описание ситуации: АО является заемщиком по договору процентного займа у иностранного взаимозависимого лица. АО планирует дополнительно выпустить привилегированные акции, которые будут приобретены новым акционером. При этом планируется провести зачет взаимных требований между погашением долга по займу и оплатой привилегированных акций.
Статья: Резерв сомнительных долгов: бухгалтерский и налоговый учет
(Лисенковская Г.Н.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2011, N 6)Нужно отметить, что некоторые суды рассматривают включение в резерв по сомнительным долгам задолженности, которую можно погасить зачетом встречного требования, как получение необоснованной налоговой выгоды (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 N А53-10464/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008). Однако в данном случае речь идет о зачете встречных требований между контрагентами, являющимися взаимозависимыми лицами. Суд указал на то, что с учетом сложившихся обстоятельств включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
(Лисенковская Г.Н.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2011, N 6)Нужно отметить, что некоторые суды рассматривают включение в резерв по сомнительным долгам задолженности, которую можно погасить зачетом встречного требования, как получение необоснованной налоговой выгоды (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 N А53-10464/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008). Однако в данном случае речь идет о зачете встречных требований между контрагентами, являющимися взаимозависимыми лицами. Суд указал на то, что с учетом сложившихся обстоятельств включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 86722-3
"О внесении изменений и дополнений в статьи 20 и 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.04.2001)В случае когда налоговым органом установлено, что взаимозависимые лица выступали в качестве противоположных сторон в двух или более последовательных сделках по реализации одних и тех же товаров (работ, услуг) с участием одного и того же третьего лица или нескольких лиц, такие сделки также признаются сделками, совершенными непосредственно между этими взаимозависимыми лицами, в частности, если одно из двух взаимозависимых лиц выступало в качестве продавца в сделке купли-продажи товаров с третьим лицом, а это третье лицо выступало в качестве продавца в сделке купли-продажи тех же самых товаров со вторым из двух взаимозависимых лиц;
"О внесении изменений и дополнений в статьи 20 и 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.04.2001)В случае когда налоговым органом установлено, что взаимозависимые лица выступали в качестве противоположных сторон в двух или более последовательных сделках по реализации одних и тех же товаров (работ, услуг) с участием одного и того же третьего лица или нескольких лиц, такие сделки также признаются сделками, совершенными непосредственно между этими взаимозависимыми лицами, в частности, если одно из двух взаимозависимых лиц выступало в качестве продавца в сделке купли-продажи товаров с третьим лицом, а это третье лицо выступало в качестве продавца в сделке купли-продажи тех же самых товаров со вторым из двух взаимозависимых лиц;
Статья: Недобросовестность налогоплательщика: позиция ВАС РФ
(Брызгалин В.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 7)- совершение операций между аффилированными или взаимозависимыми лицами, связанных с предоставлением займов, реализацией товаров (работ, услуг) с последующим зачетом встречных требований, уменьшающим налоговые обязательства.
(Брызгалин В.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 7)- совершение операций между аффилированными или взаимозависимыми лицами, связанных с предоставлением займов, реализацией товаров (работ, услуг) с последующим зачетом встречных требований, уменьшающим налоговые обязательства.
Статья: Из зала арбитражного суда от 16.07.2009
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 15)В решении налогового органа указано, что общество и поставщики, по операциям с которыми заявлен налоговый вычет, являются взаимозависимыми лицами.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 15)В решении налогового органа указано, что общество и поставщики, по операциям с которыми заявлен налоговый вычет, являются взаимозависимыми лицами.
Вопрос: Вправе ли налогоплательщик включать в состав внереализационных расходов суммы отчислений в резерв по сомнительной задолженности при наличии встречной кредиторской задолженности?
("Финансовая газета", 2012, N 46)Однако ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11.04.2011 N А53-10464/2010 сделал иной вывод: суд проверил и отклонил доводы организации о наличии у нее права, а не обязанности зачета встречных требований, отсутствии ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц и указал, что в данном случае с учетом сложившихся фактических обстоятельств между участниками хозяйственных операций включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
("Финансовая газета", 2012, N 46)Однако ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11.04.2011 N А53-10464/2010 сделал иной вывод: суд проверил и отклонил доводы организации о наличии у нее права, а не обязанности зачета встречных требований, отсутствии ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц и указал, что в данном случае с учетом сложившихся фактических обстоятельств между участниками хозяйственных операций включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
"Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (вопросы неоднозначной квалификации)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.08.2006 N Ф09-2484/06-С2 по делу N А47-15755/05 отмечено, что, предъявив к вычету налог на добавленную стоимость, общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований: "Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы налога к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.08.2006 N Ф09-2484/06-С2 по делу N А47-15755/05 отмечено, что, предъявив к вычету налог на добавленную стоимость, общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований: "Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы налога к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года). Часть II"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Федеральный арбитражный суд указал, что согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право на проверку правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами при условии отклонения цен по указанным сделкам в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночных цен. Сам по себе факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами не является основанием для осуществления налогового контроля по ст. 40 Налогового кодекса РФ. В п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" отражена вышеуказанная позиция о том, что необходимо доказывать налоговым органам отклонение цены от рыночной более чем на 20% по сделке между взаимозависимыми лицами. В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ любые неустранимые противоречия истолковываются в пользу налогоплательщика, применительно к данному случаю, пока налоговый орган не доказал факт отклонения цены указанной сделки от рыночной более чем на 20%, никакие претензии к налогоплательщику предъявляться не могут. В письме МНС РФ от 14 июня 2001 года N 02-1-16/112 "О применении статьи 40 Налогового кодекса РФ" закрепляется аналогичная позиция, согласно которой в ст. 40 Налогового кодекса РФ установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночной цены. Пока не доказано обратное, предполагается, что цена сделки, указанная сторонами, соответствует уровню рыночных цен. Со ссылкой на п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен не распространяется на товарообменные (бартерные) операции. Отличительной особенностью таких сделок является отсутствие платежей за поставляемые товары (работы, услуги). В указанном письме МНС РФ также указывает, что сделки, по которым исполнение обязательств производится зачетом встречных требований, возникших на основании различных договоров, под данное основание контроля не подпадают.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Федеральный арбитражный суд указал, что согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право на проверку правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами при условии отклонения цен по указанным сделкам в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночных цен. Сам по себе факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами не является основанием для осуществления налогового контроля по ст. 40 Налогового кодекса РФ. В п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ" отражена вышеуказанная позиция о том, что необходимо доказывать налоговым органам отклонение цены от рыночной более чем на 20% по сделке между взаимозависимыми лицами. В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ любые неустранимые противоречия истолковываются в пользу налогоплательщика, применительно к данному случаю, пока налоговый орган не доказал факт отклонения цены указанной сделки от рыночной более чем на 20%, никакие претензии к налогоплательщику предъявляться не могут. В письме МНС РФ от 14 июня 2001 года N 02-1-16/112 "О применении статьи 40 Налогового кодекса РФ" закрепляется аналогичная позиция, согласно которой в ст. 40 Налогового кодекса РФ установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночной цены. Пока не доказано обратное, предполагается, что цена сделки, указанная сторонами, соответствует уровню рыночных цен. Со ссылкой на п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен не распространяется на товарообменные (бартерные) операции. Отличительной особенностью таких сделок является отсутствие платежей за поставляемые товары (работы, услуги). В указанном письме МНС РФ также указывает, что сделки, по которым исполнение обязательств производится зачетом встречных требований, возникших на основании различных договоров, под данное основание контроля не подпадают.
Статья: Бухгалтерский учет и налогообложение зачета однородных требований
(Кислов Д.В.)
("Бухгалтерский учет", 2009, N 20)1) между взаимозависимыми лицами;
(Кислов Д.В.)
("Бухгалтерский учет", 2009, N 20)1) между взаимозависимыми лицами;
"Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном"
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.08.2006 N Ф09-2484/06-С2 по делу N А47-15755/05 отмечено, что, предъявив к вычету налог на добавленную стоимость, общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований: "Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы налога к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик".
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.08.2006 N Ф09-2484/06-С2 по делу N А47-15755/05 отмечено, что, предъявив к вычету налог на добавленную стоимость, общество действовало недобросовестно, поскольку проведенные им операции по приобретению имущества не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды, так как совершены между аффилированными и взаимозависимыми лицами, связаны с предоставлением займов и последующими зачетами взаимных требований: "Стоимость приобретенного имущества погашается обществом по мере возврата займа с отнесением соответствующей суммы налога к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. Приобретенное имущество обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду другим юридическим лицам, участником которых также является налогоплательщик".
Вопрос: Вправе ли организация в целях исчисления налога на прибыль включить в резерв по сомнительным долгам суммы дебиторской задолженности контрагента, в случае если они признаются взаимозависимыми в соответствии с положениями ст. ст. 20, 105.1 НК РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Суд также отклонил доводы налогоплательщика о наличии у него права, а не обязанности зачета встречных требований, отсутствии ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц и указал, что в данном случае, с учетом сложившихся фактических обстоятельств между участниками хозяйственных операций, включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Суд также отклонил доводы налогоплательщика о наличии у него права, а не обязанности зачета встречных требований, отсутствии ограничений для включения в резерв по сомнительным долгам задолженности взаимозависимых лиц и указал, что в данном случае, с учетом сложившихся фактических обстоятельств между участниками хозяйственных операций, включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Статья: 10 проблем сомнительных долгов
(Шестакова Е.)
("Расчет", 2012, N 7)Провести зачет требований возможно, если: встречные обязательства являются однородными, наступил срок погашения дебиторской и кредиторской задолженности, зачет встречных требований не запрещен договором с партнером и срок исковой давности по дебиторской и кредиторской задолженности еще не истек.
(Шестакова Е.)
("Расчет", 2012, N 7)Провести зачет требований возможно, если: встречные обязательства являются однородными, наступил срок погашения дебиторской и кредиторской задолженности, зачет встречных требований не запрещен договором с партнером и срок исковой давности по дебиторской и кредиторской задолженности еще не истек.
Статья: Оплата труда в натуральной форме и НДФЛ
(Казаков Е.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)То есть задолженность по оплате труда может быть уплачена в виде такого дохода. Формально это будет не оплатой труда в натуральной форме, а зачетом встречных обязательств, что должно быть оформлено соответствующим образом.
(Казаков Е.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)То есть задолженность по оплате труда может быть уплачена в виде такого дохода. Формально это будет не оплатой труда в натуральной форме, а зачетом встречных обязательств, что должно быть оформлено соответствующим образом.