Взаимодействие росреестра и кадастровой палаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимодействие росреестра и кадастровой палаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 N 88-5846/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, восстановлении сведений в ЕГРН; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на участок, измененный за счет присоединенных государственных земель, которые ему не передавались, нарушает право собственности истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 2019 года в материалы дела не представлено. Внесение записи в ЕГРН и информирование об этом Комитета путем направления сведений о внесении такой записи в РГИС (Геоинформационная система Санкт-Петербурга), получение Комитетом сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ в рамках соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене N 2-с от 26.12.2014, заключенного между ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не свидетельствует о том, что истец должен был узнать, что земельный участок в размере 597 кв. м, неправомерно выбыл из государственной собственности.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, восстановлении сведений в ЕГРН; 2) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 3) О признании недействительными результатов межевания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на участок, измененный за счет присоединенных государственных земель, которые ему не передавались, нарушает право собственности истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 2019 года в материалы дела не представлено. Внесение записи в ЕГРН и информирование об этом Комитета путем направления сведений о внесении такой записи в РГИС (Геоинформационная система Санкт-Петербурга), получение Комитетом сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ в рамках соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене N 2-с от 26.12.2014, заключенного между ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не свидетельствует о том, что истец должен был узнать, что земельный участок в размере 597 кв. м, неправомерно выбыл из государственной собственности.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-387/2022, 2-234/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.
Обстоятельства: На основании межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществлен государственный учет изменений участка (его площади и границ), в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличена, при этом решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, изменении границ, а также продаже земельного участка истцом не принималось.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, резюмировав, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, при этом, внесение записи в ЕГРН и информирование об этом Комитета путем направления сведений о внесении такой записи в РГИС (Геоинформационная система Санкт-Петербурга), получение Комитетом сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ в рамках соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене N 2-с от 26.12.2014, заключенного между ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не свидетельствует о том, что истец должен был узнать, что земельный участок в размере 327 кв. м, неправомерно выбыл из государственной собственности. Сама по себе запись в ЕГРН о праве не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 2019 года не представлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в ГКН.
Обстоятельства: На основании межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществлен государственный учет изменений участка (его площади и границ), в результате чего площадь земельного участка ответчика увеличена, при этом решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, изменении границ, а также продаже земельного участка истцом не принималось.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, резюмировав, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, при этом, внесение записи в ЕГРН и информирование об этом Комитета путем направления сведений о внесении такой записи в РГИС (Геоинформационная система Санкт-Петербурга), получение Комитетом сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ в рамках соглашения о взаимодействии и взаимном информационном обмене N 2-с от 26.12.2014, заключенного между ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не свидетельствует о том, что истец должен был узнать, что земельный участок в размере 327 кв. м, неправомерно выбыл из государственной собственности. Сама по себе запись в ЕГРН о праве не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее 2019 года не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы (не)применения Закона о лесной амнистии
(Харинов И.Н.)
("Закон", 2021, N 11)Надо сказать, что далеко не все исследователи возлагали оптимистичные надежды на лесную амнистию. Так, по мнению А.Л. Ильиных и А.И. Гиниятова, основными причинами, приостанавливающими проведение лесной амнистии, являются низкая информированность населения о существовании такой процедуры, а также непроработанность методики взаимодействия среди подразделений Росреестра и Федеральной кадастровой палаты <8>, а по утверждению проф. С.А. Липски, Закон о лесной амнистии выступает лишь временной и при этом несистемной мерой по защите прав граждан и юридических лиц в условиях несовершенства кадастрового учета земельных участков <9>.
(Харинов И.Н.)
("Закон", 2021, N 11)Надо сказать, что далеко не все исследователи возлагали оптимистичные надежды на лесную амнистию. Так, по мнению А.Л. Ильиных и А.И. Гиниятова, основными причинами, приостанавливающими проведение лесной амнистии, являются низкая информированность населения о существовании такой процедуры, а также непроработанность методики взаимодействия среди подразделений Росреестра и Федеральной кадастровой палаты <8>, а по утверждению проф. С.А. Липски, Закон о лесной амнистии выступает лишь временной и при этом несистемной мерой по защите прав граждан и юридических лиц в условиях несовершенства кадастрового учета земельных участков <9>.
"Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография"
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Представляется, что при отсутствии законодательно установленной обязанности уполномоченного органа осуществлять предварительную проверку документов территориального планирования на предмет соответствия таких документов (генеральных планов поселений) требованиям законодательства, в том числе положениям ч. 8 ст. 24, п. 2, 4.1 ст. 25 ГрК РФ, органы прокуратуры должны принять меры, направленные на налаживание эффективного взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", территориального органа Рослесхоза и органа субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия в области лесных отношений.
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Представляется, что при отсутствии законодательно установленной обязанности уполномоченного органа осуществлять предварительную проверку документов территориального планирования на предмет соответствия таких документов (генеральных планов поселений) требованиям законодательства, в том числе положениям ч. 8 ст. 24, п. 2, 4.1 ст. 25 ГрК РФ, органы прокуратуры должны принять меры, направленные на налаживание эффективного взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", территориального органа Рослесхоза и органа субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия в области лесных отношений.
Нормативные акты
Приказ Росреестра от 26.12.2019 N П/0552
"Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиалов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при осуществлении территориальными органами Росреестра бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета по доходам от платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об утверждении Порядка взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиалов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при осуществлении территориальными органами Росреестра бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета по доходам от платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости"МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Распоряжение Росреестра от 15.09.2022 N Р/0256
"Об утверждении основ электронного взаимодействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с кредитными организациями и застройщиками"3.1. Цель Основ - формирование базовых принципов взаимодействия Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" с кредитными организациями и застройщиками при оказании государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.
"Об утверждении основ электронного взаимодействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с кредитными организациями и застройщиками"3.1. Цель Основ - формирование базовых принципов взаимодействия Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" с кредитными организациями и застройщиками при оказании государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.