Выяснение мнения ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Выяснение мнения ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Молекулярно-генетическая экспертиза при установлении или оспаривании отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.
(КонсультантПлюс, 2025)Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
(КонсультантПлюс, 2025)...В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет мнения ребенка по спорам между родителями о месте его жительства
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Как уже говорилось, согласие ребенка не требуется в случае определения его места жительства у одного из раздельно проживающих родителей - спора, к сожалению, очень распространенного, разрешение которого имеет самые серьезные последствия в жизни несовершеннолетнего. В связи с этим предлагается изменить положения СК РФ, предусмотрев обязательное согласие ребенка (и снизить возраст его получения до 7 лет) <8>. На первый взгляд такое решение самоочевидно, однако не случайно в той же статье ставится вопрос об обязательности участия в опросе несовершеннолетнего именно психолога (а не просто педагога или представителя органов опеки и попечительства), назначении судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы. Дело здесь не только в указанной автором неспособности ребенком самостоятельно сформулировать свое мнение <9>, а в опасности воздействия на его волю одним из родителей. На необходимость привлечения психолога, проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении мнения ребенка указывается и в других работах <10>. Интересен опыт Казахстана, в котором обязательно участие психолога или педагога в определении мнения ребенка, достигшего десяти лет, что с 2016 г. закреплено непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе <11>.
(Зыков С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Как уже говорилось, согласие ребенка не требуется в случае определения его места жительства у одного из раздельно проживающих родителей - спора, к сожалению, очень распространенного, разрешение которого имеет самые серьезные последствия в жизни несовершеннолетнего. В связи с этим предлагается изменить положения СК РФ, предусмотрев обязательное согласие ребенка (и снизить возраст его получения до 7 лет) <8>. На первый взгляд такое решение самоочевидно, однако не случайно в той же статье ставится вопрос об обязательности участия в опросе несовершеннолетнего именно психолога (а не просто педагога или представителя органов опеки и попечительства), назначении судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы. Дело здесь не только в указанной автором неспособности ребенком самостоятельно сформулировать свое мнение <9>, а в опасности воздействия на его волю одним из родителей. На необходимость привлечения психолога, проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении мнения ребенка указывается и в других работах <10>. Интересен опыт Казахстана, в котором обязательно участие психолога или педагога в определении мнения ребенка, достигшего десяти лет, что с 2016 г. закреплено непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2022 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.05.2023)При рассмотрении Саратовским областным судом дела об усыновлении ребенка иностранными гражданами девочка, достигшая возраста десяти лет, не опрашивалась судом в судебном заседании. Рассматривая в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела без выяснения мнения несовершеннолетней, суд учел позицию представителя государственного опекуна, полагавшего, что участие ребенка в судебном заседании может негативно отразиться на психическом состоянии ребенка, а также мнение других участников судебного процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.05.2023)При рассмотрении Саратовским областным судом дела об усыновлении ребенка иностранными гражданами девочка, достигшая возраста десяти лет, не опрашивалась судом в судебном заседании. Рассматривая в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела без выяснения мнения несовершеннолетней, суд учел позицию представителя государственного опекуна, полагавшего, что участие ребенка в судебном заседании может негативно отразиться на психическом состоянии ребенка, а также мнение других участников судебного процесса.
"Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Для выяснения мнения родственников ребенка относительно их желания воспитывать ребенка в ряде случаев суды опрашивали родственников усыновляемого в качестве свидетелей (например, Красноярский краевой суд, Вологодский и Новосибирский областные суды).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)Для выяснения мнения родственников ребенка относительно их желания воспитывать ребенка в ряде случаев суды опрашивали родственников усыновляемого в качестве свидетелей (например, Красноярский краевой суд, Вологодский и Новосибирский областные суды).
Статья: Некоторые особенности применения абзаца второго статьи 13 (возражения ребенка) Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)В практике российских судов не было найдено ни одного решения, в котором был бы проведен анализ независимости формирования мнения ребенка и степени влияния на этот процесс родителя-похитителя. Представляется, что при применении абз. 2 ст. 13 Конвенции 1980 г. отечественными судами данный аспект должен быть принят во внимание и учтен при выяснении мнения ребенка.
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)В практике российских судов не было найдено ни одного решения, в котором был бы проведен анализ независимости формирования мнения ребенка и степени влияния на этот процесс родителя-похитителя. Представляется, что при применении абз. 2 ст. 13 Конвенции 1980 г. отечественными судами данный аспект должен быть принят во внимание и учтен при выяснении мнения ребенка.
Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)- отказаться от включения в законодательство перечней вопросов, при решении которых учитывается мнение ребенка или требуется его согласие, и закрепить положение об обязательном выяснении мнения ребенка при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы.
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)- отказаться от включения в законодательство перечней вопросов, при решении которых учитывается мнение ребенка или требуется его согласие, и закрепить положение об обязательном выяснении мнения ребенка при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы.
Статья: Некоторые вопросы привлечения законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)1. Выяснение мнения несовершеннолетнего относительно участия конкретного законного представителя (одного из родителей).
(Пономарева Н.С.)
("Современное право", 2025, N 6)1. Выяснение мнения несовершеннолетнего относительно участия конкретного законного представителя (одного из родителей).
Статья: Добровольное информированное согласие несовершеннолетнего на медицинское вмешательство
(Ульянова М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)7. Сорин А.В. Психологические аспекты выяснения мнения ребенка в судебных спорах о воспитании детей // Судья. 2022. N 8. С. 9 - 13.
(Ульянова М.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)7. Сорин А.В. Психологические аспекты выяснения мнения ребенка в судебных спорах о воспитании детей // Судья. 2022. N 8. С. 9 - 13.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Вашингтонская декларация была принята по результатам обсуждения проблем трансграничного переселения ребенка на экспертной конференции и содержит положения, которые, по сути, являются итогом обобщения и анализа законодательного и правоприменительного опыта разных государств в данной сфере. Эти положения относятся только к случаям трансграничного перемещения детей и направлены на выработку на международном уровне единообразного подхода к регулированию и рассмотрению данной категории дел. Среди основных положений Вашингтонской декларации можно выделить следующие: разумное уведомление о международном переселении (п. 2); придание первостепенного значения наилучшим интересам ребенка (п. 3); установление перечня факторов, подлежащих анализу при решении вопроса о переселении ребенка (п. 4); содействие мирному урегулированию споров родителей по поводу переселения путем заключения между ними соответствующих соглашений (п. 8); выяснение мнения ребенка с учетом его возраста и степени зрелости; исполнение решений о переселении в принимающем государстве (п. 9); изменение порядка осуществления родительских прав, сохранение контактов ребенка с отдельно проживающим родителем (п. 10).
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)Вашингтонская декларация была принята по результатам обсуждения проблем трансграничного переселения ребенка на экспертной конференции и содержит положения, которые, по сути, являются итогом обобщения и анализа законодательного и правоприменительного опыта разных государств в данной сфере. Эти положения относятся только к случаям трансграничного перемещения детей и направлены на выработку на международном уровне единообразного подхода к регулированию и рассмотрению данной категории дел. Среди основных положений Вашингтонской декларации можно выделить следующие: разумное уведомление о международном переселении (п. 2); придание первостепенного значения наилучшим интересам ребенка (п. 3); установление перечня факторов, подлежащих анализу при решении вопроса о переселении ребенка (п. 4); содействие мирному урегулированию споров родителей по поводу переселения путем заключения между ними соответствующих соглашений (п. 8); выяснение мнения ребенка с учетом его возраста и степени зрелости; исполнение решений о переселении в принимающем государстве (п. 9); изменение порядка осуществления родительских прав, сохранение контактов ребенка с отдельно проживающим родителем (п. 10).
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Не получило оценки в мотивировочной части решения суда первой инстанции то обстоятельство, что после проведения судебной экспертизы специалистом органа опеки был осуществлен выход по месту проживания детей с отцом с целью выяснения мнения несовершеннолетних. В ходе беседы с детьми выяснилось, что дети хотят проживать с отцом. Учитывая фактическое проживание детей с отцом, наличие благоприятных условий для воспитания, развития и обучения, следуя выводам судебной психологической экспертизы, учитывая мнение самих детей, орган опеки пришел к выводу об определении возможным места жительства детей с отцом.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Не получило оценки в мотивировочной части решения суда первой инстанции то обстоятельство, что после проведения судебной экспертизы специалистом органа опеки был осуществлен выход по месту проживания детей с отцом с целью выяснения мнения несовершеннолетних. В ходе беседы с детьми выяснилось, что дети хотят проживать с отцом. Учитывая фактическое проживание детей с отцом, наличие благоприятных условий для воспитания, развития и обучения, следуя выводам судебной психологической экспертизы, учитывая мнение самих детей, орган опеки пришел к выводу об определении возможным места жительства детей с отцом.
Статья: Актуальные проблемы судебной защиты прав несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
(Ионова Д.Ю., Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста 10 лет либо в возрасте младше 10 лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права <9>), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует обратить внимание, что в ГПК РФ не установлен порядок выяснения мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет. Отдельные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <10>, в соответствии с которыми опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. Поэтому на практике судьи опрашивают несовершеннолетних в присутствии представителя органа опеки и попечительства, имеющего педагогическое образование, без участия родителей, опекунов, усыновителей. Автором данных строк уже неоднократно указывалось, что правила, регулирующие порядок выяснения в судебном заседании мнения несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, следует включить в гл. 15 ГПК РФ, посвященную судебному разбирательству. Такие правила должны основываться на том, что суд выясняет мнение несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, при участии педагогического работника или психолога; в целях исключения влияния на несовершеннолетнего родителей, опекунов, усыновителей, на время опроса несовершеннолетнего они могут быть удалены из зала судебного заседания <11>.
Статья: Особенности судопроизводства по семейным спорам при внедрении цифрового правосудия
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Как мы видим, не все процессы в семейных спорах можно оптимизировать и формализовать и тем более - отказаться от таких важных процедур в судебном процессе, как выяснение мнения ребенка относительно выбора им родителя для дальнейшего проживания.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Как мы видим, не все процессы в семейных спорах можно оптимизировать и формализовать и тем более - отказаться от таких важных процедур в судебном процессе, как выяснение мнения ребенка относительно выбора им родителя для дальнейшего проживания.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. В связи с этим необходимо поручить органам опеки и попечительства дать заключение по вопросам: позволяет ли возраст ребенка, не достигшего 10 лет, сформулировать свое мнение по заявленным исковым требованиям; не окажет ли присутствие ребенка в суде на него неблагоприятного воздействия. Для выяснения мнения ребенка в судебном заседании необходимо обеспечить участие в судебном заседании педагога.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка, ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. В связи с этим необходимо поручить органам опеки и попечительства дать заключение по вопросам: позволяет ли возраст ребенка, не достигшего 10 лет, сформулировать свое мнение по заявленным исковым требованиям; не окажет ли присутствие ребенка в суде на него неблагоприятного воздействия. Для выяснения мнения ребенка в судебном заседании необходимо обеспечить участие в судебном заседании педагога.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кассационная инстанция указала, что ст. 13 Конвенции предусматривает возможность отказа в возвращении ребенка, если судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение, при этом Конвенция не определяет какой-либо минимальный возраст, начиная с которого следует выяснять мнение ребенка и принимать его во внимание при решении вопроса о возможности возвращения ребенка в место его постоянного проживания. Учитывая положения абз. 2 ст. 13 Конвенции, ст. 57 СК РФ, а также исходя из того, что возраст ребенка не может являться исключительным показателем зрелости ребенка и единственным критерием учета его мнения, зрелость ребенка должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Указанные обстоятельства, подчеркнул кассационный суд, судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства по делу не установил, в связи с чем выводы суда были признаны "преждевременными". Учитывая, что юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению необоснованного решения, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кассационная инстанция указала, что ст. 13 Конвенции предусматривает возможность отказа в возвращении ребенка, если судебный или административный орган придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение, при этом Конвенция не определяет какой-либо минимальный возраст, начиная с которого следует выяснять мнение ребенка и принимать его во внимание при решении вопроса о возможности возвращения ребенка в место его постоянного проживания. Учитывая положения абз. 2 ст. 13 Конвенции, ст. 57 СК РФ, а также исходя из того, что возраст ребенка не может являться исключительным показателем зрелости ребенка и единственным критерием учета его мнения, зрелость ребенка должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Указанные обстоятельства, подчеркнул кассационный суд, судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, юридически значимые обстоятельства по делу не установил, в связи с чем выводы суда были признаны "преждевременными". Учитывая, что юридически значимые обстоятельства не получили должной оценки, что привело к постановлению необоснованного решения, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.