Выводы эксперта носят вероятностный характер
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы эксперта носят вероятностный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, при этом оно основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер. Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, судам не представлены."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Объективность, всесторонность и полнота исследований" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции, оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, пришел к выводу, что исходя из содержания статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вывод эксперта не может основываться на предположениях, носить вероятностный характер и зависеть от обстоятельств, в отношении которых неизвестно, наступят они или нет. В нарушение изложенного заключение эксперта основано на предположении о том, что действующее законодательство будет изменено и вместо спорного имущества можно будет построить иные объекты, строительство которых в настоящее время запрещено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Отметим, что подача и рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), в том числе с проведением экспертизы, не всегда способствуют выявлению имевшего место подлога. Выводы эксперта в значительном количестве случаев будут носить вероятностный характер. Отказ в приобщении несвоевременно раскрытого доказательства ввиду недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле, станет более действенной мерой по недопущению нахождения в материалах дела подобного доказательства.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Отметим, что подача и рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 АПК РФ), в том числе с проведением экспертизы, не всегда способствуют выявлению имевшего место подлога. Выводы эксперта в значительном количестве случаев будут носить вероятностный характер. Отказ в приобщении несвоевременно раскрытого доказательства ввиду недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле, станет более действенной мерой по недопущению нахождения в материалах дела подобного доказательства.
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)В связи с этим в процессе поддержания государственного обвинения прокурору целесообразно следовать принципу логической связи представляемых доказательств, несоблюдение которого приводит к утрате их суммарного положительного эффекта. Эффект каждого последующего действия должен "наслаиваться" на результаты предыдущего, закрепляя и углубляя их. Например, представлению государственным обвинителем суду заключения эксперта, особенно когда содержащиеся в нем выводы носят вероятностный характер, должно предшествовать оглашение им протокола того следственного действия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, документы и иные объекты, подвергавшиеся судебно-экспертному исследованию. При этом рекомендуется сосредоточить внимание участников процесса на характеристике индивидуализирующих признаков объектов исследования, что позволит впоследствии избежать возможной дискредитации заключения эксперта со стороны защиты, выдвигающей зачастую версию о сомнительности производства экспертного исследования в отношении фактически обнаруженных объектов <10>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)В связи с этим в процессе поддержания государственного обвинения прокурору целесообразно следовать принципу логической связи представляемых доказательств, несоблюдение которого приводит к утрате их суммарного положительного эффекта. Эффект каждого последующего действия должен "наслаиваться" на результаты предыдущего, закрепляя и углубляя их. Например, представлению государственным обвинителем суду заключения эксперта, особенно когда содержащиеся в нем выводы носят вероятностный характер, должно предшествовать оглашение им протокола того следственного действия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, документы и иные объекты, подвергавшиеся судебно-экспертному исследованию. При этом рекомендуется сосредоточить внимание участников процесса на характеристике индивидуализирующих признаков объектов исследования, что позволит впоследствии избежать возможной дискредитации заключения эксперта со стороны защиты, выдвигающей зачастую версию о сомнительности производства экспертного исследования в отношении фактически обнаруженных объектов <10>.