Вывод шин из оборота
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывод шин из оборота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15.12 "Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации" КоАП РФ"Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, после 15 декабря 2020 года ООО "БЕКАС" каких-либо мер направленных к вводу (либо выводу) из оборота нереализованной продукции (шин), введенной в оборот до 1 ноября 2020 года и подлежащей обязательной маркировки средствами идентификации до 1 марта 2021 года, не принималось. Наоборот, из представленных материалов, следовало, что немаркированные шины, приобретенные до 1 ноября 2020 года и подлежащие изъятию из оборота после 15 декабря 2020 года ввиду отсутствия маркировки, продолжали находиться в торговом зале, имеющий неограниченный и свободный доступ потребителей, которые имели возможность приобрести и оплатить указанный товар. О том, что данные шины не изымались из оборота и реализовывались, свидетельствует наличие на данном товаре информации о цене реализации и производителе товара. Анализ указанных обстоятельств в совокупности позволил судебным инстанциям прийти к правильному выводу, что приобретенные шины до 1 ноября 2020 года не были изъяты из оборота и реализовывались, а потому обоснованно привлекли Общество к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятые решения мотивированы."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022 N Ф09-3960/19 по делу N А76-177/2018
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота задолженности по кредитным договорам.
Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства, применении последствий их недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательства погашения долга основным заемщиком и иными поручителями отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как банк и поручитель-банкрот не являлись заинтересованными лицами, не доказано, что банку было известно об ущемлении прав кредиторов должника.Доводы финансового управляющего о том, что Челиндбанк длительное время кредитовал группу компаний Ковент и поэтому был осведомлен о их финансовом состоянии, нецелевом использовании кредитных средств, переводе на общество "Техно" основных активов прежнего заемщика общества "Ковент" и о возбуждении дела о банкротстве общества "Ковент Шина", в связи с чем как профессиональный участник рынка не должен был заключать с группой компаний новые кредитные договоры, а должен был отказать в выдаче транша и расторгнуть кредитные договоры, по результатам исследования и оценки всех доказательств отклонены апелляционный судом и признаны несостоятельными, в том числе, с учетом того, что материалами дела не подтверждается, что банк на момент совершения спорной сделки являлся заинтересованным с должником лицом, либо что банку при совершении оспариваемой сделки должно было быть известно об ущемлении прав кредиторов должника, а соответствующие доказательства финансовым управляющим не представлены, при том, что получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности даже в ситуации, когда поручитель принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности, так как предполагается, что при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает, тогда как доказательств, свидетельствующих об ином, и, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется, а представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что банк при заключении кредитных договоров каким-либо образом отклонился от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя-банкрота задолженности по кредитным договорам.
Встречное требование: О признании недействительными договоров поручительства, применении последствий их недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательства погашения долга основным заемщиком и иными поручителями отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как банк и поручитель-банкрот не являлись заинтересованными лицами, не доказано, что банку было известно об ущемлении прав кредиторов должника.Доводы финансового управляющего о том, что Челиндбанк длительное время кредитовал группу компаний Ковент и поэтому был осведомлен о их финансовом состоянии, нецелевом использовании кредитных средств, переводе на общество "Техно" основных активов прежнего заемщика общества "Ковент" и о возбуждении дела о банкротстве общества "Ковент Шина", в связи с чем как профессиональный участник рынка не должен был заключать с группой компаний новые кредитные договоры, а должен был отказать в выдаче транша и расторгнуть кредитные договоры, по результатам исследования и оценки всех доказательств отклонены апелляционный судом и признаны несостоятельными, в том числе, с учетом того, что материалами дела не подтверждается, что банк на момент совершения спорной сделки являлся заинтересованным с должником лицом, либо что банку при совершении оспариваемой сделки должно было быть известно об ущемлении прав кредиторов должника, а соответствующие доказательства финансовым управляющим не представлены, при том, что получение поручительства от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности даже в ситуации, когда поручитель принимает на себя обязательства, превышающие его финансовые возможности, так как предполагается, что при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает, тогда как доказательств, свидетельствующих об ином, и, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется, а представленные в дело документы не свидетельствуют о том, что банк при заключении кредитных договоров каким-либо образом отклонился от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация приобрела автомобильные шины для собственных нужд (для собственного автомобиля). Обязана ли организация-покупатель регистрироваться в информационной системе мониторинга "Честный знак" и направлять уведомление о выводе шин из оборота?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация приобрела автомобильные шины для собственных нужд (для собственного автомобиля). Обязана ли организация-покупатель регистрироваться в информационной системе мониторинга "Честный знак" и направлять уведомление о выводе шин из оборота?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация приобрела автомобильные шины для собственных нужд (для собственного автомобиля). Обязана ли организация-покупатель регистрироваться в информационной системе мониторинга "Честный знак" и направлять уведомление о выводе шин из оборота?
Готовое решение: Как проводится обязательная маркировка товаров
(КонсультантПлюс, 2024)Обязательной маркировке подлежат шины. Производители и импортеры маркируют шины и вносят сведения о маркировке, а также о вводе в оборот, обороте и выводе из него в систему "Честный знак".
(КонсультантПлюс, 2024)Обязательной маркировке подлежат шины. Производители и импортеры маркируют шины и вносят сведения о маркировке, а также о вводе в оборот, обороте и выводе из него в систему "Честный знак".
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, урегулированы вопросы временного хранения кодов маркировки для случаев, когда момент сканирования и распознавания нанесенного средства идентификации не совпадает с моментом направления сведений об обороте товара или его выводе из оборота с применением ККТ.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, урегулированы вопросы временного хранения кодов маркировки для случаев, когда момент сканирования и распознавания нанесенного средства идентификации не совпадает с моментом направления сведений об обороте товара или его выводе из оборота с применением ККТ.