Вывод активов
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывод активов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.8.6. Злоупотреблением правом является заключение банком обеспечительных сделок в целях участия в операциях по неправомерному выводу активов (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Банковскую гарантию признают недействительной, если она выдана исключительно с целью вывода активов гаранта, имеющего признаки недостаточности имущества, в пользу его контролирующих лиц, которые контролируют также принципала и бенефициара
(КонсультантПлюс, 2025)Банковскую гарантию признают недействительной, если она выдана исключительно с целью вывода активов гаранта, имеющего признаки недостаточности имущества, в пользу его контролирующих лиц, которые контролируют также принципала и бенефициара
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Семь уроков корпоративных конфликтов"
(Божко М.П., Галанцев Д.А.)
("Проспект", 2018)Способы вывода активов, которые не признаются
(Божко М.П., Галанцев Д.А.)
("Проспект", 2018)Способы вывода активов, которые не признаются
Статья: Риски убытков от падения стоимости долей (акций)
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Таким образом, удовлетворение прямых исков акционеров по "отраженным убыткам" противоречит логике корпоративной ответственности и может привести к ущемлению прав других участников и кредиторов, а также к выводу активов несостоятельного должника вопреки интересам добросовестных лиц.
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Таким образом, удовлетворение прямых исков акционеров по "отраженным убыткам" противоречит логике корпоративной ответственности и может привести к ущемлению прав других участников и кредиторов, а также к выводу активов несостоятельного должника вопреки интересам добросовестных лиц.
Статья: Понятие и виды взаимосвязанных сделок, оспариваемых по правилам законодательства о банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Ключевые слова: взаимосвязанные сделки, договор, оспаривание сделок, подозрительные сделки, сделки с предпочтением, цепочка сделок, банкротство, последствия недействительности, противодействие выводу активов должника, сонаправленные сделки.
(Кондратьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Ключевые слова: взаимосвязанные сделки, договор, оспаривание сделок, подозрительные сделки, сделки с предпочтением, цепочка сделок, банкротство, последствия недействительности, противодействие выводу активов должника, сонаправленные сделки.
Статья: Тенденции судебной практики по вопросу пополнения конкурсной массы должника
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Такая позиция судов сужает возможность создания у лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в частности у арбитражного управляющего, полного видения добросовестности должника в гражданском обороте посредством ограничения его правового поля зрения, что может привести к тому, что недобросовестные должники, используя данную погрешность, предпримут действия по заблаговременному выводу активов на своих близких родственников с целью недопущения их утраты.
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)Такая позиция судов сужает возможность создания у лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в частности у арбитражного управляющего, полного видения добросовестности должника в гражданском обороте посредством ограничения его правового поля зрения, что может привести к тому, что недобросовестные должники, используя данную погрешность, предпримут действия по заблаговременному выводу активов на своих близких родственников с целью недопущения их утраты.
Статья: Цифровая трансформация кредитования малого бизнеса: достаточно ли эффективен модельный подход?
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 4)Каждый раздел скоринговой модели вносил свой вклад в ее итоговую разделяющую способность. Очевидно, что наиболее "сильными" являлись переменные, характеризующие кредитную историю и финансы клиента. И вот тут самое интересное. ИП не сдает отчетность в традиционном понимании этого слова, так как не является организацией. Это физическое лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность. ИП сдает декларацию по ПСН, УСН, НДФЛ-3 на ОСНО, но, к сожалению, вы не сможете ее получить из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности - ГИРБО. Более того, даже если вы получите декларацию от самого ИП по электронным каналам, там не так много информации в сравнении с классическим балансом и ОФР организаций, и с учетом того, что подается она раз в год, большую часть года эта информация является устаревшей. Получается, что при применении модельного подхода к ИП у вас в момент принятия решения просто выпадает такой важнейший элемент, как секция финансового анализа. Как минимум становится невозможным оценить такие традиционные для процесса оценки финансового состояния фичи <1>, как объем собственного капитала, коэффициент текущей ликвидности, собственные оборотные средства; в случае патентной системы или УСН от доходов нельзя однозначно определить возможность обслуживать проценты по текущим и будущим обязательствам, а в сегодняшних условиях это критически важно. Вы никак не можете распознать признаки вывода активов, которые могут быть обнаружены только при анализе структуры баланса юридического лица и желательно на несколько отчетных дат.
(Герсамия Г., Подколзин И.)
("Банковское кредитование", 2025, N 4)Каждый раздел скоринговой модели вносил свой вклад в ее итоговую разделяющую способность. Очевидно, что наиболее "сильными" являлись переменные, характеризующие кредитную историю и финансы клиента. И вот тут самое интересное. ИП не сдает отчетность в традиционном понимании этого слова, так как не является организацией. Это физическое лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность. ИП сдает декларацию по ПСН, УСН, НДФЛ-3 на ОСНО, но, к сожалению, вы не сможете ее получить из Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности - ГИРБО. Более того, даже если вы получите декларацию от самого ИП по электронным каналам, там не так много информации в сравнении с классическим балансом и ОФР организаций, и с учетом того, что подается она раз в год, большую часть года эта информация является устаревшей. Получается, что при применении модельного подхода к ИП у вас в момент принятия решения просто выпадает такой важнейший элемент, как секция финансового анализа. Как минимум становится невозможным оценить такие традиционные для процесса оценки финансового состояния фичи <1>, как объем собственного капитала, коэффициент текущей ликвидности, собственные оборотные средства; в случае патентной системы или УСН от доходов нельзя однозначно определить возможность обслуживать проценты по текущим и будущим обязательствам, а в сегодняшних условиях это критически важно. Вы никак не можете распознать признаки вывода активов, которые могут быть обнаружены только при анализе структуры баланса юридического лица и желательно на несколько отчетных дат.
Статья: Правовые режимы секьюритизированных имущественных комплексов - объектов прав владельцев ценных бумаг
(Мельникова Т.В., Никиташина Н.А., Шаляева Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Такой широкий круг объектов, из которых формируется паевой инвестиционный фонд (ПИФ), вполне соответствует инвестиционной цели его учреждения. Следует отметить, что законодатель в этой же статье устанавливает два ограничения в отношении возможности передачи имущества в ПИФ. Первое из них - это соответствие передачи имущества интересам всех владельцев инвестиционных паев. По нашему мнению, такая законодательная формулировка не вполне корректна: речь должна идти о соответствии интересам владельцев инвестиционных паев не передачи имущества, а вида передаваемого имущества. Вторым видом ограничения является запрет передачи имущества, находящегося в залоге. В судебной практике существует ряд дел о признании сделки по передаче имущества в счет оплаты паев закрытого ПИФ недействительной в связи с ничтожностью соглашения о расторжении договора об ипотеке этого имущества <7>. При этом, несмотря на признание таких сделок недействительными, доверительные управляющие не спешат возвращать имущество <8>. Таким образом, следует констатировать факт, что, к сожалению, ПИФ используется не только в общественно полезных целях, но и в противоправных. Более того, сегодня должники изобретают более изящные способы вывода активов через закрытый ПИФ, чем в приведенных примерах из судебной практики <9>.
(Мельникова Т.В., Никиташина Н.А., Шаляева Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Такой широкий круг объектов, из которых формируется паевой инвестиционный фонд (ПИФ), вполне соответствует инвестиционной цели его учреждения. Следует отметить, что законодатель в этой же статье устанавливает два ограничения в отношении возможности передачи имущества в ПИФ. Первое из них - это соответствие передачи имущества интересам всех владельцев инвестиционных паев. По нашему мнению, такая законодательная формулировка не вполне корректна: речь должна идти о соответствии интересам владельцев инвестиционных паев не передачи имущества, а вида передаваемого имущества. Вторым видом ограничения является запрет передачи имущества, находящегося в залоге. В судебной практике существует ряд дел о признании сделки по передаче имущества в счет оплаты паев закрытого ПИФ недействительной в связи с ничтожностью соглашения о расторжении договора об ипотеке этого имущества <7>. При этом, несмотря на признание таких сделок недействительными, доверительные управляющие не спешат возвращать имущество <8>. Таким образом, следует констатировать факт, что, к сожалению, ПИФ используется не только в общественно полезных целях, но и в противоправных. Более того, сегодня должники изобретают более изящные способы вывода активов через закрытый ПИФ, чем в приведенных примерах из судебной практики <9>.
Статья: Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг "прилетело" заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований - практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг "прилетело" заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований - практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.
Статья: Особенности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Подозрительность предполагает дифференциацию на два самостоятельных основания. В частности, это неравноценное встречное предоставление по заведомо невыгодным условиям для аналогичных возмездных сделок в течение года до (после) принятия заявления о банкротстве арбитражным судом; условно вывод активов имеет две модели: отчуждение имущества по цене, существенно ниже рыночной, или его приобретение по сравнительно высокой стоимости. Другой случай - имущественный ущерб кредиторам при наличии осведомленности контрагента, цели и факта вреда в течение 3 лет до (после) принятия заявления судом.
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2025, N 4)Подозрительность предполагает дифференциацию на два самостоятельных основания. В частности, это неравноценное встречное предоставление по заведомо невыгодным условиям для аналогичных возмездных сделок в течение года до (после) принятия заявления о банкротстве арбитражным судом; условно вывод активов имеет две модели: отчуждение имущества по цене, существенно ниже рыночной, или его приобретение по сравнительно высокой стоимости. Другой случай - имущественный ущерб кредиторам при наличии осведомленности контрагента, цели и факта вреда в течение 3 лет до (после) принятия заявления судом.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, у него были достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по итогам проверки. Выявлены: вывод активов в период проведения камеральной проверки; применение схемы ухода от налогообложения, выразившейся в создании фиктивного документооборота с использованием счетов-фактур проблемных контрагентов при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений; снижение доходов от реализации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, у него были достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по итогам проверки. Выявлены: вывод активов в период проведения камеральной проверки; применение схемы ухода от налогообложения, выразившейся в создании фиктивного документооборота с использованием счетов-фактур проблемных контрагентов при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений; снижение доходов от реализации.
Статья: Ответственность руководителя организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, генеральный директор организации-должника был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку было доказано, что он принимал участие в осуществлении вывода активов предприятия и доведении его до банкротства, что выразилось в заключении убыточных для должника сделок, прекращении исполнения им кредитных обязательств перед банками, и, как следствие, единовременном предъявлении банками требований к должнику о досрочном возврате кредитов. Таким образом, имело место преднамеренное банкротство должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 307-ЭС20-2151(68-71) по делу N А44-1127/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, генеральный директор организации-должника был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку было доказано, что он принимал участие в осуществлении вывода активов предприятия и доведении его до банкротства, что выразилось в заключении убыточных для должника сделок, прекращении исполнения им кредитных обязательств перед банками, и, как следствие, единовременном предъявлении банками требований к должнику о досрочном возврате кредитов. Таким образом, имело место преднамеренное банкротство должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.01.2025 N 307-ЭС20-2151(68-71) по делу N А44-1127/2019).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об этой противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы в первую очередь для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Необходимыми элементами недействительности подозрительной сделки, указанной в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об этой противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки. Положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы в первую очередь для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.