Высылка определений
Подборка наиболее важных документов по запросу Высылка определений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Например, ст. 227 ГПК РФ "Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда" гласит:
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Например, ст. 227 ГПК РФ "Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда" гласит:
Статья: О некоторых вопросах и результатах сотрудничества органов внутренних дел Российской Федерации и Республики Беларусь в сфере разыскной деятельности
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)В целях исключения случаев повторного объявления в межгосударственный розыск обвиняемых, осужденных, в выдаче которых Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано по причинам истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствия в деянии признаков состава преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации, несвоевременного поступления или непоступления запроса о выдаче в соответствии с решением руководства МВД России, органами внутренних дел Российской Федерации введена практика проверок законности пребывания на территории Российской Федерации лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений и разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств, не подлежащих экстрадиции или в выдаче которых отказано, с целью определения возможности последующей их высылки (депортации) или административного выдворения в государство гражданской принадлежности <21>.
(Григорьев В.Н., Тарасов М.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)В целях исключения случаев повторного объявления в межгосударственный розыск обвиняемых, осужденных, в выдаче которых Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано по причинам истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствия в деянии признаков состава преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации, несвоевременного поступления или непоступления запроса о выдаче в соответствии с решением руководства МВД России, органами внутренних дел Российской Федерации введена практика проверок законности пребывания на территории Российской Федерации лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений и разыскиваемых правоохранительными органами иностранных государств, не подлежащих экстрадиции или в выдаче которых отказано, с целью определения возможности последующей их высылки (депортации) или административного выдворения в государство гражданской принадлежности <21>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 227 "Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда" ГПК РФСТАТЬЯ 227 "ВЫСЫЛКА ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ,
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд напомнил, что "процедуры высылки иностранцев не касаются определения "гражданского права" в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что постановления о выдворении попутно оказывают сильное влияние на частную и семейную жизнь лица или на его возможность трудоустройства, не может быть достаточным для того, чтобы судебное разбирательство затрагивало гражданские права, защищаемые пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Такие постановления представляют собой специальную меру пресечения в целях иммиграционного контроля и, следовательно, также не касаются определения уголовного обвинения заявителя в целях пункта 1 статьи 6. Тот факт, что они могут налагаться в контексте уголовного судопроизводства, не может изменить их по сути превентивный характер" (пункт 121 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: целью оценки принудительной высылки является определение того, будет ли данному лицу лично угрожать предсказуемая и реальная опасность подвергнуться пыткам в стране, в которую оно подлежит возвращению. Следовательно, существование в той или иной стране практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека само по себе не является достаточным основанием для признания того, что соответствующему лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам по возвращении в эту страну; необходимо привести дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу. В свою очередь, отсутствие постоянной практики вопиющих нарушений прав человека не означает того, что соответствующее лицо не может быть подвергнуто пыткам с учетом конкретных обстоятельств его или ее дела (пункт 7.3 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: целью оценки принудительной высылки является определение того, будет ли данному лицу лично угрожать предсказуемая и реальная опасность подвергнуться пыткам в стране, в которую оно подлежит возвращению. Следовательно, существование в той или иной стране практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека само по себе не является достаточным основанием для признания того, что соответствующему лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам по возвращении в эту страну; необходимо привести дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу. В свою очередь, отсутствие постоянной практики вопиющих нарушений прав человека не означает того, что соответствующее лицо не может быть подвергнуто пыткам с учетом конкретных обстоятельств его или ее дела (пункт 7.3 Решения).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Высылка копий определений производится по общему правилу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Высылка копий определений производится по общему правилу.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В одном из апелляционных определений Московского городского суда содержатся следующие выводы: "...ненаправление судом копий судебных актов истцу не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на обжалование, поскольку ГПК РФ не предусмотрено обязательное направление судебных актов лицам, принимавшим участие в судебном заседании. Представитель истца... принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при вынесении обжалуемых судебных актов. Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена высылка копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Высылка копии апелляционного определения нормами ГПК РФ не предусмотрена" <4>.
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)С отдельными изменениями, которые не затрагивают существа приказного производства, упомянутые правила о судебном приказе действуют и в настоящее время. Так, в статье 128 ГПК РФ определены сроки (пять дней) отправления судебного приказа должнику со дня его вынесения. Императивное определение срока высылки судом приказа должнику направлено на ускорение процедуры приказного производства. Пятидневный срок перешел в статью 128 ГПК РФ из части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До этого в абзаце 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (в редакции от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предлагалось применять эти сроки по аналогии с подобной нормой АПК РФ. В статье 121 ГПК РФ определен размер требований, которые могут быть удовлетворены путем выдачи судебного приказа, - не более 500 тыс. рублей. Некоторые изменения и дополнения носят технический характер и уточняют действующие нормы права, например в связи с введением электронного документооборота (статья 130 ГПК РФ).
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)С отдельными изменениями, которые не затрагивают существа приказного производства, упомянутые правила о судебном приказе действуют и в настоящее время. Так, в статье 128 ГПК РФ определены сроки (пять дней) отправления судебного приказа должнику со дня его вынесения. Императивное определение срока высылки судом приказа должнику направлено на ускорение процедуры приказного производства. Пятидневный срок перешел в статью 128 ГПК РФ из части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). До этого в абзаце 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 (в редакции от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предлагалось применять эти сроки по аналогии с подобной нормой АПК РФ. В статье 121 ГПК РФ определен размер требований, которые могут быть удовлетворены путем выдачи судебного приказа, - не более 500 тыс. рублей. Некоторые изменения и дополнения носят технический характер и уточняют действующие нормы права, например в связи с введением электронного документооборота (статья 130 ГПК РФ).