Выставление двойных квитанций
Подборка наиболее важных документов по запросу Выставление двойных квитанций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 11АП-2848/2024 по делу N А55-38681/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Доводы истца о том, что из представленных им в материалы дела двух квитанций (за июль 2023 года и за сентябрь 2023 года - л.д. 101, 101-оборот), выставленных ответчиком после принятия собственниками решения об уменьшении тарифа до 2 руб. за 1 кв. м, следует, что ответчик продолжал осуществлять начисление по тарифу 4,81 руб., не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца как новой управляющей организации. Следовательно, излишне начисленные денежные средства не подлежат передаче новой управляющей компании.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Доводы истца о том, что из представленных им в материалы дела двух квитанций (за июль 2023 года и за сентябрь 2023 года - л.д. 101, 101-оборот), выставленных ответчиком после принятия собственниками решения об уменьшении тарифа до 2 руб. за 1 кв. м, следует, что ответчик продолжал осуществлять начисление по тарифу 4,81 руб., не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца как новой управляющей организации. Следовательно, излишне начисленные денежные средства не подлежат передаче новой управляющей компании.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2024 по делу N 88-8539/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-000715-45)
Категория спора: Цессия.
Требования должника: 1) О признании недействительным договора цессии; 2) Об исключении задолженности из акта приема-передачи задолженности.
Обстоятельства: Истица полагает, что действия управляющих компаний незаконны, осуществлены с целью причинить ей ущерб, а договор цессии заключен с нарушением требований законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт выставления истице Обществом N 2 в декабре 2021 года квитанции с указанием на наличие задолженности за предыдущие периоды в размере 76.959,25 руб. и пени - 3.210,41 руб., о возможности взыскания с данного ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа не свидетельствует, поскольку данное нарушение было устранено ответчиком в добровольном порядке еще до обращения истицы в суд, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа (ч. 11 ст. 156 ЖК РФ). В настоящее время в отношении Ч. формируется ежемесячно два платежных документа: с указанием текущей задолженности перед Обществом N 2 и непогашенной задолженности перед Обществом N 1.
Категория спора: Цессия.
Требования должника: 1) О признании недействительным договора цессии; 2) Об исключении задолженности из акта приема-передачи задолженности.
Обстоятельства: Истица полагает, что действия управляющих компаний незаконны, осуществлены с целью причинить ей ущерб, а договор цессии заключен с нарушением требований законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт выставления истице Обществом N 2 в декабре 2021 года квитанции с указанием на наличие задолженности за предыдущие периоды в размере 76.959,25 руб. и пени - 3.210,41 руб., о возможности взыскания с данного ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа не свидетельствует, поскольку данное нарушение было устранено ответчиком в добровольном порядке еще до обращения истицы в суд, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа (ч. 11 ст. 156 ЖК РФ). В настоящее время в отношении Ч. формируется ежемесячно два платежных документа: с указанием текущей задолженности перед Обществом N 2 и непогашенной задолженности перед Обществом N 1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемах административно-правового механизма реализации права на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами
(Корякина К.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)В связи с этим возникает ситуация выставления "двойных квитанций", поскольку, с одной стороны, собственники помещений приняли решение о выборе новой управляющей организации, а прежняя управляющая организация продолжает выставлять платежные квитанции и получать плату от собственников (нанимателей) помещений.
(Корякина К.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 1)В связи с этим возникает ситуация выставления "двойных квитанций", поскольку, с одной стороны, собственники помещений приняли решение о выборе новой управляющей организации, а прежняя управляющая организация продолжает выставлять платежные квитанции и получать плату от собственников (нанимателей) помещений.
Статья: Односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения: основание и порядок
(Киракосян С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2016, N 6)К тому же Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2015 г. N 1434 (вступило в силу 07.01.2016) в Правила N 124 было введено новое положение (п. 32) о том, что "договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована". Договор управления в указанных случаях может быть прекращен лишь при наличии отказа собственников помещений от договора управления, при выборе иного способа управления или выборе по итогам открытого конкурса новой управляющей организации (п. 3 ст. 200 ЖК РФ). Сам же факт отсутствия у управляющей организации лицензии не влечет автоматического и безусловного прекращения договора управления, равно как не означает прекращения ранее заключенных ею договоров, в том числе договора ресурсоснабжения. Так, оставляя в силе постановление надзорного органа о привлечении ООО "ТагилТеплоСбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации коммунальных услуг, суд указал на то, что "отсутствие в спорный период у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует об автоматическом расторжении договора управления и о возникновении у РСО обязанности одностороннего прекращения договора поставки коммунального ресурса" <10>. ООО "ТагилТеплоСбыт", посчитав расторгнутым договор ресурсоснабжения, приступило к начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов собственникам помещений. Проверкой установлено, что выставление двойных квитанций по оплате коммунальных услуг привело к введению потребителей в заблуждение относительно исполнителя коммунальных услуг и повлекло за собой необоснованную оплату по квитанциям ООО "ТагилТеплоСбыт". Фактически не являясь исполнителем коммунальных услуг, но выставляя квитанции, ООО "ТагилТеплоСбыт" препятствовало выполнению потребителями обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, указанных в квитанциях, предъявляемых со стороны управляющей организации ООО "УК "Коммунальщик".
(Киракосян С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2016, N 6)К тому же Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2015 г. N 1434 (вступило в силу 07.01.2016) в Правила N 124 было введено новое положение (п. 32) о том, что "договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована". Договор управления в указанных случаях может быть прекращен лишь при наличии отказа собственников помещений от договора управления, при выборе иного способа управления или выборе по итогам открытого конкурса новой управляющей организации (п. 3 ст. 200 ЖК РФ). Сам же факт отсутствия у управляющей организации лицензии не влечет автоматического и безусловного прекращения договора управления, равно как не означает прекращения ранее заключенных ею договоров, в том числе договора ресурсоснабжения. Так, оставляя в силе постановление надзорного органа о привлечении ООО "ТагилТеплоСбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации коммунальных услуг, суд указал на то, что "отсутствие в спорный период у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует об автоматическом расторжении договора управления и о возникновении у РСО обязанности одностороннего прекращения договора поставки коммунального ресурса" <10>. ООО "ТагилТеплоСбыт", посчитав расторгнутым договор ресурсоснабжения, приступило к начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов собственникам помещений. Проверкой установлено, что выставление двойных квитанций по оплате коммунальных услуг привело к введению потребителей в заблуждение относительно исполнителя коммунальных услуг и повлекло за собой необоснованную оплату по квитанциям ООО "ТагилТеплоСбыт". Фактически не являясь исполнителем коммунальных услуг, но выставляя квитанции, ООО "ТагилТеплоСбыт" препятствовало выполнению потребителями обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, указанных в квитанциях, предъявляемых со стороны управляющей организации ООО "УК "Коммунальщик".
Нормативные акты
"Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках"
(заключено в г. Москве 29.02.2000)
(ред. от 17.11.2006)4. Принимающая туристическая организация оплачивает транспортные расходы по возвращению на родину невозвратившегося туриста в случае, если он не может покрыть их самостоятельно. Принимающая туристическая организация на основании квитанции выставляет требование по возмещению понесенных ею расходов направляющей туристической организации другого государства.
(заключено в г. Москве 29.02.2000)
(ред. от 17.11.2006)4. Принимающая туристическая организация оплачивает транспортные расходы по возвращению на родину невозвратившегося туриста в случае, если он не может покрыть их самостоятельно. Принимающая туристическая организация на основании квитанции выставляет требование по возмещению понесенных ею расходов направляющей туристической организации другого государства.
<Информация> Минприроды России
"Ответы на часто задаваемые вопросы "Горячей линии" системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)"9. Куда обращаться в случаях, когда некорректно выставлены квитанции?
"Ответы на часто задаваемые вопросы "Горячей линии" системы обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО)"9. Куда обращаться в случаях, когда некорректно выставлены квитанции?
Административная практика
Предупреждение Пензенского УФАС России от 22.01.2025 N 2-01-03/01-2025
"О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Выставление "двойных" квитанций вводит собственников МКД по ул. Тернопольская, 7 в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов за неоказанные услуги и размещения объявлений с призывом осуществлять их оплату в адрес ТСЖ "Ж".
"О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Выставление "двойных" квитанций вводит собственников МКД по ул. Тернопольская, 7 в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов за неоказанные услуги и размещения объявлений с призывом осуществлять их оплату в адрес ТСЖ "Ж".
Решение Приморского УФАС России от 28.07.2017 по делу N 3/06-2017
Нарушение: п. 3 ст. 14.2 и ст. 14.8, ст. 48 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Выставление "двойных" квитанций вводит собственников спорного дома в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов за неоказанные услуги, а также создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности МУВП "Центральный" по управлению многоквартирным домом N 88 по ул. Светланской, г. Владивостока.
Нарушение: п. 3 ст. 14.2 и ст. 14.8, ст. 48 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Выставление "двойных" квитанций вводит собственников спорного дома в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов за неоказанные услуги, а также создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности МУВП "Центральный" по управлению многоквартирным домом N 88 по ул. Светланской, г. Владивостока.
"Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем"
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Квитанции на оплату ЖКУ выставляют две управляющие компании
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Квитанции на оплату ЖКУ выставляют две управляющие компании
Статья: Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами: перспективы развития
(Савченко Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 6)<1> Согласно данным, озвученным в ходе заседания Комитета по собственности Государственной Думы РФ, ежегодный ущерб, наносимый собственникам жилья путем выставления двойных, а то и тройных квитанций за услуги ЖКХ от разных управляющих компаний, в России составляет 7,5 млрд рублей. А ущерб, наносимый гражданам компаниями-однодневками, по словам экспертов, оценивается примерно в 1 млрд рублей в год (данные за 2010 г.) // http://sroportal.ru/news/samoregulirovanie upravlyayushhix-kompanij-panaceya-dlya-zhkx/.
(Савченко Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 6)<1> Согласно данным, озвученным в ходе заседания Комитета по собственности Государственной Думы РФ, ежегодный ущерб, наносимый собственникам жилья путем выставления двойных, а то и тройных квитанций за услуги ЖКХ от разных управляющих компаний, в России составляет 7,5 млрд рублей. А ущерб, наносимый гражданам компаниями-однодневками, по словам экспертов, оценивается примерно в 1 млрд рублей в год (данные за 2010 г.) // http://sroportal.ru/news/samoregulirovanie upravlyayushhix-kompanij-panaceya-dlya-zhkx/.
Статья: Кто взимает плату за электроэнергию на ОДН?
(Миронова А.Р.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)По мнению автора, такая позиция судов призвана защищать интересы собственников от отказа УК оказывать коммунальные услуги при управлении МКД. При выставлении квитанций жителям напрямую РСО и получении от них частичной оплаты у УК возникают сложности в коммуникации с жителями и РСО. Для своевременного и полного сбора с жителей платы за электроэнергию должны быть регулярное взаимодействие УК и РСО, представление РСО данных в УК о суммах начисленной и поступившей от жителей в конкретный период времени платы за электроэнергию. В противном случае возможны как неполная оплата жителями стоимости коммунальных услуг, так и двойное выставление квитанций со стороны УК и РСО.
(Миронова А.Р.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)По мнению автора, такая позиция судов призвана защищать интересы собственников от отказа УК оказывать коммунальные услуги при управлении МКД. При выставлении квитанций жителям напрямую РСО и получении от них частичной оплаты у УК возникают сложности в коммуникации с жителями и РСО. Для своевременного и полного сбора с жителей платы за электроэнергию должны быть регулярное взаимодействие УК и РСО, представление РСО данных в УК о суммах начисленной и поступившей от жителей в конкретный период времени платы за электроэнергию. В противном случае возможны как неполная оплата жителями стоимости коммунальных услуг, так и двойное выставление квитанций со стороны УК и РСО.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг
Статья: Споры между управляющими компаниями за право управления многоквартирным домом: правовые нюансы
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Рассмотренный вопрос имеет очень большое юридическое значение, в частности, по следующим причинам: пока имеются правовые и фактические разногласия о легитимной управляющей компании, возникает целый ряд жизненно важных правовых вопросов, таких, как: какой управляющей организации необходимо производить оплату содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг (встречаются случаи, когда одновременно две организации выставляют квитанции на оплату); кто несет ответственность перед собственниками по содержанию многоквартирного дома, текущему ремонту, оказанию услуг населению, материальную ответственность в случае, например, залива помещения и так далее.
(Кузьмак Р.)
("Жилищное право", 2014, N 9)Рассмотренный вопрос имеет очень большое юридическое значение, в частности, по следующим причинам: пока имеются правовые и фактические разногласия о легитимной управляющей компании, возникает целый ряд жизненно важных правовых вопросов, таких, как: какой управляющей организации необходимо производить оплату содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг (встречаются случаи, когда одновременно две организации выставляют квитанции на оплату); кто несет ответственность перед собственниками по содержанию многоквартирного дома, текущему ремонту, оказанию услуг населению, материальную ответственность в случае, например, залива помещения и так далее.