Высшее юридическое обрАзование в деле о банкротстве



Подборка наиболее важных документов по запросу Высшее юридическое обрАзование в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" АПК РФ"Так, исходя из положений части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 N 17АП-7587/2024(2)-АК по делу N А50-10368/2024
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами суда об отказе в восстановлении Соболеву С.Н. срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку пропуск с его стороны двухмесячного срока на предъявление требований к включению в реестр был обусловлен обжалованием решения от 03.07.2024 о признании должника банкротом - двухмесячный срок для предъявления требований истек до разрешения апелляционной жалобы, поданной Соболевым С.Н. При этом должник Алгазина И.П. в своем заявлении в арбитражный суд о признании себя банкротом указала Соболева С.Н. в качестве своего кредитора и фактически признавала задолженность перед ним, подтвержденную вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции. Отмечает, что не был извещен ни должником, ни судом о возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем не мог участвовать при рассмотрении обоснованности заявления Алгазиной И.П. Соболев С.Н. реализовал свои права конкурсного кредитора путем обращения в Арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а также посредством подачи апелляционной жалобы на решение о признании должника банкротом. Учитывая отсутствие у Соболева С.Н. до возбуждения настоящего дела какого-либо опыта участия в процессе по делу о банкротстве, у Соболева С.Н. вплоть до окончания судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции (01.10.2024) сложилось субъективное представление о наличии у него статуса конкурсного кредитора, уже признанного как со стороны должника, так и со стороны арбитражного суда. Считает подлежащим признанию наличие условий для восстановления ему пропущенного срока закрытия реестра. Ссылку суда на осведомленность Соболева С.Н. о введении в отношении должника процедуры банкротства ввиду того, что в обжалованном им судебном акте были разъяснены сроки и порядок предъявления требований о включении в реестр считает несостоятельной, поскольку он не был осведомлен о настоящем деле о банкротстве. Кроме того, в картотеке арбитражных дел должник занесена под неправильной фамилией: вместо Алгазина указано Аглазина, что привело к невозможности проверки должника на предмет возбужденного дела о банкротстве в общедоступных источниках. Судом, делая вывод о том, что деятельность в области права доказывает знания Соболева С.Н. о процедурных особенностях и сроках включения в реестр, не учтено, что Соболев С.Н. действительно был зарегистрирован в качестве ИП и осуществлял деятельность в области права, но только исключительно как судебный строительный эксперт и никаким образом не связан с процедурами банкротства. Обстоятельства того, что в отношении супруги заявителя - Соболевой Э.О. имелось дело о банкротстве и завершено в 2023 году, о наличии у нее высшего юридического образования, являющейся также представителем Соболева С.Н., не свидетельствуют о том, что кредитор знал о процедурных особенностях включения в реестр требований кредиторов. Также суд не учел, что в рамках дела о банкротстве Соболевой Э.О., Соболев С.Н., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не получал извещений ни из суда, ни от арбитражного управляющего, не являлся кредитором, ни на одном судебном заседании не присутствовал, не подавал процессуальные документы. Обращает внимание на то, что включение требования Соболева С.Н. в реестр требований кредиторов Алгазиной И.П. не повлечет негативных правовых последствий для сторон, а значит, ничьи права не будут нарушены. Отмечает, что единственной причиной, по которой Соболев С.Н. в установленный двухмесячный срок не заявил свои требования к Алгазиной И.П., является его несогласие с решением суда первой инстанции, вынесенным 03.07.2024.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Профессиональное судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах России: этапы пути
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)
Возможность участия совместно с профессиональным представителем лица без высшего юридического образования, равно как и участие в делах о несостоятельности (банкротстве), также указана в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 <5>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
ВОПРОС 4. Применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
8. По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
показать больше документов