Высота заБора нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Высота заБора нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-52021/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-000562-50)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что после схода снега и льда с крыши недостроенного дома, принадлежащего ответчику, произошло повреждение забора на участке, принадлежащем на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика, что высота забора истца превышает допустимую норму в 1,8 метра, об изготовлении забора из профнастила, судебная коллегия исходит из того, что возведение такого ограждения может быть признано неправомерным только в случае создания таким возведением препятствий владельцу смежного земельного участка, однако доказательства таких обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что после схода снега и льда с крыши недостроенного дома, принадлежащего ответчику, произошло повреждение забора на участке, принадлежащем на праве собственности истцу.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Отклоняя доводы ответчика, что высота забора истца превышает допустимую норму в 1,8 метра, об изготовлении забора из профнастила, судебная коллегия исходит из того, что возведение такого ограждения может быть признано неправомерным только в случае создания таким возведением препятствий владельцу смежного земельного участка, однако доказательства таких обстоятельств ответчиком суду не представлены.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2024 N 88-22931/2024 (УИД 03RS0069-01-2022-001218-84)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком возведен жилой дом на самой границе с земельным участком истца, при строительстве дома нарушены строительные, противопожарные требования по соблюдению отступа от смежной границы.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Несоответствие спорного забора по высоте также не указывает на необходимость его сноса, поскольку нормы Правил землепользования и застройки не носят обязательный характер, имеют рекомендательное назначение в указанной части, и заключением экспертизы также не установлено, что данное нарушение требует снос забора или изменение его конструкции.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком возведен жилой дом на самой границе с земельным участком истца, при строительстве дома нарушены строительные, противопожарные требования по соблюдению отступа от смежной границы.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Несоответствие спорного забора по высоте также не указывает на необходимость его сноса, поскольку нормы Правил землепользования и застройки не носят обязательный характер, имеют рекомендательное назначение в указанной части, и заключением экспертизы также не установлено, что данное нарушение требует снос забора или изменение его конструкции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соседские правоотношения: баланс интересов соседей и государства. Опыт Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
(Щербаков А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)При этом многие вопросы соседских отношений находятся в совместном ведении Федерации, кантонов и местных общин. Например, на уровне кантонов может устанавливаться максимальная высота заборов или произрастающих растений <7> (это с точки зрения частных норм и соседского права), например, арт. 688 ШГК: "Кантоны имеют право устанавливать определенные расстояния от соседнего участка для посадок, в зависимости от типа участка и растений, или обязывать землевладельца разрешить заступ ветвей или корней плодоносящих деревьев, а также регулировать или отменять их в таких случаях", а с позиции публичных норм - устанавливать отступы между строениями, регулировать высоту заборов <8>, а также расстояния от земель сельскохозяйственного назначения <9>.
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте и прозрачности забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Несмотря на то, что приведенные выше нормы СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер, некоторые суды руководствуются ими при разрешении судебных споров относительно заборов между садовыми земельными участками. Но есть иная позиция судов, согласно которой несоответствие забора рекомендациям СП 53.13330.2019 без установления факта нарушения прав истца в результате установки такого забора не является основанием для удовлетворения его требований по демонтажу ограждения (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-34728/2024; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-20823/2023).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Несмотря на то, что приведенные выше нормы СП 53.13330.2019 носят рекомендательный характер, некоторые суды руководствуются ими при разрешении судебных споров относительно заборов между садовыми земельными участками. Но есть иная позиция судов, согласно которой несоответствие забора рекомендациям СП 53.13330.2019 без установления факта нарушения прав истца в результате установки такого забора не является основанием для удовлетворения его требований по демонтажу ограждения (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-34728/2024; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-20823/2023).
Нормативные акты
"Межотраслевые нормы выработки, времени и нормативы численности на подготовительные и вспомогательные работы в лесозаготовительном производстве"
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90)Примечание. Нормами предусмотрено устройство заборов высотой 4,5 м. При иной высоте забора на каждые 0,5 м ее увеличения или уменьшения Н.вр. соответственно увеличивать или уменьшать на 0,049 чел.-ч.
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90)Примечание. Нормами предусмотрено устройство заборов высотой 4,5 м. При иной высоте забора на каждые 0,5 м ее увеличения или уменьшения Н.вр. соответственно увеличивать или уменьшать на 0,049 чел.-ч.
Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242
"Об утверждении глав Правил устройства электроустановок"
(вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2")4.2.41. Территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС.
"Об утверждении глав Правил устройства электроустановок"
(вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1, 4.2")4.2.41. Территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС.
Статья: Возможные способы развития норм соседского права в российском законодательстве
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2024, N 10)Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться, и российским судам при отсутствии четкого законодательного регулирования предстоит ответить на вопрос, должно ли соседское право охватывать лишь нарушения нормативно установленных правил (допустимые уровни шума, загрязнения, высота забора, соблюдение противопожарных правил и т.д.) или необходимо исходить из существования неформального стандарта поведения между соседями, нарушение которого должно предоставлять право на защиту.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К данному Перечню суды относятся более гуманно. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа, сославшись на указанный выше Перечень, пришел к выводу, что работы по ограждению площадки забором и установке строительного вагончика не подпадают под понятие "строительство" и для их проведения получение разрешения на строительство не требуется <1>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)К данному Перечню суды относятся более гуманно. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа, сославшись на указанный выше Перечень, пришел к выводу, что работы по ограждению площадки забором и установке строительного вагончика не подпадают под понятие "строительство" и для их проведения получение разрешения на строительство не требуется <1>.
Статья: Обычай как источник правового регулирования отношений собственности в Российской Федерации
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Высота забора может устанавливаться местными обычаями. Так, Сосновский районный суд Нижегородской области установил, что по сложившемуся в поселке Сосновское порядку высота ограждений частных домовладений на территории поселка не должна превышать 2 м. Других требований к ограждениям нет. Исковые требования об ограничении высоты забора в домовладении ответчика в пределах не выше 2 м были удовлетворены <22>.
(Караваева Я.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Высота забора может устанавливаться местными обычаями. Так, Сосновский районный суд Нижегородской области установил, что по сложившемуся в поселке Сосновское порядку высота ограждений частных домовладений на территории поселка не должна превышать 2 м. Других требований к ограждениям нет. Исковые требования об ограничении высоты забора в домовладении ответчика в пределах не выше 2 м были удовлетворены <22>.