Высота порога
Подборка наиболее важных документов по запросу Высота порога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В стенах подвальных и технических этажей многоквартирных жилых зданий высота проемов, необходимых для обеспечения прохода, должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м (п. 5.19 СП 54.13330.2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В стенах подвальных и технических этажей многоквартирных жилых зданий высота проемов, необходимых для обеспечения прохода, должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м (п. 5.19 СП 54.13330.2022).
Статья: Современная практика международных судов в сфере разрешения климатических споров
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Заключение. Высокий порог приемлемости жалоб и осторожный подход к экстерриториальности являются закономерными при рассмотрении "климатических споров", так как сложно проследить влияние последствий изменения климата на физическое лицо, как и выделить влияние одного государства при возникновении негативных последствий для окружающей среды и отдельных лиц. С одной стороны, подтверждается, что в скором времени мировое сообщество будет подвержено негативному влиянию изменения климата, и большая часть такого негативного влияния будет вызвана бездействием государств. С другой стороны, установление более низких критериев и стандартов подорвало бы функцию статуса жертвы как ограничивающего критерия, хотя такой подход к статусу жертвы делает защиту прав человека в ЕСПЧ менее доступной.
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Заключение. Высокий порог приемлемости жалоб и осторожный подход к экстерриториальности являются закономерными при рассмотрении "климатических споров", так как сложно проследить влияние последствий изменения климата на физическое лицо, как и выделить влияние одного государства при возникновении негативных последствий для окружающей среды и отдельных лиц. С одной стороны, подтверждается, что в скором времени мировое сообщество будет подвержено негативному влиянию изменения климата, и большая часть такого негативного влияния будет вызвана бездействием государств. С другой стороны, установление более низких критериев и стандартов подорвало бы функцию статуса жертвы как ограничивающего критерия, хотя такой подход к статусу жертвы делает защиту прав человека в ЕСПЧ менее доступной.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.
Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138
(ред. от 31.07.2025)
"Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации"Hаэр - абсолютная высота низшего порога взлетно-посадочной полосы.
(ред. от 31.07.2025)
"Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации"Hаэр - абсолютная высота низшего порога взлетно-посадочной полосы.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С другой стороны, установление столь высокого порога поддержки (две трети голосов) направлено на недопущение ситуации, при которой в список для тайного голосования будут включены кандидатуры, не отвечающие необходимым профессиональным и моральным качествам. Таким образом, комментируемая норма выступает гарантией того, что в финальную стадию процедуры назначения Уполномоченного будут допущены только наиболее достойные и компетентные кандидаты.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С другой стороны, установление столь высокого порога поддержки (две трети голосов) направлено на недопущение ситуации, при которой в список для тайного голосования будут включены кандидатуры, не отвечающие необходимым профессиональным и моральным качествам. Таким образом, комментируемая норма выступает гарантией того, что в финальную стадию процедуры назначения Уполномоченного будут допущены только наиболее достойные и компетентные кандидаты.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В связи с этим, а также под влиянием ст. 9c Директивы N 2017/828 Европейского парламента и Совета ЕС от 17.05.2017 <4> о правах акционеров с начала 2020 г. в Акционерный закон Германии были введены специальные правила, регулирующие порядок заключения сделок с заинтересованностью (§ 111a - 111c Акционерного закона) <5>. Однако данные правила распространяются только на акционерные общества, акции которых котируются на бирже <6>. Согласно данным нормам некоторые существенные сделки, превышающие установленный в законе порог стоимости, требуют одобрения наблюдательного совета или общего собрания и раскрытия информации о них <7>. При этом разработчики закона исходили из того, что сделки с заинтересованностью, подпадающие под данное регулирование, будут являться редким исключением за счет высокого стоимостного порога и распространения данных правил только на листинговые компании <8>. Стремление не создавать дополнительных барьеров для заключения сделок также привело к тому, что установленные правила предусматривают широкий круг исключений и, среди прочего, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности <9>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В связи с этим, а также под влиянием ст. 9c Директивы N 2017/828 Европейского парламента и Совета ЕС от 17.05.2017 <4> о правах акционеров с начала 2020 г. в Акционерный закон Германии были введены специальные правила, регулирующие порядок заключения сделок с заинтересованностью (§ 111a - 111c Акционерного закона) <5>. Однако данные правила распространяются только на акционерные общества, акции которых котируются на бирже <6>. Согласно данным нормам некоторые существенные сделки, превышающие установленный в законе порог стоимости, требуют одобрения наблюдательного совета или общего собрания и раскрытия информации о них <7>. При этом разработчики закона исходили из того, что сделки с заинтересованностью, подпадающие под данное регулирование, будут являться редким исключением за счет высокого стоимостного порога и распространения данных правил только на листинговые компании <8>. Стремление не создавать дополнительных барьеров для заключения сделок также привело к тому, что установленные правила предусматривают широкий круг исключений и, среди прочего, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности <9>.
Статья: Комментарий к статье 2 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(Веселов А.В., Натырова Е., Ершова Е.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога. То есть с повышением дохода увеличивается сумма НДФЛ.
(Веселов А.В., Натырова Е., Ершова Е.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога. То есть с повышением дохода увеличивается сумма НДФЛ.
Статья: Российские бенефициары смогут вступить в прямое владение акциями/долями экономически значимых организаций
(Кузнецова Н., Крохмальная И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)- участие российских лиц - косвенных владельцев ЭЗО в ИХК более чем на 50% (в некоторых случаях предусмотрены менее высокие пороги - 30 и 20%).
(Кузнецова Н., Крохмальная И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)- участие российских лиц - косвенных владельцев ЭЗО в ИХК более чем на 50% (в некоторых случаях предусмотрены менее высокие пороги - 30 и 20%).
Статья: Изменение места арбитража
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<51> Высокий порог доказывания также упоминается и в ряде других дел, см., например, CH Offshore v. PDV Marina [2015] EWHC 595 (Comm): "84. Without any obvious enthusiasm, Astivenca suggests that there would be judicial bias in favour of Petroleo such that Astivenca would not receive a fair trial in Venezuela. The evidence comes nowhere near making good such a proposition to the necessary high standard" ("Без особого энтузиазма Астивенка предполагает, что судебная предвзятость будет в пользу Petroleo и Астивенка не получит справедливого судебного разбирательства в Венесуэле. Имеющиеся доказательства не подтверждают данное утверждение, которое требует высокого стандарта доказывания").
(Зыков Р.О.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<51> Высокий порог доказывания также упоминается и в ряде других дел, см., например, CH Offshore v. PDV Marina [2015] EWHC 595 (Comm): "84. Without any obvious enthusiasm, Astivenca suggests that there would be judicial bias in favour of Petroleo such that Astivenca would not receive a fair trial in Venezuela. The evidence comes nowhere near making good such a proposition to the necessary high standard" ("Без особого энтузиазма Астивенка предполагает, что судебная предвзятость будет в пользу Petroleo и Астивенка не получит справедливого судебного разбирательства в Венесуэле. Имеющиеся доказательства не подтверждают данное утверждение, которое требует высокого стандарта доказывания").
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Концепция публичного порядка должна толковаться точно, и прибегать к ней следует только в исключительных случаях. Иностранное решение не подлежит признанию и исполнению, если осуществление этих действий будет представлять собой явное нарушение нормы права, которая считается важной, значительной в правопорядке запрашиваемого государства, или же права, признанного основополагающим в рамках данного правопорядка. Слово "явно" используется в тексте Конвенции для того, чтобы препятствовать чрезмерному использованию оговорки о публичном порядке и ограничить ее использование ситуациями, когда признание и исполнение приведут к неприемлемому, недопустимому результату. Установленный высокий порог допустимости ссылки на публичный порядок призван обеспечить признание и исполнение решений договаривающихся государств за исключением случаев, когда существуют веские основания государственной политики не делать этого в конкретном деле.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Концепция публичного порядка должна толковаться точно, и прибегать к ней следует только в исключительных случаях. Иностранное решение не подлежит признанию и исполнению, если осуществление этих действий будет представлять собой явное нарушение нормы права, которая считается важной, значительной в правопорядке запрашиваемого государства, или же права, признанного основополагающим в рамках данного правопорядка. Слово "явно" используется в тексте Конвенции для того, чтобы препятствовать чрезмерному использованию оговорки о публичном порядке и ограничить ее использование ситуациями, когда признание и исполнение приведут к неприемлемому, недопустимому результату. Установленный высокий порог допустимости ссылки на публичный порядок призван обеспечить признание и исполнение решений договаривающихся государств за исключением случаев, когда существуют веские основания государственной политики не делать этого в конкретном деле.
Статья: Обеспечение защиты персональных данных при осуществлении публичных функций
(Датий В.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Жесткая линия контроля за "большими данными" органами публичной власти задается в Решении Федерального конституционного суда Германии от 16.02.2023 по делам 1 BvR 1547/19 и 1 BvR 2634/20 по делу HessenDATA/Palantir <9>. Суд признал неконституционными нормы земли Гессен (§ 25a HSOG) и земли Гамбург (§ 49 Hamburgisches Polizeigesetz), разрешавшие полиции автоматизированный анализ огромных массивов уже имеющихся в распоряжении государства данных с помощью системы Palantir Gotham для предотвращения тяжких преступлений. Ключевой вывод суда можно свести к тому, что автоматизированное сквозное сопоставление разнородных баз (данные о контактах, перемещениях, связи с другими лицами и т.п.) качественно усиливает вмешательство в право на информационное самоопределение (Art. 2(1) в связи с Art. 1(1) GG) и допустимо только при наличии очень высокого порога опасности, точных ограничений по видам данных и строгих гарантий. Закон Гессена позволял анализ практически любых полицейских хранилищ с расплывчатой целью "предотвращения преступлений" и без достаточного разграничения лиц, реально связанных с угрозой, и всего остального населения; норма закона Гамбурга страдала теми же дефектами. Суд потребовал, чтобы подобный интеллектуальный анализ данных был связан с конкретизированной опасностью серьезного вреда (konkretisierte Gefahr), чтобы исключались данные, собранные для сугубо административных целей, и чтобы доступ к результатам был жестко регламентирован и прослеживаем. На этом фоне показателен более "уступчивый" подход Конституционного суда Чехии в деле Pl. 45/17 "Data Retention III" <10>, где рассматривалась норма о массовом хранении трафиковых и локализационных данных всех пользователей операторами связи в течение 6 месяцев и о возможности доступа полиции к этим данным. Суд прямо отказался признавать саму по себе норму о хранении неконституционной, сочтя, что при наличии ограничений по целям (уголовные дела и угрозы безопасности), обязательного участия прокурора либо суда и процедурных гарантий такая модель еще укладывается в допустимый баланс между безопасностью и правом на приватность. С точки зрения межведомственного использования данных эта связка решений показывает расхождение в деталях и единство в принципе: конституционные суды европейских государств терпимее относятся к "пассивному" хранению данных, но при переходе к автоматизированному объединению массивов (как в делах о Palantir/HessenDATA) требуют уже не просто формального правового основания, а точной типизации ситуаций угрозы, минимизации данных и запрета на "предкриминальную" аналитику неограниченно широкого круга граждан.
(Датий В.Р.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Жесткая линия контроля за "большими данными" органами публичной власти задается в Решении Федерального конституционного суда Германии от 16.02.2023 по делам 1 BvR 1547/19 и 1 BvR 2634/20 по делу HessenDATA/Palantir <9>. Суд признал неконституционными нормы земли Гессен (§ 25a HSOG) и земли Гамбург (§ 49 Hamburgisches Polizeigesetz), разрешавшие полиции автоматизированный анализ огромных массивов уже имеющихся в распоряжении государства данных с помощью системы Palantir Gotham для предотвращения тяжких преступлений. Ключевой вывод суда можно свести к тому, что автоматизированное сквозное сопоставление разнородных баз (данные о контактах, перемещениях, связи с другими лицами и т.п.) качественно усиливает вмешательство в право на информационное самоопределение (Art. 2(1) в связи с Art. 1(1) GG) и допустимо только при наличии очень высокого порога опасности, точных ограничений по видам данных и строгих гарантий. Закон Гессена позволял анализ практически любых полицейских хранилищ с расплывчатой целью "предотвращения преступлений" и без достаточного разграничения лиц, реально связанных с угрозой, и всего остального населения; норма закона Гамбурга страдала теми же дефектами. Суд потребовал, чтобы подобный интеллектуальный анализ данных был связан с конкретизированной опасностью серьезного вреда (konkretisierte Gefahr), чтобы исключались данные, собранные для сугубо административных целей, и чтобы доступ к результатам был жестко регламентирован и прослеживаем. На этом фоне показателен более "уступчивый" подход Конституционного суда Чехии в деле Pl. 45/17 "Data Retention III" <10>, где рассматривалась норма о массовом хранении трафиковых и локализационных данных всех пользователей операторами связи в течение 6 месяцев и о возможности доступа полиции к этим данным. Суд прямо отказался признавать саму по себе норму о хранении неконституционной, сочтя, что при наличии ограничений по целям (уголовные дела и угрозы безопасности), обязательного участия прокурора либо суда и процедурных гарантий такая модель еще укладывается в допустимый баланс между безопасностью и правом на приватность. С точки зрения межведомственного использования данных эта связка решений показывает расхождение в деталях и единство в принципе: конституционные суды европейских государств терпимее относятся к "пассивному" хранению данных, но при переходе к автоматизированному объединению массивов (как в делах о Palantir/HessenDATA) требуют уже не просто формального правового основания, а точной типизации ситуаций угрозы, минимизации данных и запрета на "предкриминальную" аналитику неограниченно широкого круга граждан.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Как только доход работника превысил 2,4 миллиона рублей, нужно перейти на расчет НДФЛ по более высокой ставке с того месяца, когда был превышен порог. Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Как только доход работника превысил 2,4 миллиона рублей, нужно перейти на расчет НДФЛ по более высокой ставке с того месяца, когда был превышен порог. Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога.