Высота порога
Подборка наиболее важных документов по запросу Высота порога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В стенах подвальных и технических этажей многоквартирных жилых зданий высота проемов, необходимых для обеспечения прохода, должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м (п. 5.19 СП 54.13330.2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В стенах подвальных и технических этажей многоквартирных жилых зданий высота проемов, необходимых для обеспечения прохода, должна быть не менее 1,8 м, а на чердаках - не менее 1,6 м. При этом высота порога (при его наличии) не должна превышать 0,3 м (п. 5.19 СП 54.13330.2022).
Статья: Современная практика международных судов в сфере разрешения климатических споров
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Заключение. Высокий порог приемлемости жалоб и осторожный подход к экстерриториальности являются закономерными при рассмотрении "климатических споров", так как сложно проследить влияние последствий изменения климата на физическое лицо, как и выделить влияние одного государства при возникновении негативных последствий для окружающей среды и отдельных лиц. С одной стороны, подтверждается, что в скором времени мировое сообщество будет подвержено негативному влиянию изменения климата, и большая часть такого негативного влияния будет вызвана бездействием государств. С другой стороны, установление более низких критериев и стандартов подорвало бы функцию статуса жертвы как ограничивающего критерия, хотя такой подход к статусу жертвы делает защиту прав человека в ЕСПЧ менее доступной.
(Солнцев А.М., Отрашевская А.М.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Заключение. Высокий порог приемлемости жалоб и осторожный подход к экстерриториальности являются закономерными при рассмотрении "климатических споров", так как сложно проследить влияние последствий изменения климата на физическое лицо, как и выделить влияние одного государства при возникновении негативных последствий для окружающей среды и отдельных лиц. С одной стороны, подтверждается, что в скором времени мировое сообщество будет подвержено негативному влиянию изменения климата, и большая часть такого негативного влияния будет вызвана бездействием государств. С другой стороны, установление более низких критериев и стандартов подорвало бы функцию статуса жертвы как ограничивающего критерия, хотя такой подход к статусу жертвы делает защиту прав человека в ЕСПЧ менее доступной.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.
Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138
(ред. от 31.07.2025)
"Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации"Hаэр - абсолютная высота низшего порога взлетно-посадочной полосы.
(ред. от 31.07.2025)
"Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации"Hаэр - абсолютная высота низшего порога взлетно-посадочной полосы.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Установленный Законом высокий порог задолженности, необходимый для инициирования процедуры банкротства, вынуждает кредиторов обращаться в органы службы судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением своих требований. Несостоятельность работы вышеуказанной службы приводит к растянутому по времени исполнению судебного решения, по которому кредитор может получить расчет в так называемый период подозрительности. Таким образом, произведенный по исполнительным производствам платеж подпадает под риски конкурсного оспаривания. Разъяснения вышестоящих инстанций опровергают возможность беспричинного оспаривания погашения задолженностей перед отдельным кредитором лишь на том основании, что оно было произведено накануне до или непосредственно после подачи заявления о банкротстве должника <16>. Напротив, судебные органы придерживаются позиции, что кредиторы, получившие исполнение в рамках исполнительного производства, возлагают разумные ожидания на уведомление государственной службой о невозможности дальнейшего исполнения и прекращения исполнительного производства в связи с инициированием процедуры банкротства в отношении должника. Важно подчеркнуть, что банкротство в теории рассматривается как ординарная форма исполнения судебного решения, по этой причине кредитору, обратившемуся параллельно с исполнением решения в рамках исполнительного производства с соответствующим заявлением в арбитражный суд, нельзя вменять осведомленность о наличии у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, поскольку он не обладает информацией об иных кредиторах, однако, если с заявлением обратился сам должник, то суды принимают во внимание то обстоятельство, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был полагать наличие у должника иных задолженностей наравне с его <17>. В данном случае необходимо установить дату инициирования процедуры банкротства и дату получения кредитором исполнения в рамках исполнительного производства. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе сложилась единообразная и разумная позиция судов, к сожалению, это не соответствует действительности и среди правоприменительной практики можно обнаружить решения, не направленные на поддержание баланса интересов сторон. К сожалению, такое состояние правоприменительной практики не раз обращало на себя внимание в научных публикациях [6, с. 21 - 25; 7, с. 56 - 61].
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Установленный Законом высокий порог задолженности, необходимый для инициирования процедуры банкротства, вынуждает кредиторов обращаться в органы службы судебных приставов за возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением своих требований. Несостоятельность работы вышеуказанной службы приводит к растянутому по времени исполнению судебного решения, по которому кредитор может получить расчет в так называемый период подозрительности. Таким образом, произведенный по исполнительным производствам платеж подпадает под риски конкурсного оспаривания. Разъяснения вышестоящих инстанций опровергают возможность беспричинного оспаривания погашения задолженностей перед отдельным кредитором лишь на том основании, что оно было произведено накануне до или непосредственно после подачи заявления о банкротстве должника <16>. Напротив, судебные органы придерживаются позиции, что кредиторы, получившие исполнение в рамках исполнительного производства, возлагают разумные ожидания на уведомление государственной службой о невозможности дальнейшего исполнения и прекращения исполнительного производства в связи с инициированием процедуры банкротства в отношении должника. Важно подчеркнуть, что банкротство в теории рассматривается как ординарная форма исполнения судебного решения, по этой причине кредитору, обратившемуся параллельно с исполнением решения в рамках исполнительного производства с соответствующим заявлением в арбитражный суд, нельзя вменять осведомленность о наличии у должника признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, поскольку он не обладает информацией об иных кредиторах, однако, если с заявлением обратился сам должник, то суды принимают во внимание то обстоятельство, что кредитор, действуя разумно и добросовестно, должен был полагать наличие у должника иных задолженностей наравне с его <17>. В данном случае необходимо установить дату инициирования процедуры банкротства и дату получения кредитором исполнения в рамках исполнительного производства. На первый взгляд может показаться, что в данном вопросе сложилась единообразная и разумная позиция судов, к сожалению, это не соответствует действительности и среди правоприменительной практики можно обнаружить решения, не направленные на поддержание баланса интересов сторон. К сожалению, такое состояние правоприменительной практики не раз обращало на себя внимание в научных публикациях [6, с. 21 - 25; 7, с. 56 - 61].
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В связи с этим, а также под влиянием ст. 9c Директивы N 2017/828 Европейского парламента и Совета ЕС от 17.05.2017 <4> о правах акционеров с начала 2020 г. в Акционерный закон Германии были введены специальные правила, регулирующие порядок заключения сделок с заинтересованностью (§ 111a - 111c Акционерного закона) <5>. Однако данные правила распространяются только на акционерные общества, акции которых котируются на бирже <6>. Согласно данным нормам некоторые существенные сделки, превышающие установленный в законе порог стоимости, требуют одобрения наблюдательного совета или общего собрания и раскрытия информации о них <7>. При этом разработчики закона исходили из того, что сделки с заинтересованностью, подпадающие под данное регулирование, будут являться редким исключением за счет высокого стоимостного порога и распространения данных правил только на листинговые компании <8>. Стремление не создавать дополнительных барьеров для заключения сделок также привело к тому, что установленные правила предусматривают широкий круг исключений и, среди прочего, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности <9>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В связи с этим, а также под влиянием ст. 9c Директивы N 2017/828 Европейского парламента и Совета ЕС от 17.05.2017 <4> о правах акционеров с начала 2020 г. в Акционерный закон Германии были введены специальные правила, регулирующие порядок заключения сделок с заинтересованностью (§ 111a - 111c Акционерного закона) <5>. Однако данные правила распространяются только на акционерные общества, акции которых котируются на бирже <6>. Согласно данным нормам некоторые существенные сделки, превышающие установленный в законе порог стоимости, требуют одобрения наблюдательного совета или общего собрания и раскрытия информации о них <7>. При этом разработчики закона исходили из того, что сделки с заинтересованностью, подпадающие под данное регулирование, будут являться редким исключением за счет высокого стоимостного порога и распространения данных правил только на листинговые компании <8>. Стремление не создавать дополнительных барьеров для заключения сделок также привело к тому, что установленные правила предусматривают широкий круг исключений и, среди прочего, не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности <9>.
Статья: Российские бенефициары смогут вступить в прямое владение акциями/долями экономически значимых организаций
(Кузнецова Н., Крохмальная И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)- участие российских лиц - косвенных владельцев ЭЗО в ИХК более чем на 50% (в некоторых случаях предусмотрены менее высокие пороги - 30 и 20%).
(Кузнецова Н., Крохмальная И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)- участие российских лиц - косвенных владельцев ЭЗО в ИХК более чем на 50% (в некоторых случаях предусмотрены менее высокие пороги - 30 и 20%).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)г) введен новый термин - "процедура по мелким искам" (ст. 165 - 169 ГПК). Процедура применяется, когда цена иска по делу ниже 50% от среднегодовой заработной платы работника соответствующего провинциального региона в предыдущем году. Кроме того, обе стороны могут также договориться о применении "процедуры по мелким искам", если порог выше 50%, но ниже 200%. Такие дела могут быть завершены в течение одного слушания дела, и решение может быть вынесено в суде сразу после слушания (ст. 167 ГПК). В любом случае такие дела должны быть завершены в течение двух месяцев с момента возбуждения дела (ст. 168 ГПК);
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)г) введен новый термин - "процедура по мелким искам" (ст. 165 - 169 ГПК). Процедура применяется, когда цена иска по делу ниже 50% от среднегодовой заработной платы работника соответствующего провинциального региона в предыдущем году. Кроме того, обе стороны могут также договориться о применении "процедуры по мелким искам", если порог выше 50%, но ниже 200%. Такие дела могут быть завершены в течение одного слушания дела, и решение может быть вынесено в суде сразу после слушания (ст. 167 ГПК). В любом случае такие дела должны быть завершены в течение двух месяцев с момента возбуждения дела (ст. 168 ГПК);
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Концепция публичного порядка должна толковаться точно, и прибегать к ней следует только в исключительных случаях. Иностранное решение не подлежит признанию и исполнению, если осуществление этих действий будет представлять собой явное нарушение нормы права, которая считается важной, значительной в правопорядке запрашиваемого государства, или же права, признанного основополагающим в рамках данного правопорядка. Слово "явно" используется в тексте Конвенции для того, чтобы препятствовать чрезмерному использованию оговорки о публичном порядке и ограничить ее использование ситуациями, когда признание и исполнение приведут к неприемлемому, недопустимому результату. Установленный высокий порог допустимости ссылки на публичный порядок призван обеспечить признание и исполнение решений договаривающихся государств за исключением случаев, когда существуют веские основания государственной политики не делать этого в конкретном деле.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Концепция публичного порядка должна толковаться точно, и прибегать к ней следует только в исключительных случаях. Иностранное решение не подлежит признанию и исполнению, если осуществление этих действий будет представлять собой явное нарушение нормы права, которая считается важной, значительной в правопорядке запрашиваемого государства, или же права, признанного основополагающим в рамках данного правопорядка. Слово "явно" используется в тексте Конвенции для того, чтобы препятствовать чрезмерному использованию оговорки о публичном порядке и ограничить ее использование ситуациями, когда признание и исполнение приведут к неприемлемому, недопустимому результату. Установленный высокий порог допустимости ссылки на публичный порядок призван обеспечить признание и исполнение решений договаривающихся государств за исключением случаев, когда существуют веские основания государственной политики не делать этого в конкретном деле.
Статья: Комментарий к статье 2 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(Веселов А.В., Натырова Е., Ершова Е.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога. То есть с повышением дохода увеличивается сумма НДФЛ.
(Веселов А.В., Натырова Е., Ершова Е.С.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Повышенная ставка применяется не ко всему доходу, а только к сумме выше порога. То есть с повышением дохода увеличивается сумма НДФЛ.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Например, важно, чтобы у поставщика уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в размере, превышающем 0,9% от дебетового оборота по счетам. При этом необходима также уплата страховых взносов и НДФЛ (см. Методические рекомендации "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР, полный текст приведен в Приложении 4). Заметим, что на практике банки внутренними регламентами зачастую увеличивают указанный выше порог и требуют от организаций уплаты налогов в размере более 2% от дебетового оборота по счетам.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Например, важно, чтобы у поставщика уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в размере, превышающем 0,9% от дебетового оборота по счетам. При этом необходима также уплата страховых взносов и НДФЛ (см. Методические рекомендации "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР, полный текст приведен в Приложении 4). Заметим, что на практике банки внутренними регламентами зачастую увеличивают указанный выше порог и требуют от организаций уплаты налогов в размере более 2% от дебетового оборота по счетам.
Статья: Основные подходы к правовому регулированию обеспечения прав владельцев облигаций: сравнительно-правовой аспект
(Суховецкая Е.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)В то же время коллективное осуществление прав имеет ряд недостатков. Например, так как в рамках данной модели решение большинства связывает всех владельцев облигаций, важно рационально подойти к вопросу определения порогов голосов, необходимых для принятия тех или иных решений, чтобы, с одной стороны, избежать ситуации, когда решение принимается меньшинством, а с другой стороны, не установить слишком высокие пороги, которые будут недостижимы на практике.
(Суховецкая Е.К.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 4)В то же время коллективное осуществление прав имеет ряд недостатков. Например, так как в рамках данной модели решение большинства связывает всех владельцев облигаций, важно рационально подойти к вопросу определения порогов голосов, необходимых для принятия тех или иных решений, чтобы, с одной стороны, избежать ситуации, когда решение принимается меньшинством, а с другой стороны, не установить слишком высокие пороги, которые будут недостижимы на практике.