Выселение не собственника из жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение не собственника из жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение как санкция за нарушение правил пользования жилым помещением
(Котов В.)
("Жилищное право", 2015, N 7)В этой связи также необходимо обратить внимание на случаи выселения граждан, являющихся не собственниками жилого помещения, а его нанимателями.
(Котов В.)
("Жилищное право", 2015, N 7)В этой связи также необходимо обратить внимание на случаи выселения граждан, являющихся не собственниками жилого помещения, а его нанимателями.
Статья: К вопросу о выписке из квартиры лица, в ней проживающего, без его согласия
(Агутин С.)
("Жилищное право", 2014, N 10)Если жилплощадь была приобретена до брака, то выписать из нее бывшего супруга не будет проблемой. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ право пользования квартирой у бывшего супруга или супруги прекращается после расторжения брака с собственником жилья, поэтому для выселения достаточно обратиться с иском в суд. При этом все родственники лица - не собственника квартиры, в ней проживающие, также потеряют право пользования квартирой.
(Агутин С.)
("Жилищное право", 2014, N 10)Если жилплощадь была приобретена до брака, то выписать из нее бывшего супруга не будет проблемой. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ право пользования квартирой у бывшего супруга или супруги прекращается после расторжения брака с собственником жилья, поэтому для выселения достаточно обратиться с иском в суд. При этом все родственники лица - не собственника квартиры, в ней проживающие, также потеряют право пользования квартирой.
Статья: Абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 1)Неверная оценка этих обстоятельств создает риск отказа в удовлетворении заявленных требований. В одном из судебных дел <1> потенциальный покупатель квартиры обратился с иском к риелтору, пренебрегшему условиями ранее заключенного договора и заключившему договор с новым контрагентом на сумму, превышающую на 10 тыс. DM цену договора, заключенного с истцом. При разрешении дела было установлено, что риелтор заключил договор продажи квартиры с третьим лицом, предварительно вернув истцу оговоренный договором размер платы за резервирование квартиры. Истец, полагая, что его права нарушены заключением договора продажи с третьим лицом, обратился в суд с иском к риелтору о возмещении убытков, исчисленных в виде разницы рыночной и договорной стоимости квартиры. В обоснование причиненных убытков истец указал, что рыночная стоимость квартиры на 70 тыс. DM превышает ее стоимость по договору, заключенному с третьим лицом, и у истца на эту сумму уже был покупатель квартиры. Отказывая в иске, суд указал, что договорное условие о резервировании квартиры составляет содержание отрицательного обязательства именно ответчика, а не собственника квартиры, поэтому ответчик может быть присужден только к выплате оговоренного процента за резервирование квартиры, если заключение договора продажи квартиры с третьим лицом явилось следствием действий именно риелтора, а не собственника квартиры. Ответственность риелтора за нарушение условия о резервировании следует из буквального толкования заключенного истцом и ответчиком договора, где к обязанностям ответчика отнесено: "безоговорочно зарезервировать объект купли-продажи и не предлагать его другим потенциальным покупателям или в любом случае предоставить истцу преимущество перед остальными потенциальными покупателями". Кроме того, в мотивировочной части судебного акта суд указал, что обязательство о резервировании имеет собственное содержание и смысл, не создавая обязанность заключить договор купли-продажи с истцом и не устанавливая запрет на продажу квартиры любому третьему лицу. Суд отметил, что договорное условие о резервировании должно зеркально отражать установленную договором обязанность купить предмет продажи. Из этого следует срочный характер права на резервирование предмета продажи. В противном случае заключенная на таких условиях сделка недействительна, как нарушающая добрые нравы (§ 138 BGB). Здесь же судом приведены перекрестные ссылки на судебную практику, которая различно подходит к защите права на получение вознаграждения за резервирование. Пренебрежение договорным условием о резервировании и последующее предложение к продаже квартиры на более выгодных условиях находятся в сфере гражданско-правовой ответственности именно риелтора, связанного относительными правоотношениями с истцом по договору. Противоправности действий третьего лица - покупателя квартиры установлено и описано в судебном акте не было. При разрешении дела не была доказана заниженная цена сделки по приобретению квартиры, а покупатель не имел процессуального статуса ответчика в гражданском процессе. По этим обстоятельствам дела отсутствуют основания для анализа гражданско-правовой ответственности интервента, причастного к нарушению чужих договорных обязательств.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 1)Неверная оценка этих обстоятельств создает риск отказа в удовлетворении заявленных требований. В одном из судебных дел <1> потенциальный покупатель квартиры обратился с иском к риелтору, пренебрегшему условиями ранее заключенного договора и заключившему договор с новым контрагентом на сумму, превышающую на 10 тыс. DM цену договора, заключенного с истцом. При разрешении дела было установлено, что риелтор заключил договор продажи квартиры с третьим лицом, предварительно вернув истцу оговоренный договором размер платы за резервирование квартиры. Истец, полагая, что его права нарушены заключением договора продажи с третьим лицом, обратился в суд с иском к риелтору о возмещении убытков, исчисленных в виде разницы рыночной и договорной стоимости квартиры. В обоснование причиненных убытков истец указал, что рыночная стоимость квартиры на 70 тыс. DM превышает ее стоимость по договору, заключенному с третьим лицом, и у истца на эту сумму уже был покупатель квартиры. Отказывая в иске, суд указал, что договорное условие о резервировании квартиры составляет содержание отрицательного обязательства именно ответчика, а не собственника квартиры, поэтому ответчик может быть присужден только к выплате оговоренного процента за резервирование квартиры, если заключение договора продажи квартиры с третьим лицом явилось следствием действий именно риелтора, а не собственника квартиры. Ответственность риелтора за нарушение условия о резервировании следует из буквального толкования заключенного истцом и ответчиком договора, где к обязанностям ответчика отнесено: "безоговорочно зарезервировать объект купли-продажи и не предлагать его другим потенциальным покупателям или в любом случае предоставить истцу преимущество перед остальными потенциальными покупателями". Кроме того, в мотивировочной части судебного акта суд указал, что обязательство о резервировании имеет собственное содержание и смысл, не создавая обязанность заключить договор купли-продажи с истцом и не устанавливая запрет на продажу квартиры любому третьему лицу. Суд отметил, что договорное условие о резервировании должно зеркально отражать установленную договором обязанность купить предмет продажи. Из этого следует срочный характер права на резервирование предмета продажи. В противном случае заключенная на таких условиях сделка недействительна, как нарушающая добрые нравы (§ 138 BGB). Здесь же судом приведены перекрестные ссылки на судебную практику, которая различно подходит к защите права на получение вознаграждения за резервирование. Пренебрежение договорным условием о резервировании и последующее предложение к продаже квартиры на более выгодных условиях находятся в сфере гражданско-правовой ответственности именно риелтора, связанного относительными правоотношениями с истцом по договору. Противоправности действий третьего лица - покупателя квартиры установлено и описано в судебном акте не было. При разрешении дела не была доказана заниженная цена сделки по приобретению квартиры, а покупатель не имел процессуального статуса ответчика в гражданском процессе. По этим обстоятельствам дела отсутствуют основания для анализа гражданско-правовой ответственности интервента, причастного к нарушению чужих договорных обязательств.
"Азбука жилья. Жилищный кодекс от А до Я"
(2-е издание, дополненное)
(Батяев А.А.)
("Феникс", 2007)Если договор продажи заключен не собственником жилого помещения и не покупателем, то в данном договоре указываются основания, по которым определенное в договоре продажи лицо (лица) действует от имени правообладателя (продавца) или покупателя.
(2-е издание, дополненное)
(Батяев А.А.)
("Феникс", 2007)Если договор продажи заключен не собственником жилого помещения и не покупателем, то в данном договоре указываются основания, по которым определенное в договоре продажи лицо (лица) действует от имени правообладателя (продавца) или покупателя.
Статья: Договор купли-продажи жилья: порядок заключения и исполнения
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Если договор продажи заключен не собственником жилого помещения или не покупателем, то в данном договоре указываются основания, по которым определенное в договоре продажи лицо (лица) действует от имени правообладателя (продавца) или покупателя.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Если договор продажи заключен не собственником жилого помещения или не покупателем, то в данном договоре указываются основания, по которым определенное в договоре продажи лицо (лица) действует от имени правообладателя (продавца) или покупателя.
Статья: О бесплатной приватизации жилых помещений и ее проблемах в Вооруженных Силах Российской Федерации
(Ильменейкин П.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2013, N 7)Как следует из заявлений Президента Российской Федерации и ряда других представителей высшей государственной власти России, срок окончания бесплатной приватизации жилья в России - 28 февраля 2015 г. - конечный и более ни для каких категорий граждан Российской Федерации государством продлеваться не будет. Поэтому тем военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, которые сейчас проживают в ведомственных жилых помещениях Минобороны России по договорам социального найма либо получат от Минобороны России такие жилые помещения в ближайшие полтора года, следует решить вопрос о том, воспользоваться ли правом получить занимаемые ими по договорам социального найма ведомственные жилые помещения Минобороны России в собственность бесплатно, пока для этого еще есть такая возможность, либо же, если им это не нужно или невыгодно, отказаться от реализации этого права и остаться проживать в занимаемых ими ведомственных жилых помещениях Минобороны России по договорам социального найма бессрочно, являясь при этом по их юридическому статусу нанимателями, но не собственниками этих жилых помещений.
(Ильменейкин П.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2013, N 7)Как следует из заявлений Президента Российской Федерации и ряда других представителей высшей государственной власти России, срок окончания бесплатной приватизации жилья в России - 28 февраля 2015 г. - конечный и более ни для каких категорий граждан Российской Федерации государством продлеваться не будет. Поэтому тем военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, которые сейчас проживают в ведомственных жилых помещениях Минобороны России по договорам социального найма либо получат от Минобороны России такие жилые помещения в ближайшие полтора года, следует решить вопрос о том, воспользоваться ли правом получить занимаемые ими по договорам социального найма ведомственные жилые помещения Минобороны России в собственность бесплатно, пока для этого еще есть такая возможность, либо же, если им это не нужно или невыгодно, отказаться от реализации этого права и остаться проживать в занимаемых ими ведомственных жилых помещениях Минобороны России по договорам социального найма бессрочно, являясь при этом по их юридическому статусу нанимателями, но не собственниками этих жилых помещений.
"Юридический справочник по жилищным вопросам"
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2011)<1> Если наймодателем является не собственник квартиры, а лицо, уполномоченное собственником, то в договор необходимо включить также ссылку на документ, на основании которого действует наймодатель, и указать полные сведения о таком документе. К договору необходимо приложить копию указанного документа.
(Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю.)
(под ред. М.Ю. Тихомирова)
("Издательство Тихомирова М.Ю.", 2011)<1> Если наймодателем является не собственник квартиры, а лицо, уполномоченное собственником, то в договор необходимо включить также ссылку на документ, на основании которого действует наймодатель, и указать полные сведения о таком документе. К договору необходимо приложить копию указанного документа.
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Как пишет автор вопроса, дети - не собственники продаваемой квартиры, но при этом надо учитывать, что дети имеют другие имущественные права на это жилое помещение: право проживать со своими родителями и пользоваться их жилым помещением. Родители не могут злоупотреблять своими правами и как законные представители нарушать жилищные права своих несовершеннолетних детей, например лишать их права пользования единственным жилым помещением, прекратив постоянную регистрацию по месту жительства и не зарегистрировав по новому адресу на постоянной (не временной) основе.
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Как пишет автор вопроса, дети - не собственники продаваемой квартиры, но при этом надо учитывать, что дети имеют другие имущественные права на это жилое помещение: право проживать со своими родителями и пользоваться их жилым помещением. Родители не могут злоупотреблять своими правами и как законные представители нарушать жилищные права своих несовершеннолетних детей, например лишать их права пользования единственным жилым помещением, прекратив постоянную регистрацию по месту жительства и не зарегистрировав по новому адресу на постоянной (не временной) основе.
Статья: К вопросу о взимании коммунальных платежей до регистрации права собственности на недвижимое имущество
(Андронова Т.А., Тарасенко О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 8)Завершая исследование, отметим, что, руководствуясь нормами действующего законодательства и практикой их применения судебными органами, можно сделать однозначный вывод, что оплата коммунальных услуг может быть возложена на соинвестора только после регистрации в установленном порядке его права на недвижимое имущество. При этом, повсеместно сталкиваясь с неправомерными требованиями эксплуатирующих организаций, можно предложить два способа защиты своих прав. Первый - классический, и он рассмотрен нами выше: это защита нарушенного права в суде. Второй - отнюдь не бесспорный, но тем не менее действенный. Его суть заключается в следующем: оплатив коммунальные услуги за несколько месяцев вперед для получения ключей от квартиры, впоследствии, после оформления права собственности, собственник может не оплачивать коммунальные услуги, мотивируя это тем, что управляющая компания незаконно взимала их заранее, и требовать зачесть уплаченные им ранее коммунальные услуги в качестве оплаты следующих коммунальных услуг (ровно за такое же количество месяцев, которое было оплачено преждевременно). Разумеется, вначале эксплуатирующая организация откажется это делать, но, осознав, что добиться от вас платежей можно будет лишь в судебном порядке, вынуждена будет пойти на уступки. В любом случае при этом варианте инициировать судебную тяжбу и доказывать правомерность предъявленных требований придется не собственнику квартиры, а управляющей организации.
(Андронова Т.А., Тарасенко О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 8)Завершая исследование, отметим, что, руководствуясь нормами действующего законодательства и практикой их применения судебными органами, можно сделать однозначный вывод, что оплата коммунальных услуг может быть возложена на соинвестора только после регистрации в установленном порядке его права на недвижимое имущество. При этом, повсеместно сталкиваясь с неправомерными требованиями эксплуатирующих организаций, можно предложить два способа защиты своих прав. Первый - классический, и он рассмотрен нами выше: это защита нарушенного права в суде. Второй - отнюдь не бесспорный, но тем не менее действенный. Его суть заключается в следующем: оплатив коммунальные услуги за несколько месяцев вперед для получения ключей от квартиры, впоследствии, после оформления права собственности, собственник может не оплачивать коммунальные услуги, мотивируя это тем, что управляющая компания незаконно взимала их заранее, и требовать зачесть уплаченные им ранее коммунальные услуги в качестве оплаты следующих коммунальных услуг (ровно за такое же количество месяцев, которое было оплачено преждевременно). Разумеется, вначале эксплуатирующая организация откажется это делать, но, осознав, что добиться от вас платежей можно будет лишь в судебном порядке, вынуждена будет пойти на уступки. В любом случае при этом варианте инициировать судебную тяжбу и доказывать правомерность предъявленных требований придется не собственнику квартиры, а управляющей организации.
Ситуация: Что предусмотреть в договоре купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если договор заключает не собственник квартиры или не покупатель, то в договоре указываются основания, по которым данное лицо (лица) действует от их имени.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если договор заключает не собственник квартиры или не покупатель, то в договоре указываются основания, по которым данное лицо (лица) действует от их имени.
Статья: Конструкция договора в пользу третьего лица в новеллах ГК РФ
(Илюшина М.Н.)
("Юстиция", 2017, N 4)Одной из самых востребованных конструкций договорного оборота является договор в пользу третьего лица. На сегодняшний день в отношении понимания особенностей правовой природы договора в пользу третьего лица в доктрине достигнуто определенное единообразие, которое раскрывается В.В. Витрянским следующим образом: два характерных признака присущи всякому договору в пользу третьего лица: во-первых, в таком договоре должно быть предусмотрено, что должник обязан исполнить свое обязательство не кредитору, а третьему лицу (указанному либо не указанному в договоре); во-вторых, третье лицо, в пользу которого должно быть произведено исполнение, наделяется самостоятельным правом требования в отношении должника по договорному обязательству <1>. Комментируемая статья не подверглась изменениям. Как указывает упомянутый ранее автор, в отношении последней специальной договорной конструкции из содержащихся в действующем ГК РФ - договора в пользу третьего лица - не выявлена необходимость каким-либо образом изменять или дополнять ее правовое регулирование <2>. До сих пор в отношении ряда договоров нет устойчивой практики квалификации их в качестве договоров в пользу третьего лица. Например, так произошло при квалификации договора между эмитентом и реестродержателем об оказании услуг по ведению реестра. М.А. Рожкова считает, что данный договор является договором в пользу третьего лица, поскольку у каждого акционера, не являющегося участником данного договора, возникает право (требование) давать распоряжения регистратору <3>. Л.А. Новоселова занимает противоположную позицию <4>. Классическим договором в пользу третьего лица является договор перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Он сконструирован как договор в пользу грузополучателя. Квалифицирует как договор в пользу третьего лица ст. 601 ГК РФ договор пожизненной ренты и договор о пожизненном содержании с иждивением, по которому получателем ренты является не собственник жилого помещения, а другое лицо, договор личного страхования, если в нем в качестве выгодоприобретателя назван не страхователь, а другое лицо. В юридической литературе квалифицируют в качестве договора в пользу третьего лица соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом и законным представителем несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного гражданина или гражданина, признанного судом недееспособным <5>. Судебная практика признает договором в пользу третьего лица договор об обеспечении сохранности грузов <6>. В отношении большинства договоров, правовая конструкция которых не дает однозначного подхода к квалификации их как договоров в пользу третьего лица, судебная практика исходит из положения, что автоматически право третьего лица получить от должника по договору исполнение не может предполагаться, оно должно быть закреплено и в договоре в качестве согласованного условия. В ином случае такой договор не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица и не порождает у третьего лица право требовать исполнения по договору в его пользу.
(Илюшина М.Н.)
("Юстиция", 2017, N 4)Одной из самых востребованных конструкций договорного оборота является договор в пользу третьего лица. На сегодняшний день в отношении понимания особенностей правовой природы договора в пользу третьего лица в доктрине достигнуто определенное единообразие, которое раскрывается В.В. Витрянским следующим образом: два характерных признака присущи всякому договору в пользу третьего лица: во-первых, в таком договоре должно быть предусмотрено, что должник обязан исполнить свое обязательство не кредитору, а третьему лицу (указанному либо не указанному в договоре); во-вторых, третье лицо, в пользу которого должно быть произведено исполнение, наделяется самостоятельным правом требования в отношении должника по договорному обязательству <1>. Комментируемая статья не подверглась изменениям. Как указывает упомянутый ранее автор, в отношении последней специальной договорной конструкции из содержащихся в действующем ГК РФ - договора в пользу третьего лица - не выявлена необходимость каким-либо образом изменять или дополнять ее правовое регулирование <2>. До сих пор в отношении ряда договоров нет устойчивой практики квалификации их в качестве договоров в пользу третьего лица. Например, так произошло при квалификации договора между эмитентом и реестродержателем об оказании услуг по ведению реестра. М.А. Рожкова считает, что данный договор является договором в пользу третьего лица, поскольку у каждого акционера, не являющегося участником данного договора, возникает право (требование) давать распоряжения регистратору <3>. Л.А. Новоселова занимает противоположную позицию <4>. Классическим договором в пользу третьего лица является договор перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ). Он сконструирован как договор в пользу грузополучателя. Квалифицирует как договор в пользу третьего лица ст. 601 ГК РФ договор пожизненной ренты и договор о пожизненном содержании с иждивением, по которому получателем ренты является не собственник жилого помещения, а другое лицо, договор личного страхования, если в нем в качестве выгодоприобретателя назван не страхователь, а другое лицо. В юридической литературе квалифицируют в качестве договора в пользу третьего лица соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом и законным представителем несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного гражданина или гражданина, признанного судом недееспособным <5>. Судебная практика признает договором в пользу третьего лица договор об обеспечении сохранности грузов <6>. В отношении большинства договоров, правовая конструкция которых не дает однозначного подхода к квалификации их как договоров в пользу третьего лица, судебная практика исходит из положения, что автоматически право третьего лица получить от должника по договору исполнение не может предполагаться, оно должно быть закреплено и в договоре в качестве согласованного условия. В ином случае такой договор не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица и не порождает у третьего лица право требовать исполнения по договору в его пользу.
Статья: Проблемы правового регулирования краткосрочного найма жилого помещения в контексте его соответствия назначению жилого помещения
(Дмитриева О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Первая ситуация - проживание временных жильцов. Понятие "временные жильцы" закреплено в ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ. Следует отметить, что содержащиеся в названных статьях правила касаются вселения временных жильцов нанимателем (не собственником) жилого помещения. Практика показывает, что в качестве временных жильцов обычно выступают приехавшие в гости к хозяевам родственники, друзья или знакомые. Из этого логично следует закрепленное в законе правило, что временные жильцы проживают безвозмездно и не более 6 месяцев (максимальная длительность, которая, по-видимому, приемлема для наймодателя, являющегося собственником помещения). Практика также показывает, что временные жильцы, будучи гостями хозяев, проживают, как правило, совместно с ними.
(Дмитриева О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Первая ситуация - проживание временных жильцов. Понятие "временные жильцы" закреплено в ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ. Следует отметить, что содержащиеся в названных статьях правила касаются вселения временных жильцов нанимателем (не собственником) жилого помещения. Практика показывает, что в качестве временных жильцов обычно выступают приехавшие в гости к хозяевам родственники, друзья или знакомые. Из этого логично следует закрепленное в законе правило, что временные жильцы проживают безвозмездно и не более 6 месяцев (максимальная длительность, которая, по-видимому, приемлема для наймодателя, являющегося собственником помещения). Практика также показывает, что временные жильцы, будучи гостями хозяев, проживают, как правило, совместно с ними.