Выселение из студенческого общежития
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение из студенческого общежития (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выселение с детьми - споры
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Северо-Кавказская государственная академия обратилась в суд с иском к ответчикам (в т.ч. несовершеннолетней Э.) о прекращении права пользования жилыми помещениями в студенческом общежитии и выселении. Решение о присвоении этому общежитию статуса жилого дома не принималось, здание общежития используется в соответствии с уставными целями для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Ранее ответчик состояла с академией в трудовых отношениях. После увольнения гражданам было предложено освободить занимаемое жилье, однако данное предложение оставлено без удовлетворения. К лицам, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся. Суд признал исковые требования обоснованными. Помимо прочего, суд учел, что у ответчиков отсутствует жилое помещение, в которое они могут немедленно переселиться и отсрочил исполнение решения в части выселения (решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N 2-4109/2018).
(Берестова О.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Северо-Кавказская государственная академия обратилась в суд с иском к ответчикам (в т.ч. несовершеннолетней Э.) о прекращении права пользования жилыми помещениями в студенческом общежитии и выселении. Решение о присвоении этому общежитию статуса жилого дома не принималось, здание общежития используется в соответствии с уставными целями для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Ранее ответчик состояла с академией в трудовых отношениях. После увольнения гражданам было предложено освободить занимаемое жилье, однако данное предложение оставлено без удовлетворения. К лицам, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся. Суд признал исковые требования обоснованными. Помимо прочего, суд учел, что у ответчиков отсутствует жилое помещение, в которое они могут немедленно переселиться и отсрочил исполнение решения в части выселения (решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N 2-4109/2018).
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
(ред. от 04.11.2025)2. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следует отметить, что вопрос с заселением сотрудников и последующим их выселением из-за отказа последних добровольно освободить занимаемое жилое помещение является одним из больных вопросов многих учебных заведений. Юридическим службам, несомненно, нужно вести работу по выселению таких лиц, поскольку студенческие общежития должны использоваться прежде всего в соответствии с их целевым назначением. Нередко суды отказывали в выселении бывших работников, ссылаясь на различные основания, в том числе на истечение срока исковой давности. Отрадно, что в последние годы судебная практика изменилась, суды все чаще и чаще встают на сторону образовательных организаций, и даже позиция судов относительно течения сроков исковой давности также поменялась.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следует отметить, что вопрос с заселением сотрудников и последующим их выселением из-за отказа последних добровольно освободить занимаемое жилое помещение является одним из больных вопросов многих учебных заведений. Юридическим службам, несомненно, нужно вести работу по выселению таких лиц, поскольку студенческие общежития должны использоваться прежде всего в соответствии с их целевым назначением. Нередко суды отказывали в выселении бывших работников, ссылаясь на различные основания, в том числе на истечение срока исковой давности. Отрадно, что в последние годы судебная практика изменилась, суды все чаще и чаще встают на сторону образовательных организаций, и даже позиция судов относительно течения сроков исковой давности также поменялась.
Статья: Международно-правовая политика КНР на современном этапе
(Толстых В.Л.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)<8> Китай не считает признание привилегией; новое государство не может контролироваться уже существующими государствами. Признание скорее является политическим соглашением и подтверждает начало дипломатических отношений. Китай предоставляет признание, если его контрагент не имеет официальных отношений с Тайванем (Китайской Республикой, КР) и считает КНР единственным представителем страны. В конце Второй мировой войны КР приобрела общежитие Хока-рио в Японии. В 1960-х гг. китайские студенты, проживавшие в нем, поддержали новое правительство Китая. Власти КР обратились в японские суды, ссылаясь на то, что студенты не подчиняются правилам проживания и должны быть выселены; студенты же полагали, что общежитие принадлежит не Тайваню, а китайскому государству в лице КНР. В 1977 г. окружной суд Киото признал locus standi Тайваня как правительства de facto, но счел, что право на Хока-рио перешло к КНР после переноса признания Японией. Тайвань подал апелляцию, и в 1982 г. Высокий суд Осаки не признал перехода права собственности и вернул дело в окружной суд. В 1986 г. окружной суд отменил свое первое решение, в 1987 г. Высокий суд согласился с этим. Студенты подали апелляцию, и 27 марта 2007 г. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в связи с тем, что истец утратил locus standi после переноса признания ("...Заявителем по данному делу должно быть государство Китай, название которого было изменено с РК на КНР. В связи с переносом признания китайских правительств, посол РК потерял право представлять Китай в Японии"). См.: Xue Hanqin. Op. cit. P. 46 - 54.
(Толстых В.Л.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)<8> Китай не считает признание привилегией; новое государство не может контролироваться уже существующими государствами. Признание скорее является политическим соглашением и подтверждает начало дипломатических отношений. Китай предоставляет признание, если его контрагент не имеет официальных отношений с Тайванем (Китайской Республикой, КР) и считает КНР единственным представителем страны. В конце Второй мировой войны КР приобрела общежитие Хока-рио в Японии. В 1960-х гг. китайские студенты, проживавшие в нем, поддержали новое правительство Китая. Власти КР обратились в японские суды, ссылаясь на то, что студенты не подчиняются правилам проживания и должны быть выселены; студенты же полагали, что общежитие принадлежит не Тайваню, а китайскому государству в лице КНР. В 1977 г. окружной суд Киото признал locus standi Тайваня как правительства de facto, но счел, что право на Хока-рио перешло к КНР после переноса признания Японией. Тайвань подал апелляцию, и в 1982 г. Высокий суд Осаки не признал перехода права собственности и вернул дело в окружной суд. В 1986 г. окружной суд отменил свое первое решение, в 1987 г. Высокий суд согласился с этим. Студенты подали апелляцию, и 27 марта 2007 г. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в связи с тем, что истец утратил locus standi после переноса признания ("...Заявителем по данному делу должно быть государство Китай, название которого было изменено с РК на КНР. В связи с переносом признания китайских правительств, посол РК потерял право представлять Китай в Японии"). См.: Xue Hanqin. Op. cit. P. 46 - 54.