Выполнение работ коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Выполнение работ коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Профилактические прививки по эпидемическим показаниям" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых новеллах правового регулирования трудовых и тесно с ними связанных отношений в Российской Федерации
(Федоренко Г.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)В данной статье говорится о последних новеллах трудового законодательства: об особенностях регулирования труда дистанционных работников и корректировке норм правового института охраны труда. Также в работе проведен анализ взаимодействия некоторых принятых норм вышеозначенных правовых институтов, выявленных несоответствий и дискуссионных аспектов. Кроме того, автором проанализированы новые правовые аспекты отстранения работников от выполнения работы работодателем; рассматриваются иные нововведения в регулировании трудовых и иных тесно связанных с ними отношений, не нашедшие законодательного закрепления, такие как "нерабочие дни", "отстранение от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции", "осуществлении работы при системе QR-кодов".
(Федоренко Г.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)В данной статье говорится о последних новеллах трудового законодательства: об особенностях регулирования труда дистанционных работников и корректировке норм правового института охраны труда. Также в работе проведен анализ взаимодействия некоторых принятых норм вышеозначенных правовых институтов, выявленных несоответствий и дискуссионных аспектов. Кроме того, автором проанализированы новые правовые аспекты отстранения работников от выполнения работы работодателем; рассматриваются иные нововведения в регулировании трудовых и иных тесно связанных с ними отношений, не нашедшие законодательного закрепления, такие как "нерабочие дни", "отстранение от работы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции", "осуществлении работы при системе QR-кодов".
Нормативные акты
Обзор: "Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)"
(КонсультантПлюс, 2026)Роспотребнадзор сообщил о необходимости проведения предварительных и периодических медицинских осмотров отдельных категорий работников, несмотря на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). К ним относятся, например, сотрудники, выполняющие работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевой продукции.
(КонсультантПлюс, 2026)Роспотребнадзор сообщил о необходимости проведения предварительных и периодических медицинских осмотров отдельных категорий работников, несмотря на распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). К ним относятся, например, сотрудники, выполняющие работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевой продукции.
Статья: Отвечаем на требование из ИФНС
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-148652/2021 суды приняли во внимание объем истребованных и представленных документов, а также отсутствие у общества возможности выполнить требование, переход на дистанционный вид работы из-за распространения коронавирусной инфекции, нахождение генерального директора на больничном, несвоевременное получение обществом решения о продлении срока на представление документов, представление подавляющего большинства документов в пределах срока проведения проверки, незначительный пропуск срока представления части документов (девять рабочих дней). Таким образом, можно дать еще одну рекомендацию: при получении требования компании нужно в сжатые сроки объективно оценить объем запрашиваемых налоговым органом документов. Если количество листов существенное и большая их часть приходится на бумажный носитель, то предприятию следует обратиться с упомянутым выше уведомлением о продлении сроков в инспекцию. На период рассмотрения сообщения от компании налоговым органом рекомендуем начать все же сбор документов на случай, если инспекция откажет в продлении сроков.
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-148652/2021 суды приняли во внимание объем истребованных и представленных документов, а также отсутствие у общества возможности выполнить требование, переход на дистанционный вид работы из-за распространения коронавирусной инфекции, нахождение генерального директора на больничном, несвоевременное получение обществом решения о продлении срока на представление документов, представление подавляющего большинства документов в пределах срока проведения проверки, незначительный пропуск срока представления части документов (девять рабочих дней). Таким образом, можно дать еще одну рекомендацию: при получении требования компании нужно в сжатые сроки объективно оценить объем запрашиваемых налоговым органом документов. Если количество листов существенное и большая их часть приходится на бумажный носитель, то предприятию следует обратиться с упомянутым выше уведомлением о продлении сроков в инспекцию. На период рассмотрения сообщения от компании налоговым органом рекомендуем начать все же сбор документов на случай, если инспекция откажет в продлении сроков.
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)В целом же прием на работу в период распространения коронавируса осуществляется в общем порядке.
(КонсультантПлюс, 2023)В целом же прием на работу в период распространения коронавируса осуществляется в общем порядке.
Статья: Развитие судебной системы в условиях цифровой модернизации
(Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Хафизова Л.Р.)
("Российский судья", 2021, N 5)А.В. Гусев также отметил, что, несмотря на начавшуюся в текущем году и продолжающуюся по настоящее время пандемию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продолжались работы по обеспечению деятельности судов, осуществлялись мероприятия по реализации сервиса "Правосудие онлайн" и решались вопросы, связанные с продлением срока действия Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" до 2024 года включительно.
(Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Хафизова Л.Р.)
("Российский судья", 2021, N 5)А.В. Гусев также отметил, что, несмотря на начавшуюся в текущем году и продолжающуюся по настоящее время пандемию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продолжались работы по обеспечению деятельности судов, осуществлялись мероприятия по реализации сервиса "Правосудие онлайн" и решались вопросы, связанные с продлением срока действия Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" до 2024 года включительно.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Довод ПФР об отсутствии у истца права на льготный зачет дней его работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на нее по той причине, что в рабочих сменах истца имели место вызовы к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, но процент его занятости в смену такими пациентами по отношению ко всем вызовам составлял менее 80% смены, судом был отклонен, поскольку Постановление Правительства РФ от 06.08.2020 N 1191 в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 устанавливает не новый вид работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а порядок более льготного зачета дней работы в занимаемой должности, которая сама по себе уже дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Постановление Правительства РФ N 1191 не предусматривает правило о зачете в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, дней выполнения медицинскими работниками этой же работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 лишь при условии работы с такими пациентами в течение 80% рабочего времени.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Довод ПФР об отсутствии у истца права на льготный зачет дней его работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на нее по той причине, что в рабочих сменах истца имели место вызовы к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, но процент его занятости в смену такими пациентами по отношению ко всем вызовам составлял менее 80% смены, судом был отклонен, поскольку Постановление Правительства РФ от 06.08.2020 N 1191 в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 устанавливает не новый вид работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а порядок более льготного зачета дней работы в занимаемой должности, которая сама по себе уже дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Постановление Правительства РФ N 1191 не предусматривает правило о зачете в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, дней выполнения медицинскими работниками этой же работы с пациентами с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 лишь при условии работы с такими пациентами в течение 80% рабочего времени.