Выполнение работ без членства в СРО
Подборка наиболее важных документов по запросу Выполнение работ без членства в СРО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в промышленности и строительстве: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капремонт без членства в СРО
(КонсультантПлюс, 2025)нарушение необоснованно вменено Организации за выполнение без членства СРО строительных работ по договору на сумму, превышающую допустимую, хотя договор был заключен с застройщиком до 01.07.2017, т.е. до вступления в силу такого требования
(КонсультантПлюс, 2025)нарушение необоснованно вменено Организации за выполнение без членства СРО строительных работ по договору на сумму, превышающую допустимую, хотя договор был заключен с застройщиком до 01.07.2017, т.е. до вступления в силу такого требования
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (март 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ не может быть признан участник - член СРО, не имеющий необходимого уровня ответственности в компенсационных фондах.
Нормативные акты
Обзор: "Перечень антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2025)- с 3 до 10 млн руб. увеличен размер обязательств по одному договору строительного подряда, работы по которому вправе выполнять подрядчик, не имеющий членства в СРО.
(КонсультантПлюс, 2025)- с 3 до 10 млн руб. увеличен размер обязательств по одному договору строительного подряда, работы по которому вправе выполнять подрядчик, не имеющий членства в СРО.
Решение ФАС России от 25.12.2024 N 223ФЗ-459/24
Нарушение: ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Кроме того, учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в трех СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника Закупки членства одновременно в трех СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам планируемых закупочных процедур.
Нарушение: ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Кроме того, учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в трех СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника Закупки членства одновременно в трех СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам планируемых закупочных процедур.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Строго говоря, действующим законодательством не установлена ответственность для не имеющего членства в СРО застройщика, заключающего соответствующие договоры, поскольку субъектом правонарушения в данной сфере выступает лицо, выполняющее работы без членства в СРО (ст. 9.5.1 КоАП).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Строго говоря, действующим законодательством не установлена ответственность для не имеющего членства в СРО застройщика, заключающего соответствующие договоры, поскольку субъектом правонарушения в данной сфере выступает лицо, выполняющее работы без членства в СРО (ст. 9.5.1 КоАП).