Выплаты работодателя при производственной травме
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты работодателя при производственной травме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-15030/2023 по делу N 2-914/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, обязании выплатить пособие.
Обстоятельства: Истица не согласна с отказом в выплате ей единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 323 Закона о таможенном регулировании в РФ, так как она относится к категории лиц, имеющих право на его получение. Отказ в выплате единовременного пособия нарушает ее право на обеспечение социальных гарантий государственному служащему таможенных органов Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку телесное повреждение М. получено при исполнении служебных обязанностей в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, по мере получения акта о несчастном случае на производстве от 19 ноября 2019 г., подтверждающего факт получения М. именно производственной травмы, она обратилась к работодателю с необходимыми документами за получением пособия, то обязанность и основания для выплаты единовременного пособия в размере пяти ежемесячных денежных содержаний у работодателя имелись. То обстоятельство, что М. обратилась к работодателю спустя длительное время после получения травмы, когда перестали действовать нормы права о выплате спорного пособия в связи с полученной травмой, не является препятствием для удовлетворения требований М., поскольку она не имела возможности ранее обратиться с таким заявлением к работодателю по независящим от нее причинам, ввиду того, что работодатель не признавал несчастным случаем на производстве причинение вреда ее здоровью, только после неоднократных обращений М. к ответчику, в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, такой факт был установлен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, обязании выплатить пособие.
Обстоятельства: Истица не согласна с отказом в выплате ей единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 323 Закона о таможенном регулировании в РФ, так как она относится к категории лиц, имеющих право на его получение. Отказ в выплате единовременного пособия нарушает ее право на обеспечение социальных гарантий государственному служащему таможенных органов Российской Федерации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку телесное повреждение М. получено при исполнении служебных обязанностей в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации, по мере получения акта о несчастном случае на производстве от 19 ноября 2019 г., подтверждающего факт получения М. именно производственной травмы, она обратилась к работодателю с необходимыми документами за получением пособия, то обязанность и основания для выплаты единовременного пособия в размере пяти ежемесячных денежных содержаний у работодателя имелись. То обстоятельство, что М. обратилась к работодателю спустя длительное время после получения травмы, когда перестали действовать нормы права о выплате спорного пособия в связи с полученной травмой, не является препятствием для удовлетворения требований М., поскольку она не имела возможности ранее обратиться с таким заявлением к работодателю по независящим от нее причинам, ввиду того, что работодатель не признавал несчастным случаем на производстве причинение вреда ее здоровью, только после неоднократных обращений М. к ответчику, в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия, такой факт был установлен.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 88-25969/2022 по делу N 2-829/2022
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании случая страховым.
Обстоятельства: Истец указал, что при следовании с междувахтового отдыха на рабочую вахту получил травму, составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Письмом ответчик указал, что по результатам проведенной экспертизы страхового случая принято решение о признании несчастного случая, произошедшего с его участием, не связанным с производством, исчисление и выплата пособия по временной его нетрудоспособности произведены по травме, не связанной с производством. Истец считает решение незаконным.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Фонда социального страхования в назначении страховых выплат в размере, предусмотренном при получении производственной травмы, и наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что несчастный случай произошел с ФИО1 в пути следования на работу вахтовым методом, и самим работодателем филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" несчастный случай признается производственным. Доказательства того, что ФИО1 при этом находился в состоянии опьянения отсутствуют. Опасным производственным фактором, который привел к несчастному случаю, явился перепад высот более 1,8 м от верхней ступени тамбура железнодорожного вагона до перрона. ФИО1 упал при разности уровней высот и на глубину, в связи с погодными условиями и отсутствием высокого перрона для безопасного выхода пассажиров из вагона поезда на железнодорожной станции Ноябрьск-1. в действиях ФИО1 грубая неосторожность не установлена.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании случая страховым.
Обстоятельства: Истец указал, что при следовании с междувахтового отдыха на рабочую вахту получил травму, составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Письмом ответчик указал, что по результатам проведенной экспертизы страхового случая принято решение о признании несчастного случая, произошедшего с его участием, не связанным с производством, исчисление и выплата пособия по временной его нетрудоспособности произведены по травме, не связанной с производством. Истец считает решение незаконным.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Фонда социального страхования в назначении страховых выплат в размере, предусмотренном при получении производственной травмы, и наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что несчастный случай произошел с ФИО1 в пути следования на работу вахтовым методом, и самим работодателем филиалом АО "Ямалкоммунэнерго" несчастный случай признается производственным. Доказательства того, что ФИО1 при этом находился в состоянии опьянения отсутствуют. Опасным производственным фактором, который привел к несчастному случаю, явился перепад высот более 1,8 м от верхней ступени тамбура железнодорожного вагона до перрона. ФИО1 упал при разности уровней высот и на глубину, в связи с погодными условиями и отсутствием высокого перрона для безопасного выхода пассажиров из вагона поезда на железнодорожной станции Ноябрьск-1. в действиях ФИО1 грубая неосторожность не установлена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как направить работника на санаторно-курортное лечение за счет работодателя?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Если на санаторно-курортное лечение работник направляется в связи с полученной производственной травмой, то работодатель обязан предоставить оплачиваемый отпуск работнику. Затраты на отпуск будут компенсированы за счет бюджета СФР (абз. 8 ч. 1 ст. 3, пп. 3 п. 1 ст. 8, пп. 10 п. 2 ст. 17, пп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Если на санаторно-курортное лечение работник направляется в связи с полученной производственной травмой, то работодатель обязан предоставить оплачиваемый отпуск работнику. Затраты на отпуск будут компенсированы за счет бюджета СФР (абз. 8 ч. 1 ст. 3, пп. 3 п. 1 ст. 8, пп. 10 п. 2 ст. 17, пп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").
Статья: Новости от 20.10.2023
("Главная книга", 2023, N 21)- задержке работодателем выплаты зарплаты;
("Главная книга", 2023, N 21)- задержке работодателем выплаты зарплаты;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя - спортивного клуба предусмотренной частью третьей статьи 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя - спортивного клуба предусмотренной частью третьей статьи 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).