Выплата вознаграждения эксперту
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата вознаграждения эксперту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Депозит арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае неисполнения... обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для предоставления отсрочки по внесению денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту. Поскольку ответчик располагал достаточным временем для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, свою обязанность не исполнил, он как лицо, не выполнившее свои процессуальные обязанности, несет риск наступления неблагоприятных последствий..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае неисполнения... обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований для предоставления отсрочки по внесению денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту. Поскольку ответчик располагал достаточным временем для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, свою обязанность не исполнил, он как лицо, не выполнившее свои процессуальные обязанности, несет риск наступления неблагоприятных последствий..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В кассационной жалобе ФБУ... просит... принять новое решение с учетом необходимости возмещения понесенных государственным судебно-экспертным учреждением... расходов по проведению судебной экспертизы... заявитель полагает, что... Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу, так как отказ в оплате экспертизы по основаниям неполноты заключения эксперта или его недостаточной ясности процессуальным законом не предусмотрен.
(КонсультантПлюс, 2025)В кассационной жалобе ФБУ... просит... принять новое решение с учетом необходимости возмещения понесенных государственным судебно-экспертным учреждением... расходов по проведению судебной экспертизы... заявитель полагает, что... Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу, так как отказ в оплате экспертизы по основаниям неполноты заключения эксперта или его недостаточной ясности процессуальным законом не предусмотрен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 3
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2023, N 3
Нормативные акты
Постановление Минтруда РФ от 18.02.2000 N 19
"Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2000 N 2187)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 апреля 2000 г. N 2187
"Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2000 N 2187)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 апреля 2000 г. N 2187
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 22 данного Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей в уголовном судопроизводстве, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 22 данного Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей в уголовном судопроизводстве, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Так, ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрены особенности распределения судебных расходов (государственной пошлины; расходов на опубликование сведений о банкротстве; судебных издержек, связанных с выплатой денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим <1>. Указанные расходы по общему правилу относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1, 3 ст. 134 Закона о банкротстве). Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Так, ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрены особенности распределения судебных расходов (государственной пошлины; расходов на опубликование сведений о банкротстве; судебных издержек, связанных с выплатой денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим <1>. Указанные расходы по общему правилу относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1, 3 ст. 134 Закона о банкротстве). Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.
Статья: Правовая экспертиза в цивилистическом процессе: contra et pro
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)<4> Жижина М.В. Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 7. С. 33.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)<4> Жижина М.В. Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 7. С. 33.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В рамках арбитражного судопроизводства до уровня Судебной коллегии по экономическим спорам доходит не так много дел, касающихся распределения расходов на судебную экспертизу между сторонами и государственным бюджетом, так как арбитражные суды в силу определенных причин, как правило, не выступают с инициативами об их проведении, понимая, что перед ними выступают профессиональные участники гражданского оборота. При этом споры между сторонами о возложении расходов на проведение судебных экспертиз часто благополучно разрешаются в апелляционной инстанции и в первой кассации. Тем не менее, согласно Кассационному определению N 306-ЭС18-24481 <6>, судья ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 г. по делу N А12-9289/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. <7> по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Решениями предыдущих трех инстанций требования экспертной организации не были удовлетворены в силу того, что экспертное заключение было признано недопустимым доказательством. В кассационной жалобе истец просил об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия заключения требованиям, предъявляемым судом. ВС РФ не согласился с доводами истца, установив, что подлежащие взысканию по иску с ответчика суммы определены на основании другого экспертного заключения, истребованного судом в связи с признанием недопустимого характера заключения центра и данных по нему пояснений экспертов. В такой ситуации оснований для возложения на ответчика расходов экспертной организации на проведение экспертизы не имелось. Таким образом, отказав экспертной организации в удовлетворении ее требования, указанным Определением Верховный Суд РФ создал прецедентную позицию о том, что в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют основания для взыскания оплаты экспертизы в судебном порядке. Данная позиция обусловлена тем, что в случае, если экспертное заключение признано недопустимым доказательством, расходы на него не могут входить в состав судебных издержек и, соответственно, истребоваться от участников процесса.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В рамках арбитражного судопроизводства до уровня Судебной коллегии по экономическим спорам доходит не так много дел, касающихся распределения расходов на судебную экспертизу между сторонами и государственным бюджетом, так как арбитражные суды в силу определенных причин, как правило, не выступают с инициативами об их проведении, понимая, что перед ними выступают профессиональные участники гражданского оборота. При этом споры между сторонами о возложении расходов на проведение судебных экспертиз часто благополучно разрешаются в апелляционной инстанции и в первой кассации. Тем не менее, согласно Кассационному определению N 306-ЭС18-24481 <6>, судья ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" на Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 г. по делу N А12-9289/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. <7> по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Решениями предыдущих трех инстанций требования экспертной организации не были удовлетворены в силу того, что экспертное заключение было признано недопустимым доказательством. В кассационной жалобе истец просил об отмене указанных судебных актов как незаконных, указывая, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия заключения требованиям, предъявляемым судом. ВС РФ не согласился с доводами истца, установив, что подлежащие взысканию по иску с ответчика суммы определены на основании другого экспертного заключения, истребованного судом в связи с признанием недопустимого характера заключения центра и данных по нему пояснений экспертов. В такой ситуации оснований для возложения на ответчика расходов экспертной организации на проведение экспертизы не имелось. Таким образом, отказав экспертной организации в удовлетворении ее требования, указанным Определением Верховный Суд РФ создал прецедентную позицию о том, что в случае признания заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют основания для взыскания оплаты экспертизы в судебном порядке. Данная позиция обусловлена тем, что в случае, если экспертное заключение признано недопустимым доказательством, расходы на него не могут входить в состав судебных издержек и, соответственно, истребоваться от участников процесса.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 318-ФЗ ст. 95 ГПК РФ дополнена частью 5, в которой установлена оплата проведения экспертизы, назначенной судом по ходатайству лица, участвующего в деле, экспертом государственного судебно-медицинского учреждения; размер платы ("вознаграждения эксперту", хотя вряд ли он его получит, поскольку оно перечисляется не ему, а учреждению, в котором он работает и получает заработную плату) определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем этого учреждения.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 318-ФЗ ст. 95 ГПК РФ дополнена частью 5, в которой установлена оплата проведения экспертизы, назначенной судом по ходатайству лица, участвующего в деле, экспертом государственного судебно-медицинского учреждения; размер платы ("вознаграждения эксперту", хотя вряд ли он его получит, поскольку оно перечисляется не ему, а учреждению, в котором он работает и получает заработную плату) определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем этого учреждения.
Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Нужно ли отражать в разд. 2 формы ЕФС-1 выплату работнику такого вознаграждения?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Нужно ли отражать в разд. 2 формы ЕФС-1 выплату работнику такого вознаграждения?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Нужно ли отражать в разд. 2 формы ЕФС-1 выплату работнику такого вознаграждения?
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Примечательно, что складывающаяся судебная практика в подавляющем большинстве позволяет прийти к выводу, что, несмотря на констатацию судом несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства, вознаграждение эксперта уменьшено быть не может (тем более невозможен отказ в выплате вознаграждения). Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 апреля 2011 г. N 15659/10 приходит к выводу о том, что "выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом". При этом данная правовая позиция Президиума ВАС РФ является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Примечательно, что складывающаяся судебная практика в подавляющем большинстве позволяет прийти к выводу, что, несмотря на констатацию судом несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства, вознаграждение эксперта уменьшено быть не может (тем более невозможен отказ в выплате вознаграждения). Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 5 апреля 2011 г. N 15659/10 приходит к выводу о том, что "выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом". При этом данная правовая позиция Президиума ВАС РФ является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Отражать ли в расчетном листке выплату вознаграждения по данному договору?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Отражать ли в расчетном листке выплату вознаграждения по данному договору?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация приобрела у физического лица, являющегося работником организации, секрет производства (ноу-хау) по лицензионному договору. Отражать ли в расчетном листке выплату вознаграждения по данному договору?
Вопрос: Организация А (резидент РФ) заключила договор с подрядчиком - организацией В (резидентом Беларуси) об оказании услуг по декорированию площадки в рамках продвижения бренда. Мероприятие планируется в Беларуси. Возникает ли у организации А обязанность налогового агента по НДС при выплате вознаграждения организации В?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Заказчик - организация А (резидент РФ) заключила договор с подрядчиком - организацией В (резидентом Республики Беларусь) об оказании услуг по декорированию площадки (покраска местных ограждений, ворот и шин, установка баннеров) в рамках проекта, направленного на продвижение бренда. Мероприятие планируется на территории Беларуси, работы по подготовке площадки проводятся там же.
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Заказчик - организация А (резидент РФ) заключила договор с подрядчиком - организацией В (резидентом Республики Беларусь) об оказании услуг по декорированию площадки (покраска местных ограждений, ворот и шин, установка баннеров) в рамках проекта, направленного на продвижение бренда. Мероприятие планируется на территории Беларуси, работы по подготовке площадки проводятся там же.