Выплата дивидендов бенефициару
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата дивидендов бенефициару (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 N 07АП-8879/2015(170), 07АП-8879/2015(171), 07АП-8879/2015(172), 07АП-8879/2015(173), 07АП-8879/2015(174), 07АП-8879/2015(179) по делу N А45-11471/2014
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Вместе с тем общества, учрежденные Чертулиным П.В., а также управляемые им, участвовали в схеме вывода активов должника. Номинальный характер участия Чертулина П.В. в обществах, задействованных в выводе активов должника, не исключает его вину в ухудшении финансового состояния должника. Суды не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с причинами, побудившими Чертулина участвовать в учреждении обществ, конечным бенефициаром которых является Утиралов О.А. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на получение Чертулиным П.В. заработной платы, дивидендов от участия в созданных им обществах, получающих доход в результате вывода активов должника. Указанные обстоятельства подлежат исследованию.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Вместе с тем общества, учрежденные Чертулиным П.В., а также управляемые им, участвовали в схеме вывода активов должника. Номинальный характер участия Чертулина П.В. в обществах, задействованных в выводе активов должника, не исключает его вину в ухудшении финансового состояния должника. Суды не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с причинами, побудившими Чертулина участвовать в учреждении обществ, конечным бенефициаром которых является Утиралов О.А. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на получение Чертулиным П.В. заработной платы, дивидендов от участия в созданных им обществах, получающих доход в результате вывода активов должника. Указанные обстоятельства подлежат исследованию.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 09АП-57228/2021, 09АП-57229/2021, 09АП-58624/2021 по делу N А40-39449/2018
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции учитывает, что Колесов И.А. не являлся и не является конечным бенефициаром, поскольку он не входил в органы управления кредиторов - ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС", ООО "ЭЗОИС", никогда не распределял денежные средств ни у кредиторов, ни у Должника по спорным сделкам. В этой связи никакой прямой заинтересованности у Колесова И.А. в заключении сделок с кредиторами (ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС") не было. Также Колесова И.А. нельзя признать конечным получателем дохода в виде дивидендов от распределения прибыли Должника, он их никогда не получал. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. В подтверждение того, что Колесов И.А. не получал дивиденды в материалы дела представлены банковские выписки по счетам Колесов И.А.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции учитывает, что Колесов И.А. не являлся и не является конечным бенефициаром, поскольку он не входил в органы управления кредиторов - ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС", ООО "ЭЗОИС", никогда не распределял денежные средств ни у кредиторов, ни у Должника по спорным сделкам. В этой связи никакой прямой заинтересованности у Колесова И.А. в заключении сделок с кредиторами (ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС") не было. Также Колесова И.А. нельзя признать конечным получателем дохода в виде дивидендов от распределения прибыли Должника, он их никогда не получал. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. В подтверждение того, что Колесов И.А. не получал дивиденды в материалы дела представлены банковские выписки по счетам Колесов И.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Вместе с тем истинные намерения налогоплательщика может иллюстрировать распределение доходов между взаимозависимыми лицами и основным обществом. Как следует из Постановления арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15017/2019, вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию (при которой видимость действий нескольких хозяйствующих субъектов прикрывала фактическую деятельность одного из них), суды сделали не только ввиду отсутствия у спорных контрагентов собственных средств и оборудования, но и вследствие перечисления ими денежных средств (полученных от потребителей услуг) обществу в виде займов, а также выплаты значительной части прибыли в качестве дивидендов их единственному участнику - конечному бенефициару общества.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Вместе с тем истинные намерения налогоплательщика может иллюстрировать распределение доходов между взаимозависимыми лицами и основным обществом. Как следует из Постановления арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15017/2019, вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию (при которой видимость действий нескольких хозяйствующих субъектов прикрывала фактическую деятельность одного из них), суды сделали не только ввиду отсутствия у спорных контрагентов собственных средств и оборудования, но и вследствие перечисления ими денежных средств (полученных от потребителей услуг) обществу в виде займов, а также выплаты значительной части прибыли в качестве дивидендов их единственному участнику - конечному бенефициару общества.
Статья: Является ли хозяйственное общество гражданско-правовым сообществом? Концепция коммуникатора
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Противоречивость и неполнота теории персонифицированного имущества прослеживается на примере выплаты дивидендов. Так, хозяйственное общество призвано распределять чистую прибыль между участниками-бенефициарами. Однако, будучи автономным субъектом - "полноценным собственником" своего имущества, общество должно было бы не распределять чистую прибыль между участниками, а обеспечить ее наиболее выгодное коммерческое применение. Аналогично, понимая хозяйственное общество исключительно как имущественный комплекс, невозможно оправдать его ликвидацию тогда, когда оно продолжает генерировать прибыль. Теория персонифицированного имущества не объясняет и право участника общества на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале при выходе из общества.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Противоречивость и неполнота теории персонифицированного имущества прослеживается на примере выплаты дивидендов. Так, хозяйственное общество призвано распределять чистую прибыль между участниками-бенефициарами. Однако, будучи автономным субъектом - "полноценным собственником" своего имущества, общество должно было бы не распределять чистую прибыль между участниками, а обеспечить ее наиболее выгодное коммерческое применение. Аналогично, понимая хозяйственное общество исключительно как имущественный комплекс, невозможно оправдать его ликвидацию тогда, когда оно продолжает генерировать прибыль. Теория персонифицированного имущества не объясняет и право участника общества на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале при выходе из общества.
Нормативные акты
"Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения"
(Заключена в г. Париже 24.11.2016)c) термин "эквивалентный бенефициар" означает любое лицо, которое могло бы иметь право на льготы в отношении вида дохода, предоставляемые Договаривающейся Юрисдикцией Налогового соглашения, на которое распространяется настоящая Конвенция, в соответствии с национальным законодательством этой Договаривающейся Юрисдикции, Налоговым соглашением, на которое распространяется настоящая Конвенция, или любым другим международным документом, которые аналогичны или более выгодны, чем льготы, предоставляемые в отношении данного вида дохода в соответствии с Налоговым соглашением, на которое распространяется настоящая Конвенция; для целей определения того, является ли лицо эквивалентным бенефициаром в отношении дивидендов, такое лицо считается владеющим таким же капиталом компании, выплачивающей дивиденды, каким владеет компания, претендующая на льготы в отношении дивидендов;
(Заключена в г. Париже 24.11.2016)c) термин "эквивалентный бенефициар" означает любое лицо, которое могло бы иметь право на льготы в отношении вида дохода, предоставляемые Договаривающейся Юрисдикцией Налогового соглашения, на которое распространяется настоящая Конвенция, в соответствии с национальным законодательством этой Договаривающейся Юрисдикции, Налоговым соглашением, на которое распространяется настоящая Конвенция, или любым другим международным документом, которые аналогичны или более выгодны, чем льготы, предоставляемые в отношении данного вида дохода в соответствии с Налоговым соглашением, на которое распространяется настоящая Конвенция; для целей определения того, является ли лицо эквивалентным бенефициаром в отношении дивидендов, такое лицо считается владеющим таким же капиталом компании, выплачивающей дивиденды, каким владеет компания, претендующая на льготы в отношении дивидендов;
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов - резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами Соглашения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов - резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами Соглашения).