Выходное пособие прокуратура
Подборка наиболее важных документов по запросу Выходное пособие прокуратура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.02.2024 N 33-835/2024 (УИД 54RS0006-01-2023-008143-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку без какой-либо проверки признано установленным, что сведений, указывающих на наличие у него заболевания, при котором законодательством Российской Федерации установлен более длительный срок сохранения работы (должности), не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Вместе с тем данные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку как следует из материалов дела, в частности справки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции, после принятия оспариваемого решения, истец возвратил в прокуратуру <адрес> выходное пособие в сумме 444.082,30 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 373.655,18 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку без какой-либо проверки признано установленным, что сведений, указывающих на наличие у него заболевания, при котором законодательством Российской Федерации установлен более длительный срок сохранения работы (должности), не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Вместе с тем данные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку как следует из материалов дела, в частности справки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции, после принятия оспариваемого решения, истец возвратил в прокуратуру <адрес> выходное пособие в сумме 444.082,30 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 373.655,18 руб.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2024 N 33-6508/2024 (УИД 78RS0001-01-2022-007640-07)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) Об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора, увольнения по соглашению сторон, о восстановлении на работе; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 4) О признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным в части.
Обстоятельства: Соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающие выплату работнику выходного пособия, противоречит положениям ст. 349.3 ТК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая требования истца о признании соглашения недействительным, а увольнения незаконным, суд первой инстанции посчитал, что истцом выбран неверный способ защиты права, тогда как, не имея оснований к восстановлению на работе, поскольку отсутствуют основания для признания соглашения недействительным, истец вправе требовать у ответчика выплаты ему выходного пособия в размере, установленном п. 3 заключенного между соглашения N... от <дата>. Суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для подачи иска, поскольку доказательств обращения истца в Трудовую инспекцию не представлено, а обращение в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга датировано <дата>, что также находится за пределами установленного законом срока в 1 месяц с даты увольнения. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) Об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора, увольнения по соглашению сторон, о восстановлении на работе; 2) Об обязании внести в трудовую книжку запись; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 4) О признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным в части.
Обстоятельства: Соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающие выплату работнику выходного пособия, противоречит положениям ст. 349.3 ТК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая требования истца о признании соглашения недействительным, а увольнения незаконным, суд первой инстанции посчитал, что истцом выбран неверный способ защиты права, тогда как, не имея оснований к восстановлению на работе, поскольку отсутствуют основания для признания соглашения недействительным, истец вправе требовать у ответчика выплаты ему выходного пособия в размере, установленном п. 3 заключенного между соглашения N... от <дата>. Суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для подачи иска, поскольку доказательств обращения истца в Трудовую инспекцию не представлено, а обращение в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга датировано <дата>, что также находится за пределами установленного законом срока в 1 месяц с даты увольнения. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсации топ-менеджерам за утерянные бонусы в связи с уходом 400 фирм
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Всем уволенным работникам полагается выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Возможен вариант досрочного увольнения работника с его согласия и с выплатой компенсации за два месяца, но это должно быть оформлено как увольнение по соглашению сторон трудового договора.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Всем уволенным работникам полагается выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Возможен вариант досрочного увольнения работника с его согласия и с выплатой компенсации за два месяца, но это должно быть оформлено как увольнение по соглашению сторон трудового договора.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2010 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону"В связи с выходом П.И. Зелинского в отставку Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Карелия был издан Приказ от 13 мая 2009 года о выплате ему выходного пособия в размере, исчисленном с учетом стажа работы в качестве судьи, в который комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям решением от 6 мая 2009 года засчитала периоды его работы в органах прокуратуры. Однако данный Приказ был признан утратившим силу и издан новый Приказ от 4 июня 2009 года о выплате П.И. Зелинскому выходного пособия в размере, исчисленном исходя из времени его работы непосредственно в должности судьи. Основанием для этого послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 мая 2009 года, в котором указывалось, что, поскольку право на получение выходного пособия возникает у судьи только в связи с выходом в отставку, при исчислении стажа для определения размера выходного пособия подлежит применению закон, действующий на момент выхода судьи в отставку, в данном случае - статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, а следовательно, правовые основания для зачета периодов работы П.И. Зелинского в органах прокуратуры в стаж его работы в качестве судьи в целях выплаты выходного пособия отсутствуют.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону"В связи с выходом П.И. Зелинского в отставку Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Карелия был издан Приказ от 13 мая 2009 года о выплате ему выходного пособия в размере, исчисленном с учетом стажа работы в качестве судьи, в который комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям решением от 6 мая 2009 года засчитала периоды его работы в органах прокуратуры. Однако данный Приказ был признан утратившим силу и издан новый Приказ от 4 июня 2009 года о выплате П.И. Зелинскому выходного пособия в размере, исчисленном исходя из времени его работы непосредственно в должности судьи. Основанием для этого послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 мая 2009 года, в котором указывалось, что, поскольку право на получение выходного пособия возникает у судьи только в связи с выходом в отставку, при исчислении стажа для определения размера выходного пособия подлежит применению закон, действующий на момент выхода судьи в отставку, в данном случае - статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ, а следовательно, правовые основания для зачета периодов работы П.И. Зелинского в органах прокуратуры в стаж его работы в качестве судьи в целях выплаты выходного пособия отсутствуют.
Федеральный закон от 04.06.2014 N 145-ФЗ
(ред. от 16.12.2019)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации""При увольнении с военной службы военнослужащих органов военной прокуратуры, имеющих право на пенсию за выслугу лет, а также при увольнении по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями им выплачивается выходное пособие за полные годы выслуги в размерах, указанных в пункте 2 статьи 44 настоящего Федерального закона. Военнослужащим органов военной прокуратуры, получившим указанное выходное пособие, не выплачивается пособие, предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".";
(ред. от 16.12.2019)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации""При увольнении с военной службы военнослужащих органов военной прокуратуры, имеющих право на пенсию за выслугу лет, а также при увольнении по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями им выплачивается выходное пособие за полные годы выслуги в размерах, указанных в пункте 2 статьи 44 настоящего Федерального закона. Военнослужащим органов военной прокуратуры, получившим указанное выходное пособие, не выплачивается пособие, предусмотренное частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".";