Выход за пределы апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход за пределы апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 326.1 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что приняв отказ истца от части исковых требований и прекратив производство по делу в указанной части суд вышел за пределы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФВопреки принципу состязательности сторон и положениям части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции безмотивно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ПСВ, ухудшив тем самым положения истца, подавшего апелляционную жалобу, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение о необходимости рассмотрения дела апелляционной инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, авторы комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ считают, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <1>. При подтверждении прямой зависимости исследуемого вопроса от позиции участников процесса указывается также и на то, что апеллянт вправе ограничить полномочия суда по повторному рассмотрению дела определенными рамками, указанными им в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции полномочен повторно рассматривать только те аспекты решения суда, которые были обжалованы апеллянтом, и не вправе выйти за пределы апелляционных жалобы, представления. Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы применяется всегда, если закон не содержит прямого указания на отказ от применения данного правила либо на его ограничение <2>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение о необходимости рассмотрения дела апелляционной инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, авторы комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ считают, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <1>. При подтверждении прямой зависимости исследуемого вопроса от позиции участников процесса указывается также и на то, что апеллянт вправе ограничить полномочия суда по повторному рассмотрению дела определенными рамками, указанными им в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции полномочен повторно рассматривать только те аспекты решения суда, которые были обжалованы апеллянтом, и не вправе выйти за пределы апелляционных жалобы, представления. Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы применяется всегда, если закон не содержит прямого указания на отказ от применения данного правила либо на его ограничение <2>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под неполной апелляцией понимают производство, основанное исключительно на оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы (представления). При такой модели апелляционного производства суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы (представления), даже если выявит ошибки, допущенные судом первой инстанции.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под неполной апелляцией понимают производство, основанное исключительно на оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы (представления). При такой модели апелляционного производства суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы (представления), даже если выявит ошибки, допущенные судом первой инстанции.
Статья: К вопросу о законных требованиях к вынесению решения в суде апелляционной инстанции в Российской Федерации
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Смешанная апелляция в большинстве своем предполагает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по модели полной апелляции исключительно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности рассмотрения новых вопросов о фактах в суде первой инстанции. Причины такой невозможности должны быть признаны судом уважительными, только после этого возможно приступить к исследованию новых фактов в суде апелляционной инстанции. Данное правило достаточно императивно для рассматриваемой модели апелляционного пересмотра. В зависимости от функционирующей в правовой системе модели апелляции определяются и требования к содержанию апелляционных решений. Так, например, в случае смешанной апелляции суд апелляционной инстанции должен в итоговом решении отразить мотивировку принятия или непринятия тех или иных новых фактов, обоснование возможности выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), и проч. Все это означает, что избранная государством и обществом правовая модель апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, опосредует деятельность судей в части написания <11> и вынесения (в том числе порядок) ими судебных решений. В связи с указанным достаточно важно понять, какая модель апелляционного производства избрана и функционирует в правовой системе России.
(Борисова Н.В.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Смешанная апелляция в большинстве своем предполагает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по модели полной апелляции исключительно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности рассмотрения новых вопросов о фактах в суде первой инстанции. Причины такой невозможности должны быть признаны судом уважительными, только после этого возможно приступить к исследованию новых фактов в суде апелляционной инстанции. Данное правило достаточно императивно для рассматриваемой модели апелляционного пересмотра. В зависимости от функционирующей в правовой системе модели апелляции определяются и требования к содержанию апелляционных решений. Так, например, в случае смешанной апелляции суд апелляционной инстанции должен в итоговом решении отразить мотивировку принятия или непринятия тех или иных новых фактов, обоснование возможности выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), и проч. Все это означает, что избранная государством и обществом правовая модель апелляционного пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, опосредует деятельность судей в части написания <11> и вынесения (в том числе порядок) ими судебных решений. В связи с указанным достаточно важно понять, какая модель апелляционного производства избрана и функционирует в правовой системе России.
Статья: Ценностная аргументация в решениях органов конституционного правосудия
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Конституционный суд Литвы и в других своих решениях последовательно формулирует позицию о выражении ценностей в конституции. Например, в решении 2006 г. этот суд пришел к выводу, что возможность суда выйти за пределы предмета апелляционной жалобы "связана с необходимостью защищать и отстаивать основополагающие ценности - общественный интерес, права слабой стороны в споре, законные интересы и законные ожидания и т.д. <...> обычно такие основополагающие ценности закреплены, а также защищаются конституциями демократических государств" <57>.
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Конституционный суд Литвы и в других своих решениях последовательно формулирует позицию о выражении ценностей в конституции. Например, в решении 2006 г. этот суд пришел к выводу, что возможность суда выйти за пределы предмета апелляционной жалобы "связана с необходимостью защищать и отстаивать основополагающие ценности - общественный интерес, права слабой стороны в споре, законные интересы и законные ожидания и т.д. <...> обычно такие основополагающие ценности закреплены, а также защищаются конституциями демократических государств" <57>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.