Выход участника из ооо отказ от доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход участника из ооо отказ от доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Защита права собственности на долю в ООО
(КонсультантПлюс, 2025)3. Отказ от выплаты доли в ООО при выходе из общества
(КонсультантПлюс, 2025)3. Отказ от выплаты доли в ООО при выходе из общества
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Порядок уменьшения уставного капитала ООО (в том числе при выходе участника и погашении доли)
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Порядок уменьшения уставного капитала ООО (в том числе при выходе участника и погашении доли)
(КонсультантПлюс, 2025)Позиции судов по спорным вопросам: Порядок уменьшения уставного капитала ООО (в том числе при выходе участника и погашении доли)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью2.4. Вывод из судебной практики: Отказ участника, вышедшего из общества, от выплаты ему действительной стоимости доли является правомерным и признается прощением долга.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Вправе ли вышедший из ООО участник быть заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ по составу его участников
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрирующий орган решением от 26.07.2010 отказал ООО "ВегаПромСтрой" во внесении изменения в сведения об участниках - физических лицах в связи с выходом из состава участников и продажей доли в уставном капитале Андреевым Андреем Геннадьевичем, поскольку заявление подписано генеральным директором Общества.
Вправе ли вышедший из ООО участник быть заявителем при госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ по составу его участников
(КонсультантПлюс, 2025)Регистрирующий орган решением от 26.07.2010 отказал ООО "ВегаПромСтрой" во внесении изменения в сведения об участниках - физических лицах в связи с выходом из состава участников и продажей доли в уставном капитале Андреевым Андреем Геннадьевичем, поскольку заявление подписано генеральным директором Общества.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Отказывая в удовлетворении иска, суды посчитали, что Г. нарушена установленная Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и уставом общества процедура отчуждения доли, поскольку он не направлял обществу предложение по отчуждению доли и заявление о выходе из состава участников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
(ред. от 25.04.2025)Отказывая в удовлетворении иска, суды посчитали, что Г. нарушена установленная Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и уставом общества процедура отчуждения доли, поскольку он не направлял обществу предложение по отчуждению доли и заявление о выходе из состава участников.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона об ООО), но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)4. Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли (акции) уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение (п. 2 ст. 23 Закона об ООО), но при этом с точки зрения баланса интересов допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями.
Статья: Возможность заключения мирового соглашения в спорах о взыскании действительной стоимости доли на определенных условиях
(Блинов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Определением СКЭС ВС РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5912 по делу N А40-129941/2013 отказано в передаче кассационной жалобы на Постановление суда кассационной инстанции, которым на новое рассмотрение направлено дело в связи с тем, что "мировое соглашение утверждено судом первой инстанции без проверки его на соответствие императивным требованиям п. 2 ст. 14, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при его выходе из общества, и без ссылок на документы, подтверждающие достоверность размера действительной стоимости доли, согласованной сторонами спора в мировом соглашении".
(Блинов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, Определением СКЭС ВС РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС16-5912 по делу N А40-129941/2013 отказано в передаче кассационной жалобы на Постановление суда кассационной инстанции, которым на новое рассмотрение направлено дело в связи с тем, что "мировое соглашение утверждено судом первой инстанции без проверки его на соответствие императивным требованиям п. 2 ст. 14, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при его выходе из общества, и без ссылок на документы, подтверждающие достоверность размера действительной стоимости доли, согласованной сторонами спора в мировом соглашении".
Готовое решение: Какие налоговые последствия для ООО влечет выход участника
(КонсультантПлюс, 2025)При отказе участника от выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО при выходе из состава его участников доход в размере такой невыплаченной доли учитывается для целей налогообложения прибыли в том же порядке, что и сумма прощенного долга (п. 18 ст. 250 НК РФ, ст. 415 ГК РФ, Письмо Минфина России от 16.01.2020 N 03-03-06/1/1609).
(КонсультантПлюс, 2025)При отказе участника от выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале ООО при выходе из состава его участников доход в размере такой невыплаченной доли учитывается для целей налогообложения прибыли в том же порядке, что и сумма прощенного долга (п. 18 ст. 250 НК РФ, ст. 415 ГК РФ, Письмо Минфина России от 16.01.2020 N 03-03-06/1/1609).
Статья: Актуальные вопросы нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из общества
(Долгих Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Таким образом, в настоящее время законодательство не регулирует в полной мере порядок выхода участника общества из общества в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497, в связи с обусловленными им ограничениями на выплату действительной стоимости доли вышедшим участникам. Вместе с тем на основе анализа судебной практики и доктрины представляется возможным нотариальное удостоверение заявлений участников обществ с ограниченной ответственностью о выходе из обществ, в том числе не претендующих на получение действительной стоимости доли и выражающих отказ от ее получения в заявлении о выходе. Однако в целях большей правовой определенности и минимизации возможных судебных споров необходимо прямое закрепление в Законе об ООО положений о порядке и последствиях отказа участника от получения действительной стоимости доли, а также последствиях выхода участника из общества в случаях установленных ограничительных мер.
(Долгих Н.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Таким образом, в настоящее время законодательство не регулирует в полной мере порядок выхода участника общества из общества в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497, в связи с обусловленными им ограничениями на выплату действительной стоимости доли вышедшим участникам. Вместе с тем на основе анализа судебной практики и доктрины представляется возможным нотариальное удостоверение заявлений участников обществ с ограниченной ответственностью о выходе из обществ, в том числе не претендующих на получение действительной стоимости доли и выражающих отказ от ее получения в заявлении о выходе. Однако в целях большей правовой определенности и минимизации возможных судебных споров необходимо прямое закрепление в Законе об ООО положений о порядке и последствиях отказа участника от получения действительной стоимости доли, а также последствиях выхода участника из общества в случаях установленных ограничительных мер.
Вопрос: Участник вышел из ООО и отказался от получения действительной стоимости доли, доля перешла к ООО. Может ли ООО продать долю другому участнику по цене, определенной решением общего собрания участников ООО? Как определять налоговую базу ООО на УСН "доходы минус расходы"? Операции - в одном налоговом периоде.
(Консультация эксперта, 2024)Отказ участника от выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при выходе из состава участников общества рассматривается как прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса РФ). В этой связи списываемая сумма кредиторской задолженности общества (обязательства перед участником) относится к внереализационным доходам (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.01.2020 N 03-03-06/1/1609).
(Консультация эксперта, 2024)Отказ участника от выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при выходе из состава участников общества рассматривается как прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса РФ). В этой связи списываемая сумма кредиторской задолженности общества (обязательства перед участником) относится к внереализационным доходам (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.01.2020 N 03-03-06/1/1609).
Статья: "Эрзац-участник" общества с ограниченной ответственностью
(Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)По общему правилу ООО не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале. Исключения установлены Законом об ООО. Так, доля в уставном капитале общества императивно переходит к ООО в следующих случаях: продажи доли участника обществу; при выходе участника; в случае неоплаты принадлежащей участнику доли в уставном капитале при учреждении общества; при исключении участника из общества в судебном порядке; при отказе любого участника общества от дачи согласия на вступление в общество наследников (правопреемников) участника; при отказе любого участника общества от дачи согласия на передачу доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества; при отказе любого участника общества от дачи согласия на переход доли к лицу, приобретшему долю в уставном капитале общества на публичных торгах; при оплате обществом действительной стоимости принадлежащих участнику общества доли или ее части, по требованию его кредиторов. Сведения о размере и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, отражаются в ЕГРЮЛ.
(Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)По общему правилу ООО не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале. Исключения установлены Законом об ООО. Так, доля в уставном капитале общества императивно переходит к ООО в следующих случаях: продажи доли участника обществу; при выходе участника; в случае неоплаты принадлежащей участнику доли в уставном капитале при учреждении общества; при исключении участника из общества в судебном порядке; при отказе любого участника общества от дачи согласия на вступление в общество наследников (правопреемников) участника; при отказе любого участника общества от дачи согласия на передачу доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества; при отказе любого участника общества от дачи согласия на переход доли к лицу, приобретшему долю в уставном капитале общества на публичных торгах; при оплате обществом действительной стоимости принадлежащих участнику общества доли или ее части, по требованию его кредиторов. Сведения о размере и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, отражаются в ЕГРЮЛ.
Статья: "Заложник" в ООО: как "сбежать на свободу", не потеряв деньги?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Тупиковая, казалось бы, ситуация... Участник ООО (с долей 25%) решил выйти из общества. Уставом ООО (2015 года), которое не является кредитной организацией, предусмотрено, что для предоставления права на выход требуется решение общего собрания участников, принятое всеми участниками общества единогласно. Общим собранием участников ему отказано в выходе (один за, три против). В отчуждении доли третьему лицу также отказано (необходимость такого согласия предусмотрена уставом ООО). Оставшиеся участники (те, кто против выхода) предлагают выкупить долю по заниженной цене (ниже действительной стоимости доли). Каким образом участнику выйти из общества или иным образом произвести отчуждение своей доли, при этом получив ее действительную стоимость?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Тупиковая, казалось бы, ситуация... Участник ООО (с долей 25%) решил выйти из общества. Уставом ООО (2015 года), которое не является кредитной организацией, предусмотрено, что для предоставления права на выход требуется решение общего собрания участников, принятое всеми участниками общества единогласно. Общим собранием участников ему отказано в выходе (один за, три против). В отчуждении доли третьему лицу также отказано (необходимость такого согласия предусмотрена уставом ООО). Оставшиеся участники (те, кто против выхода) предлагают выкупить долю по заниженной цене (ниже действительной стоимости доли). Каким образом участнику выйти из общества или иным образом произвести отчуждение своей доли, при этом получив ее действительную стоимость?
Статья: Продажа доли в УК ООО: "по закону" и "по беспределу"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Поскольку в рассматриваемом случае выход участников из ООО не предусмотрен его уставом (п. 1 ст. 26 Закона об ООО), полагаем, финансовый управляющий вправе в порядке п. 2 ст. 23 Закона об ООО предложить приобрести принадлежащую гражданину-банкроту долю другим участникам общества, а при их отказе заявить соответствующее требование обществу. При этом выплаченная обществом действительная стоимость доли должна поступить в конкурсную массу должника-гражданина.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 12)Поскольку в рассматриваемом случае выход участников из ООО не предусмотрен его уставом (п. 1 ст. 26 Закона об ООО), полагаем, финансовый управляющий вправе в порядке п. 2 ст. 23 Закона об ООО предложить приобрести принадлежащую гражданину-банкроту долю другим участникам общества, а при их отказе заявить соответствующее требование обществу. При этом выплаченная обществом действительная стоимость доли должна поступить в конкурсную массу должника-гражданина.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 1)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Как отметили АС Московского округа в Постановлении от 08.02.2019 по делу N А40-102210/2018 и ряд других арбитражных судов, норма п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО не содержит запрета на отказ от выплаты действительной стоимости доли либо получение ее в меньшем размере по волеизъявлению самого участника при выходе его из общества <103>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Как отметили АС Московского округа в Постановлении от 08.02.2019 по делу N А40-102210/2018 и ряд других арбитражных судов, норма п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО не содержит запрета на отказ от выплаты действительной стоимости доли либо получение ее в меньшем размере по волеизъявлению самого участника при выходе его из общества <103>.
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 2)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В судебной практике неоднократно можно было обнаружить примеры расширительного толкования названных норм Закона об ООО. Так, арбитражный суд указал на действительность положений устава общества, предусматривающих, что для реализации права на выход необходимо получить согласие общества или других участников, в связи с чем отказал во взыскании действительной стоимости доли участнику, чей выход из общества не был одобрен <42>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В судебной практике неоднократно можно было обнаружить примеры расширительного толкования названных норм Закона об ООО. Так, арбитражный суд указал на действительность положений устава общества, предусматривающих, что для реализации права на выход необходимо получить согласие общества или других участников, в связи с чем отказал во взыскании действительной стоимости доли участнику, чей выход из общества не был одобрен <42>.