Выход из СРО арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход из СРО арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 N 20АП-4803/2024 по делу N А23-3155/2024
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Тот факт, что арбитражный управляющий Нечаев Р.Н. вышел из членов саморегулируемой организации, в которой он состоял не исключает возможность применении к нему административного наказания в виде дисквалификации и реализации этого наказания. Сам по себе выход Нечаева Р.Н. из членства одной саморегулируемой организации не исключает возможность его вступления в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих и продолжения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Тот факт, что арбитражный управляющий Нечаев Р.Н. вышел из членов саморегулируемой организации, в которой он состоял не исключает возможность применении к нему административного наказания в виде дисквалификации и реализации этого наказания. Сам по себе выход Нечаева Р.Н. из членства одной саморегулируемой организации не исключает возможность его вступления в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих и продолжения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 N 17АП-13543/2019(30)-АК по делу N А60-22171/2019
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая данные обстоятельства, нарушение сокращенных сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20.5 Закона о банкротстве по обращению в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в случае выхода управляющего из членства СРО, обращение в суд 22.09.2022 ООО "ТК "Брозэкс" с ходатайством об утверждении финансового управляющего Шорохова Андрея Владимировича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", в отсутствие возражений иных кредиторов относительной предложенной кандидатуры, суд первой инстанции счел возможным утвердить финансовым управляющим кандидатуру предложенную Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия" - Шорохова Андрея Владимировича.
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая данные обстоятельства, нарушение сокращенных сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20.5 Закона о банкротстве по обращению в суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в случае выхода управляющего из членства СРО, обращение в суд 22.09.2022 ООО "ТК "Брозэкс" с ходатайством об утверждении финансового управляющего Шорохова Андрея Владимировича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", в отсутствие возражений иных кредиторов относительной предложенной кандидатуры, суд первой инстанции счел возможным утвердить финансовым управляющим кандидатуру предложенную Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия" - Шорохова Андрея Владимировича.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Взыскание убытков в ситуации, когда возможность пополнения конкурсной массы маловероятна, влечет ее увеличение за счет арбитражного управляющего, страховых компаний, компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подобная "благотворительность" выходит за рамки здравого смысла.
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Взыскание убытков в ситуации, когда возможность пополнения конкурсной массы маловероятна, влечет ее увеличение за счет арбитражного управляющего, страховых компаний, компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подобная "благотворительность" выходит за рамки здравого смысла.
Статья: Особенности продажи цифровых активов (биткойн, внутриигровые активы) при проведении торгов в процедуре несостоятельности (банкротства)
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<3> Seed-фраза - это мнемоническая фраза из 12 и более слов английского языка (обычно 24), которые расположены в строго определенном порядке. Seed-фраза используется для генерирования закрытого ключа при асимметричной криптографии. Основное предназначение seed-фразы - это восстановление криптовалютного кошелька при утере закрытого ключа или физического доступа к кошельку (например, вследствие его кражи или выхода из строя).
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<3> Seed-фраза - это мнемоническая фраза из 12 и более слов английского языка (обычно 24), которые расположены в строго определенном порядке. Seed-фраза используется для генерирования закрытого ключа при асимметричной криптографии. Основное предназначение seed-фразы - это восстановление криптовалютного кошелька при утере закрытого ключа или физического доступа к кошельку (например, вследствие его кражи или выхода из строя).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"13. При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"13. При выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации. В данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления. Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации. В данном деле собранием кредиторов была выбрана кандидатура именно этого конкурсного управляющего. Поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства об отстранении следует отказать.