Выезд за стоп линию
Подборка наиболее важных документов по запросу Выезд за стоп линию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Ссылка заявителя на п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, отклоняется, поскольку названные разъяснения к данной дорожной ситуации не применимы. Проезд перекрестка в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, совершенный на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для движения прямо, Б. не осуществлялся, он выполнял маневр поворота направо по полосе, предназначенной для движения направо, выехав за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. Соответственно, оснований для отмены состоявшихся решений и прекращения производства по делу не имеется."
Решение Свердловского областного суда от 23.11.2023 по делу N 72-876/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Отказано.В своих жалобах Б. не оспаривал то обстоятельство, что выехал за стоп-линию, а после ее пересечения остановился, ожидая включения зеленой секции в дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Отказано.В своих жалобах Б. не оспаривал то обстоятельство, что выехал за стоп-линию, а после ее пересечения остановился, ожидая включения зеленой секции в дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за проезд на запрещающий сигнал светофора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за выезд за стоп-линию
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за выезд за стоп-линию
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 20.02.2021 N 80
(ред. от 26.05.2025)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)выезжает из зоны выполнения упражнения, пересекая линию "СТОП".
(ред. от 26.05.2025)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)выезжает из зоны выполнения упражнения, пересекая линию "СТОП".
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
(ред. от 16.07.2025)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.