Выезд на перекресток
Подборка наиболее важных документов по запросу Выезд на перекресток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин (Организация) обжалует привлечение к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика
(КонсультантПлюс, 2025)выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора переквалифицирован с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.к. не доказана повторность совершения правонарушения (предыдущее постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено)
(КонсультантПлюс, 2025)выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора переквалифицирован с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.к. не доказана повторность совершения правонарушения (предыдущее постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Обоснованно отклонен в том числе довод о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Установив на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, что, подъезжая к перекрестку, ФИО2 видел мигающий зеленый сигнал светофора, информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, мер к остановке не принял и выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а доказательств того, что продолжение им движения было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имеется, судебные инстанции обоснованно указали на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что грозит за проезд на запрещающий сигнал светофора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)выезд на перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)выезд на перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора;
Статья: Правовое регулирование проезда перекрестков, на которых организовано круговое движение
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)В п. 1.2 ПДД РФ содержится определение указанного термина, которое отличается большей полнотой, несколько иной редакцией и специальным уточнением: "...место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий".
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)В п. 1.2 ПДД РФ содержится определение указанного термина, которое отличается большей полнотой, несколько иной редакцией и специальным уточнением: "...место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий".
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, -
(ред. от 04.11.2025)1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, -
Статья: Влияние средств индивидуальной мобильности на состояние дорожно-транспортной аварийности в Российской Федерации в 2024 году
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Ляхов П.В., Царегородцева Е.А., Гавриленко А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)В местах пересечения проезжих частей (выезды с прилегающих территорий и перекрестки) зарегистрировано более четверти (27,7%) ДТП с участием СИМ. Более трети (37,6%) ДТП произошло на тротуарах, пешеходных дорожках и в пешеходных зонах. На пешеходных переходах зафиксировано 17,6% происшествий (рис. 7).
(Митрошин Д.В., Баканов К.С., Ляхов П.В., Царегородцева Е.А., Гавриленко А.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)В местах пересечения проезжих частей (выезды с прилегающих территорий и перекрестки) зарегистрировано более четверти (27,7%) ДТП с участием СИМ. Более трети (37,6%) ДТП произошло на тротуарах, пешеходных дорожках и в пешеходных зонах. На пешеходных переходах зафиксировано 17,6% происшествий (рис. 7).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)УФНС России по г. Москве провело повторную выездную налоговую проверку "Перекрестка" за 2012 - 2013 годы. По итогам ревизии контролеры доначислили ретейлеру налог на прибыль и налог с доходов, полученных иностранной организацией от российских источников, а также пени, в общей сумме 2,37 млрд рублей.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)УФНС России по г. Москве провело повторную выездную налоговую проверку "Перекрестка" за 2012 - 2013 годы. По итогам ревизии контролеры доначислили ретейлеру налог на прибыль и налог с доходов, полученных иностранной организацией от российских источников, а также пени, в общей сумме 2,37 млрд рублей.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)УФНС России по г. Москве провело повторную выездную налоговую проверку ТД "Перекресток" за 2012 - 2013 годы. По итогам ревизии контролеры доначислили ретейлеру налог на прибыль и налог с доходов, полученных иностранной организацией от российских источников, а также пени в общей сумме 2,37 млрд руб.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)УФНС России по г. Москве провело повторную выездную налоговую проверку ТД "Перекресток" за 2012 - 2013 годы. По итогам ревизии контролеры доначислили ретейлеру налог на прибыль и налог с доходов, полученных иностранной организацией от российских источников, а также пени в общей сумме 2,37 млрд руб.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.