Выдворение гражданина украины
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдворение гражданина украины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88а-1726/2024 (УИД 78RS0009-01-2021-004419-15)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе во въезде в РФ.
Обстоятельства: Установлено, что при принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не были учтены факт длительного проживания заявителя на территории РФ, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, а также социальных связей с Российской Федерацией.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции полагал, что выдворение административного истца К. на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье административного истца, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, поскольку, исходя из места его жительства согласно паспорту гражданина Украины (<адрес> ФИО1), не исключает для него опасность стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе во въезде в РФ.
Обстоятельства: Установлено, что при принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не были учтены факт длительного проживания заявителя на территории РФ, наличие у него супруги - гражданки Российской Федерации, а также социальных связей с Российской Федерацией.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции полагал, что выдворение административного истца К. на территорию Украины в сложившейся ситуации ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье административного истца, являющегося носителем русского языка и имеющего намерение проживать вместе с семьей в Российской Федерации, поскольку, исходя из места его жительства согласно паспорту гражданина Украины (<адрес> ФИО1), не исключает для него опасность стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, либо вовлечения в военные действия против России на стороне Украины.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2025 N 18-АД25-17-К4
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные судьей кассационного суда общей юрисдикции процессуальные нарушения требований КоАП РФ имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу.В жалобе на постановление по делу защитник Харченко А.Г. со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" указывала на незаконность назначения гражданину Республики Украина Улицкому А.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также на то, что с территории Украины он выехал в Российскую Федерацию в 2015 году в связи с происходящими боевыми действиями, продолжающимися по настоящее время и проводимой специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а потому выдворение Улицкого А.Н. повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные судьей кассационного суда общей юрисдикции процессуальные нарушения требований КоАП РФ имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу.В жалобе на постановление по делу защитник Харченко А.Г. со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" указывала на незаконность назначения гражданину Республики Украина Улицкому А.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также на то, что с территории Украины он выехал в Российскую Федерацию в 2015 году в связи с происходящими боевыми действиями, продолжающимися по настоящее время и проводимой специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, а потому выдворение Улицкого А.Н. повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Во-вторых, согласно п. 7 Указа Президента РФ от 27 августа 2022 г. N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации" <8> в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации...) не принимаются в том числе решения об административном выдворении за пределы РФ в любой из двух возможных форм.
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Во-вторых, согласно п. 7 Указа Президента РФ от 27 августа 2022 г. N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации" <8> в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации...) не принимаются в том числе решения об административном выдворении за пределы РФ в любой из двух возможных форм.
"Гражданство: Россия и СНГ: Учебно-практическое пособие"
(Варлен М.В.)
("Проспект", 2010)Гражданин Украины не может быть выдворен за пределы Украины либо выдан другому государству. Украина гарантирует заботу и защиту своим гражданам, находящимся за ее пределами".
(Варлен М.В.)
("Проспект", 2010)Гражданин Украины не может быть выдворен за пределы Украины либо выдан другому государству. Украина гарантирует заботу и защиту своим гражданам, находящимся за ее пределами".
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Внесены изменения в отдельные указы Президента РФ по вопросам правового положения лиц, состоявших в гражданстве ДНР или ЛНР, и граждан Украины в РФ (22.04.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Внесены изменения в отдельные указы Президента РФ по вопросам правового положения лиц, состоявших в гражданстве ДНР или ЛНР, и граждан Украины в РФ (22.04.2024)
Постановление ЕСПЧ от 17.04.2018
"Дело "Гулиев и Шеина (Guliyev and Sheina) против Российской Федерации" (жалоба N 29790/14) [рус., англ.]42. Заявители также представили Европейскому Суду извлечения из двух дел с участием иностранных граждан, А.Т. и А.С., которые были рассмотрены судами Пермского края в 2013 году, в качестве примеров практики судов Российской Федерации, в которых суды не назначили административное выдворение в дополнение к штрафу во избежание нарушения права на уважение семейной жизни. В частности, что касается гражданина Узбекистана А.Т., который не выехал из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, 7 ноября 2013 г. Пермский краевой суд отменил решение о его административном выдворении, вынесенное Свердловским районным судом г. Перми, установив, что высылка являлась бы непропорциональной мерой. Вывод Пермского краевого суда основывался на том факте, что в течение трех лет А.Т. сожительствовал с гражданкой Российской Федерации В.А. без официальной регистрации их брака и что у них родился сын. Что касается дела гражданина Украины А.С., 8 октября 2013 г. Пермский краевой суд отменил решение о его административном выдворении, вынесенное Орджоникидзевским районным судом г. Перми, сочтя, что это будет являться непропорциональной мерой. Пермский краевой суд принял во внимание факт сожительства А.С. с гражданкой Российской Федерации Н.А., наличие у них дочери, а также то, что А.С. был кормильцем семьи. В своем определении Пермский краевой суд отметил, что отцовство по отношению к ребенку было официально установлено только тогда, когда суд первой инстанции решил выслать А.С. из Российской Федерации.
"Дело "Гулиев и Шеина (Guliyev and Sheina) против Российской Федерации" (жалоба N 29790/14) [рус., англ.]42. Заявители также представили Европейскому Суду извлечения из двух дел с участием иностранных граждан, А.Т. и А.С., которые были рассмотрены судами Пермского края в 2013 году, в качестве примеров практики судов Российской Федерации, в которых суды не назначили административное выдворение в дополнение к штрафу во избежание нарушения права на уважение семейной жизни. В частности, что касается гражданина Узбекистана А.Т., который не выехал из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, 7 ноября 2013 г. Пермский краевой суд отменил решение о его административном выдворении, вынесенное Свердловским районным судом г. Перми, установив, что высылка являлась бы непропорциональной мерой. Вывод Пермского краевого суда основывался на том факте, что в течение трех лет А.Т. сожительствовал с гражданкой Российской Федерации В.А. без официальной регистрации их брака и что у них родился сын. Что касается дела гражданина Украины А.С., 8 октября 2013 г. Пермский краевой суд отменил решение о его административном выдворении, вынесенное Орджоникидзевским районным судом г. Перми, сочтя, что это будет являться непропорциональной мерой. Пермский краевой суд принял во внимание факт сожительства А.С. с гражданкой Российской Федерации Н.А., наличие у них дочери, а также то, что А.С. был кормильцем семьи. В своем определении Пермский краевой суд отметил, что отцовство по отношению к ребенку было официально установлено только тогда, когда суд первой инстанции решил выслать А.С. из Российской Федерации.
Статья: Административная юстиция в Украине
(Пиунова В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 5)Так, граждане Украины, иностранцы или лица без гражданства, их объединения, юридические лица, которые не являются субъектами властных полномочий, могут быть ответчиками по административному иску субъекта властных полномочий: о временном запрете (остановке) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан; о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан; о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства из Украины; об ограничении реализации права на мирные собрания (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т.п.); в иных случаях, установленных законом.
(Пиунова В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 5)Так, граждане Украины, иностранцы или лица без гражданства, их объединения, юридические лица, которые не являются субъектами властных полномочий, могут быть ответчиками по административному иску субъекта властных полномочий: о временном запрете (остановке) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан; о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан; о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства из Украины; об ограничении реализации права на мирные собрания (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т.п.); в иных случаях, установленных законом.
Статья: Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации
(Белов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2012, N 2)Ценностная аргументация в таком же ограниченном виде использовалась Конституционным Судом и в других делах. К примеру, в деле гражданина Украины Х., оспаривавшего выдворение из Российской Федерации в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции, которое фактически повлекло разрушение его семьи, Конституционный Суд также ограничился констатацией наличия защищаемых общественных ценностей, не сопоставив с ними ни пределы, ни необходимость именно такого ограничения прав <18>. Аргументация Конституционного Суда РФ свелась к тому, что "федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей... может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан (а значит, и гражданина Украины Х.), инфицированных ВИЧ-инфекцией". Других аргументов в обоснование конституционности ограничения Конституционный Суд не указывает.
(Белов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2012, N 2)Ценностная аргументация в таком же ограниченном виде использовалась Конституционным Судом и в других делах. К примеру, в деле гражданина Украины Х., оспаривавшего выдворение из Российской Федерации в связи с наличием у него ВИЧ-инфекции, которое фактически повлекло разрушение его семьи, Конституционный Суд также ограничился констатацией наличия защищаемых общественных ценностей, не сопоставив с ними ни пределы, ни необходимость именно такого ограничения прав <18>. Аргументация Конституционного Суда РФ свелась к тому, что "федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей... может ограничить федеральным законом право на временное проживание в Российской Федерации иностранных граждан (а значит, и гражданина Украины Х.), инфицированных ВИЧ-инфекцией". Других аргументов в обоснование конституционности ограничения Конституционный Суд не указывает.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
(постатейный)
(Горохова С.С., Семенова А.В., Сивопляс А.В., Смирнова Е.С., Митричев И.А., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: Красносулинский районный суд Ростовской области квалифицировал действия гражданина Украины по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ как нарушение правил прохода в пограничную зону, передвижения, пребывания в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином. Суд постановил признать гражданина Украины виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ (подробнее см. Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-58/2017);
(постатейный)
(Горохова С.С., Семенова А.В., Сивопляс А.В., Смирнова Е.С., Митричев И.А., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: Красносулинский районный суд Ростовской области квалифицировал действия гражданина Украины по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ как нарушение правил прохода в пограничную зону, передвижения, пребывания в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином. Суд постановил признать гражданина Украины виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ (подробнее см. Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-58/2017);
Статья: Проблемы предоставления убежища иностранным гражданам на территории Российской Федерации
(Дудин Г.Е.)
("Миграционное право", 2017, N 2)Гражданам Украины как из Донецкой и Луганской областей, так и из внутренних областей Украины не ограничивается въезд. При этом Российская Федерация, как правило, воздерживается от административного выдворения и депортации ее граждан <2>.
(Дудин Г.Е.)
("Миграционное право", 2017, N 2)Гражданам Украины как из Донецкой и Луганской областей, так и из внутренних областей Украины не ограничивается въезд. При этом Российская Федерация, как правило, воздерживается от административного выдворения и депортации ее граждан <2>.
"Иски и судебные решения: Сборник статей"
(под ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)<1> В частности, по требованиям о временном запрете (приостановлении) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан, о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан, о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства с территории Украины, об ограничениях относительно реализации права на мирные собрания (сборы, митинги, походы, демонстрации и т.п.)
(под ред. М.А. Рожковой)
("Статут", 2009)<1> В частности, по требованиям о временном запрете (приостановлении) отдельных видов или всей деятельности объединения граждан, о принудительном роспуске (ликвидации) объединения граждан, о принудительном выдворении иностранца или лица без гражданства с территории Украины, об ограничениях относительно реализации права на мирные собрания (сборы, митинги, походы, демонстрации и т.п.)