Выдача копии медицинской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии медицинской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 по делу N 88-22665/2023, 2-104/2023 (УИД 35RS0010-01-2022-009961-44)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истицей получен отказ поликлиники в выдаче направления на прием к врачу-ревматологу, в выдаче копии медицинской карты и отказ об ознакомлении с медицинской картой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N" обязанности выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе, суд первой инстанции установил, что истец неоднократно в течение мая - октября 2022 г. обращалась в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N" с заявлениями о выдаче копии амбулаторной медицинской карты, однако ФИО1 было в этом отказано, поскольку изготовление копий медицинской документации является платной услугой.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истицей получен отказ поликлиники в выдаче направления на прием к врачу-ревматологу, в выдаче копии медицинской карты и отказ об ознакомлении с медицинской картой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N" обязанности выдать копию медицинской амбулаторной карты на безвозмездной основе, суд первой инстанции установил, что истец неоднократно в течение мая - октября 2022 г. обращалась в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N" с заявлениями о выдаче копии амбулаторной медицинской карты, однако ФИО1 было в этом отказано, поскольку изготовление копий медицинской документации является платной услугой.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.02.2024 N 33-79/2024 по делу N 2-11/2023 (УИД 54RS0010-01-2021-004145-26)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении материального вреда.
Обстоятельства: Вины ответчиков установлено не было. В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз не нашли своего подтверждения доводы истца о некачественно оказанной медицинской услуге, причинении вреда здоровью истца вследствие проведенной ответчиками операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что истцу была выдана копия медицинской карты без верного протокола операции, не свидетельствует о подложности представленной медицинской карты, либо об отсутствии на момент выдачи копии карты пояснительной записки Ф.С.МА. и верного протокола операции, а может быть вызвано невнимательным оформлением копии уполномоченным сотрудником и не относится к деятельности оперирующего хирурга, а также не свидетельствует о некачественном оказании истцу медицинской помощи.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении материального вреда.
Обстоятельства: Вины ответчиков установлено не было. В результате проведенных судебно-медицинских экспертиз не нашли своего подтверждения доводы истца о некачественно оказанной медицинской услуге, причинении вреда здоровью истца вследствие проведенной ответчиками операции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что истцу была выдана копия медицинской карты без верного протокола операции, не свидетельствует о подложности представленной медицинской карты, либо об отсутствии на момент выдачи копии карты пояснительной записки Ф.С.МА. и верного протокола операции, а может быть вызвано невнимательным оформлением копии уполномоченным сотрудником и не относится к деятельности оперирующего хирурга, а также не свидетельствует о некачественном оказании истцу медицинской помощи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он без оформления больничного отсутствовал по состоянию здоровья, что подтверждается записью в медкарте или справкой врача
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: В обоснование отсутствия на рабочем месте работница представила копии листов медицинской карты, которые подтверждают ее обращение в больницу в связи с заболеванием. Листок нетрудоспособности не был выдан. Из показаний врача следует, что работница обратилась с жалобами на головные боли и кашель, ей были назначены лекарства, она была нетрудоспособна. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он без оформления больничного отсутствовал по состоянию здоровья, что подтверждается записью в медкарте или справкой врача
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: В обоснование отсутствия на рабочем месте работница представила копии листов медицинской карты, которые подтверждают ее обращение в больницу в связи с заболеванием. Листок нетрудоспособности не был выдан. Из показаний врача следует, что работница обратилась с жалобами на головные боли и кашель, ей были назначены лекарства, она была нетрудоспособна. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Ситуация: Как получить страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная в санатории, а также заверенная копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, и документы, подтверждающие оплату путевки в санаторий, - для возмещения расходов на санаторно-курортное лечение;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданная в санатории, а также заверенная копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, и документы, подтверждающие оплату путевки в санаторий, - для возмещения расходов на санаторно-курортное лечение;
Нормативные акты
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в процессе разбирательств по поводу предоставления убежища и судами Российской Федерации в ходе разбирательств по вопросу о выдаче, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет... отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. В этой связи, как отметил Комитет, автор утверждал, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызской Республике пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 года, то есть спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызской Республике в марте 2010 года. Комитет отметил, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 года, тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 года, автор приехал в Москву 24 марта 2010 года. Кроме того, Комитет отметил, что согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку... [А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, то есть отсутствовала какая-либо информация относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет подчеркнул, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 года. Комитет также отметил, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызскую Республику в марте 2010 года из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет учел отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора (пункт 10.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызскую Республику он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в процессе разбирательств по поводу предоставления убежища и судами Российской Федерации в ходе разбирательств по вопросу о выдаче, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызской Республике с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет... отметил, что большинство доказательств, представленных автором, касались не его конкретного случая, а общей ситуации с соблюдением прав человека в Кыргызской Республике. В этой связи, как отметил Комитет, автор утверждал, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызской Республике пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 года, то есть спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызской Республике в марте 2010 года. Комитет отметил, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 года, тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 года, автор приехал в Москву 24 марта 2010 года. Кроме того, Комитет отметил, что согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку... [А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, то есть отсутствовала какая-либо информация относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет подчеркнул, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 года. Комитет также отметил, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызскую Республику в марте 2010 года из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет учел отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора (пункт 10.4 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызстан он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в ходе разбирательств по поводу убежища и российскими судами в ходе разбирательств по поводу экстрадиции, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызстане с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет...отмечает, что большинство доказательств, представленных автором, касаются не его конкретного случая, а общей ситуации в Кыргызстане с правами человека. В этой связи, как отмечает Комитет, автор утверждает, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызстане пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 г., т.е. спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызстане в марте 2010 года. Комитет отмечает, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 г., тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 г., автор приехал в Москву 24 марта 2010 г. Вдобавок Комитет отмечает, что, согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку...[А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, т.е. тут нет никакой информации относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет отмечает, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 г. Он также отмечает, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызстан в марте 2010 г. из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет отмечает отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора. В свете вышеизложенного Комитет не может заключить, что имеющаяся у него информация показывает, что экстрадиция автора в Кыргызстан подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта <55> (пункт 10.4 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: утверждения автора о том, что в случае экстрадиции в Кыргызстан он будет подвергнут пыткам, были рассмотрены Федеральной миграционной службой государства-участника в ходе разбирательств по поводу убежища и российскими судами в ходе разбирательств по поводу экстрадиции, которые сочли неосновательными его утверждения о том, что он столкнется в Кыргызстане с реальным, предсказуемым и личным риском подвергнуться пыткам. Комитет...отмечает, что большинство доказательств, представленных автором, касаются не его конкретного случая, а общей ситуации в Кыргызстане с правами человека. В этой связи, как отмечает Комитет, автор утверждает, что в марте 2010 года он подвергался в Кыргызстане пыткам и в результате проходил медицинское лечение в Грозном. Автор представил Комитету копию выписки из его медицинской карты относительно его лечения в Грозном, которая была выдана 31 декабря 2011 г., т.е. спустя почти два года после предполагаемого жестокого обращения в Кыргызстане в марте 2010 года. Комитет отмечает, однако, что, согласно этой выписке, автор проходил лечение в амбулаторном медицинском заведении в Грозном с 20 по 31 марта 2010 г., тогда как, согласно решению московского Управления Федеральной миграционной службы от 26 марта 2012 г., автор приехал в Москву 24 марта 2010 г. Вдобавок Комитет отмечает, что, согласно копиям разных апелляций автора, поданных властям государства-участника, автор не представлял властям эту выписку...[А]втор не предоставил ни властям государства-участника, ни Комитету каких бы то ни было сведений о жестоком обращении, перенесенном в марте 2010 года, т.е. тут нет никакой информации относительно метода пыток, контекста или предполагаемых исполнителей (как то: их имя и число). Комитет отмечает, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 г. Он также отмечает, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызстан в марте 2010 г. из-за этнических трений...; он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет отмечает отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора. В свете вышеизложенного Комитет не может заключить, что имеющаяся у него информация показывает, что экстрадиция автора в Кыргызстан подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта <55> (пункт 10.4 Соображений).
Ситуация: Каков порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Данные о проведении профилактического осмотра вносятся в медицинскую документацию несовершеннолетнего, а также не позднее 20 рабочих дней с даты его окончания заполняется карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего (за исключением возраста до года, года трех месяцев и года шести месяцев) по форме N 030-ПО/у. Копия такой карты выдается несовершеннолетнему (его родителю, усыновителю, опекуну, попечителю), если она ведется на бумажном носителе, а если в форме электронного документа - выдается по запросу на бумажном носителе. Также информация о результатах осмотра направляется медицинским работникам образовательной организации несовершеннолетнего и (или) в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях медицинской организации, к которой прикреплен несовершеннолетний (ч. 2 ст. 22 Закона N 323-ФЗ; п. 19, пп. 3 п. 20, п. 21 Порядка; п. п. 3, 5 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России N 211н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Данные о проведении профилактического осмотра вносятся в медицинскую документацию несовершеннолетнего, а также не позднее 20 рабочих дней с даты его окончания заполняется карта профилактического медицинского осмотра несовершеннолетнего (за исключением возраста до года, года трех месяцев и года шести месяцев) по форме N 030-ПО/у. Копия такой карты выдается несовершеннолетнему (его родителю, усыновителю, опекуну, попечителю), если она ведется на бумажном носителе, а если в форме электронного документа - выдается по запросу на бумажном носителе. Также информация о результатах осмотра направляется медицинским работникам образовательной организации несовершеннолетнего и (или) в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях медицинской организации, к которой прикреплен несовершеннолетний (ч. 2 ст. 22 Закона N 323-ФЗ; п. 19, пп. 3 п. 20, п. 21 Порядка; п. п. 3, 5 Приложения N 3 к Приказу Минздрава России N 211н).
Статья: Проблемы правового регулирования организации проведения обязательных медицинских осмотров в сфере труда
(Рубина И.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Юридически не предусмотрено решение вопроса о признании результатов медицинского осмотра при поступлении на работу, если лицо не трудоустроено к работодателю, по направлению которого проходило осмотр. Так, в Латвии п. 6 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрена действительность выданной карточки медицинского освидетельствования для представления другому работодателю. Условием действительности является аналогичность факторов рабочей среды или условий труда. Интересным является и тот факт, что прохождение предварительных и периодических медицинских освидетельствований является общим в сфере труда и государственной гражданской службы <21>. Аналогичным образом урегулирован вопрос о проведении периодического медицинского освидетельствования при переводе работника. Параллельно отметим значение копии карты медицинского освидетельствования при выполнении дополнительной работы у другого работодателя (в России - внешнее совместительство). В этом случае работодатель принимает копию карты медицинского освидетельствования, проведенного на основной работе. Копия должна быть утверждена работодателем по основной работе. Юридическое значение надлежаще оформленной копии состоит в том, что она выступает в качестве подтверждения соответствия работника выполняемой работе при условии, что факторы рабочей среды, вредные для здоровья, и условия труда такие же, как при основной работе. Что касается российского законодательства в сфере проведения обязательных медицинских осмотров, то в нем отсутствует возможность оформления представления копий медицинских документов. Речь идет лишь об оригиналах бумажных документов, а также о возможности оформления результатов осмотров в электронной форме.
(Рубина И.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Юридически не предусмотрено решение вопроса о признании результатов медицинского осмотра при поступлении на работу, если лицо не трудоустроено к работодателю, по направлению которого проходило осмотр. Так, в Латвии п. 6 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров предусмотрена действительность выданной карточки медицинского освидетельствования для представления другому работодателю. Условием действительности является аналогичность факторов рабочей среды или условий труда. Интересным является и тот факт, что прохождение предварительных и периодических медицинских освидетельствований является общим в сфере труда и государственной гражданской службы <21>. Аналогичным образом урегулирован вопрос о проведении периодического медицинского освидетельствования при переводе работника. Параллельно отметим значение копии карты медицинского освидетельствования при выполнении дополнительной работы у другого работодателя (в России - внешнее совместительство). В этом случае работодатель принимает копию карты медицинского освидетельствования, проведенного на основной работе. Копия должна быть утверждена работодателем по основной работе. Юридическое значение надлежаще оформленной копии состоит в том, что она выступает в качестве подтверждения соответствия работника выполняемой работе при условии, что факторы рабочей среды, вредные для здоровья, и условия труда такие же, как при основной работе. Что касается российского законодательства в сфере проведения обязательных медицинских осмотров, то в нем отсутствует возможность оформления представления копий медицинских документов. Речь идет лишь об оригиналах бумажных документов, а также о возможности оформления результатов осмотров в электронной форме.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) визу и ее копию (для иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, требующем получения визы).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3) визу и ее копию (для иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, требующем получения визы).
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Квартиру: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Квартиру.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Квартиру: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Квартиру.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
Статья: Новые правила расследования профессиональных заболеваний
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)- копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты;
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)- копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты;
Готовое решение: Как работодателю расследовать обстоятельства и причины возникновения у работника профзаболевания
(КонсультантПлюс, 2025)копии документов, подтверждающих выдачу работнику СИЗ;
(КонсультантПлюс, 2025)копии документов, подтверждающих выдачу работнику СИЗ;
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Квартиру: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Квартиру.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Квартиру: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Квартиру.
"Охрана труда в Российской Федерации. Научно-практический комментарий к разделу X Трудового кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)По окончании проведения периодического осмотра медицинская организация выдает работнику на руки выписку из медицинской карты, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам периодического осмотра, а также рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации. С письменного согласия работника копия этой выписки направляется в медицинскую организацию, к которой он прикреплен для медицинского обслуживания.
(постатейный)
(Серегина Л.В.)
("КОНТРАКТ", 2023)По окончании проведения периодического осмотра медицинская организация выдает работнику на руки выписку из медицинской карты, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам периодического осмотра, а также рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации. С письменного согласия работника копия этой выписки направляется в медицинскую организацию, к которой он прикреплен для медицинского обслуживания.
Ситуация: Могут ли отказать в выдаче амбулаторной карты или выписки из нее?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Копия документа, как правило, имеет прошитые в единый блок и пронумерованные листы. Она заверяется на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью медицинской организации (при наличии) (п. 10 Порядка N 789н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Копия документа, как правило, имеет прошитые в единый блок и пронумерованные листы. Она заверяется на последней странице отметкой "Копия верна", подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью медицинской организации (при наличии) (п. 10 Порядка N 789н).