Выдача дубликата исполнительного листа должник банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача дубликата исполнительного листа должник банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу N 88-18324/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Акты оставлены без изменения.Отклоняя аналогичные доводы о необходимости исключения из срока предъявления исполнительного документа к исполнению периода нахождения в производстве арбитражного суда дела о банкротстве <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что введение в отношении должника одной из процедур банкротства само по себе не исключает возможности исполнения требований исполнительного документа, выданного судом до возбуждения процедуры банкротства, не препятствует выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Акты оставлены без изменения.Отклоняя аналогичные доводы о необходимости исключения из срока предъявления исполнительного документа к исполнению периода нахождения в производстве арбитражного суда дела о банкротстве <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что введение в отношении должника одной из процедур банкротства само по себе не исключает возможности исполнения требований исполнительного документа, выданного судом до возбуждения процедуры банкротства, не препятствует выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2022 по делу N 88-3638/2022
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о замене стороны правопреемником, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден. В связи с тем, что местонахождение в настоящее время исполнительного листа не установлено, суд пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о замене стороны правопреемником, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден. В связи с тем, что местонахождение в настоящее время исполнительного листа не установлено, суд пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд пояснил, что кредитор должника не должен отвечать за ошибки и промедление приставов
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 16)Из определения мирового судьи от 21.08.2017 о выдаче дубликатов исполнительных листов, представленного в материалах дела, следует, что 04.06.2015 вынесено решение о взыскании с банка в пользу гражданина К. и его супруги по 18 000 руб., а 14.08.2015 исполнительные листы на взыскание указанных сумм были выданы и направлены судом на исполнение в службу судебных приставов. Документы были утеряны. На основании определения от 18.01.2016 мировым судьей по заявлению службы судебных приставов были выданы дубликаты исполнительных листов. Однако документы были вновь утеряны, что послужило основанием для удовлетворения заявления гражданина К. о повторной выдаче дубликатов исполнительных листов. Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21.08.2017 обращение им к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29.09.2017 нельзя признать несвоевременным. От службы судебных приставов исполнительные листы в адрес конкурсного управляющего банка не поступали, заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должника направлено не было. При таких обстоятельствах срок закрытия реестра требований кредиторов для К. нельзя признать пропущенным, поскольку служба судебных приставов, совершая действия по восстановлению утраченных исполнительных листов, давала основания полагать, что исполнение будет получено в ординарном порядке через данную службу.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 16)Из определения мирового судьи от 21.08.2017 о выдаче дубликатов исполнительных листов, представленного в материалах дела, следует, что 04.06.2015 вынесено решение о взыскании с банка в пользу гражданина К. и его супруги по 18 000 руб., а 14.08.2015 исполнительные листы на взыскание указанных сумм были выданы и направлены судом на исполнение в службу судебных приставов. Документы были утеряны. На основании определения от 18.01.2016 мировым судьей по заявлению службы судебных приставов были выданы дубликаты исполнительных листов. Однако документы были вновь утеряны, что послужило основанием для удовлетворения заявления гражданина К. о повторной выдаче дубликатов исполнительных листов. Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21.08.2017 обращение им к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29.09.2017 нельзя признать несвоевременным. От службы судебных приставов исполнительные листы в адрес конкурсного управляющего банка не поступали, заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должника направлено не было. При таких обстоятельствах срок закрытия реестра требований кредиторов для К. нельзя признать пропущенным, поскольку служба судебных приставов, совершая действия по восстановлению утраченных исполнительных листов, давала основания полагать, что исполнение будет получено в ординарном порядке через данную службу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21 августа 2017 г. обращение им к конкурсному управляющему банком с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29 сентября 2017 г. нельзя признать несвоевременным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21 августа 2017 г. обращение им к конкурсному управляющему банком с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29 сентября 2017 г. нельзя признать несвоевременным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.