Выбытие помимо воли
Подборка наиболее важных документов по запросу Выбытие помимо воли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"1.3.2. Недействительность сделки или отмена акта органа власти не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения передавшего лица помимо его воли (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции2.1. Вывод из судебной практики: Признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций не свидетельствует само по себе о выбытии акций из владения продавца помимо его воли и не является безусловным основанием для истребования акций из владения добросовестных приобретателей.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаУказывая на совершение сделок купли-продажи недвижимого имущества от имени ЗАО "СИБЦНИИТС" неуполномоченным лицом, ссылаясь на отсутствие юридической силы решения от 26.04.2012 об избрании генеральным директором общества Цыганковой Т.А., подписавшей оспариваемые сделки купли-продажи, считая договоры купли-продажи притворными сделками, прикрывающими дарение недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании перечисленных договоров купли-продажи недействительными сделками, совершенными с нарушением требований закона, об истребовании из чужого незаконного владения ИП Чернышева Е.О. объектов недвижимости, учитывая выбытие имущества помимо воли общества, недобросовестность приобретателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки, равно как признание недействительной сделки, во исполнение которой имущество передано приобретателю, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Однако выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. При рассмотрении вопроса о выбытии имущества помимо воли общества необходимо учитывать наличие в обществе корпоративного конфликта. Установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки, равно как признание недействительной сделки, во исполнение которой имущество передано приобретателю, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Однако выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. При рассмотрении вопроса о выбытии имущества помимо воли общества необходимо учитывать наличие в обществе корпоративного конфликта. Установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки, равно как и признание недействительной сделки, во исполнение которой имущество передано приобретателю, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. Судами не дана оценка обстоятельствам фактического выбытия имущества из владения первоначального собственника. При рассмотрении вопроса о выбытии имущества помимо воли фирмы суды не учли наличие в обществе корпоративного конфликта. Между тем установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки, равно как и признание недействительной сделки, во исполнение которой имущество передано приобретателю, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли. Выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. Судами не дана оценка обстоятельствам фактического выбытия имущества из владения первоначального собственника. При рассмотрении вопроса о выбытии имущества помимо воли фирмы суды не учли наличие в обществе корпоративного конфликта. Между тем установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по отдельным экономическим спорам (судебная практика)
(Бабкин А.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли
(Бабкин А.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли
Статья: Проблемы определения воли юридических лиц в связи с их абстрактной сущностью (на примере виндикационных споров)
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)В то же время отметить, что если единоличный исполнительный орган внесен в ЕГРЮЛ на основании поддельных документов (например, поддельного решения общего собрания участников или в результате преступного умысла нотариуса), то передачу владения таким "единоличным исполнительным органом" необходимо считать выбытием помимо воли юридического лица <29>.
(Гусева А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)В то же время отметить, что если единоличный исполнительный орган внесен в ЕГРЮЛ на основании поддельных документов (например, поддельного решения общего собрания участников или в результате преступного умысла нотариуса), то передачу владения таким "единоличным исполнительным органом" необходимо считать выбытием помимо воли юридического лица <29>.
Статья: Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Рассуждая о мотивах Постановления КС РФ от 22 июня 2017 года N 16-П по жалобе А.Н. Дубовца и иллюстрируя различия в методологии оценки добросовестности ВС РФ и КС РФ, профессор Г.А. Гаджиев констатирует факт "существенного расхождения между цивилистическим и конституционно-правовым подходами к добросовестному владению в ситуации предъявления виндикационного иска" и акцентирует внимание на том, что Конституционный Суд РФ свои аргументы вывел не из конкретных норм ГК РФ, а из конституционных принципов с использованием идеи права и экономики, онтологии права <15>. В данном деле объектом виндикационного иска явилось выморочное имущество (жилое помещение), в отношении которого органами публичной власти не были приняты необходимые меры по фиксации прав на него, и это помещение, выбыв из-под контроля (владения) публичного собственника помимо его воли, посредством цепочки сделок оказалось в руках приобретателей, полагавшихся на данные соответствующего государственного реестра. В виндикационных отношениях между публичным невладеющим собственником и частным лицом - владеющим несобственником среди предусмотренных в п. 1 ст. 302 ГК РФ критериев (условий), необходимых для оставления имущества у приобретателя, приоритет был отдан добросовестности при отсутствии еще одного критерия - выбытие имущества помимо воли собственника, в данном случае публичного. Законодатель воспринял подход КС РФ, внеся дополнения в п. 6 ст. 8.1 и в ст. 302 ГК РФ, перераспределив для подобных ситуаций бремя доказывания добросовестности, и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ст. 68.1 которого предусмотрел правила компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестному приобретателю в случае утраты им жилого помещения на основании ст. 302 ГК РФ.
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Рассуждая о мотивах Постановления КС РФ от 22 июня 2017 года N 16-П по жалобе А.Н. Дубовца и иллюстрируя различия в методологии оценки добросовестности ВС РФ и КС РФ, профессор Г.А. Гаджиев констатирует факт "существенного расхождения между цивилистическим и конституционно-правовым подходами к добросовестному владению в ситуации предъявления виндикационного иска" и акцентирует внимание на том, что Конституционный Суд РФ свои аргументы вывел не из конкретных норм ГК РФ, а из конституционных принципов с использованием идеи права и экономики, онтологии права <15>. В данном деле объектом виндикационного иска явилось выморочное имущество (жилое помещение), в отношении которого органами публичной власти не были приняты необходимые меры по фиксации прав на него, и это помещение, выбыв из-под контроля (владения) публичного собственника помимо его воли, посредством цепочки сделок оказалось в руках приобретателей, полагавшихся на данные соответствующего государственного реестра. В виндикационных отношениях между публичным невладеющим собственником и частным лицом - владеющим несобственником среди предусмотренных в п. 1 ст. 302 ГК РФ критериев (условий), необходимых для оставления имущества у приобретателя, приоритет был отдан добросовестности при отсутствии еще одного критерия - выбытие имущества помимо воли собственника, в данном случае публичного. Законодатель воспринял подход КС РФ, внеся дополнения в п. 6 ст. 8.1 и в ст. 302 ГК РФ, перераспределив для подобных ситуаций бремя доказывания добросовестности, и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ст. 68.1 которого предусмотрел правила компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестному приобретателю в случае утраты им жилого помещения на основании ст. 302 ГК РФ.
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)1. Истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий или в случае признания бывшего собственника недееспособным). В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, то есть является добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)1. Истребование имущества у собственника при предъявлении к нему требований со стороны лица, ранее являвшегося собственником данного жилого помещения, в случае когда жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий или в случае признания бывшего собственника недееспособным). В этом случае суд, в частности, должен установить, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, то есть является добросовестным приобретателем (ст. 302 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон распространяет и на случаи, когда вещь выбыла помимо воли не только собственника, но и лица, которому она была передана собственником во владение (например, субъекта ограниченного вещного права или арендатора), и, следовательно, первоначально выбыла от собственника по его воле (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании чужой вещи, которую собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон распространяет и на случаи, когда вещь выбыла помимо воли не только собственника, но и лица, которому она была передана собственником во владение (например, субъекта ограниченного вещного права или арендатора), и, следовательно, первоначально выбыла от собственника по его воле (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании чужой вещи, которую собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)55. Ширвиндт А.М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации // О собственности: сборник статей к юбилею К.И. Скловского / сост. М.А. Ерохова. М.: Статут, 2015. 364 с.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)55. Ширвиндт А.М. К вопросу о выбытии вещи из владения собственника помимо его воли в контексте ограничения виндикации // О собственности: сборник статей к юбилею К.И. Скловского / сост. М.А. Ерохова. М.: Статут, 2015. 364 с.
Ситуация: Как добросовестному приобретателю получить компенсацию за счет казны РФ за утрату им жилого помещения?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В этом случае жилое помещение истребуется лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В этом случае жилое помещение истребуется лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли (например, в результате мошеннических действий);
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2025)Имущество считается выбывшим по воле собственника, если он добровольно передал его третьему лицу. Напротив, считается, что имущество выбыло помимо воли, в частности, если вещь:
(КонсультантПлюс, 2025)Имущество считается выбывшим по воле собственника, если он добровольно передал его третьему лицу. Напротив, считается, что имущество выбыло помимо воли, в частности, если вещь: