ВыБор арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Заявление должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего, будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2026)о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий
(КонсультантПлюс, 2026)о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок утверждения арбитражного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не менее важно представлять процедуру выбора кредиторами должника кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Не менее важно представлять процедуру выбора кредиторами должника кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)12. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)12. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)27.1. Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)27.1. Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
Формы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По общему правилу решения на собрании кредиторов принимаются простым большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (ст. 15 Закона о банкротстве). Исключения из этого правила предусмотрены на случай принятия наиболее важных решений, например: об избрании комитета кредиторов, о введении процедур банкротства, о выборе арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, об отстранении арбитражного управляющего (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве). По указанным вопросам решения на собрании кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По общему правилу решения на собрании кредиторов принимаются простым большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (ст. 15 Закона о банкротстве). Исключения из этого правила предусмотрены на случай принятия наиболее важных решений, например: об избрании комитета кредиторов, о введении процедур банкротства, о выборе арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, об отстранении арбитражного управляющего (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве). По указанным вопросам решения на собрании кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Статья: Правила выбора управляющего могут негативно отразиться на качестве процедур
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Кроме этого, предусмотренная проектом постановления балльная система оценки и выбора арбитражных управляющих представляется сложной и длительной, основанной на математических формулах, которые принимают во внимание показатели, не позволяющие объективно оценить эффективность проведения процедуры банкротства и не учитывающие профессиональные качества арбитражных управляющих. Показатели для начисления баллов (срок проведения процедуры, повышение цены на имущество на торгах, средний процент погашения включенных в реестр требований кредиторов и др.) в проекте постановления во многом зависят не от качества работы арбитражного управляющего, а от действий третьих лиц и обстоятельств. Это может привести к недобросовестной конкуренции, когда наиболее профессиональные и опытные арбитражные управляющие на сложнейших процедурах банкротства не смогут конкурировать с арбитражными управляющими, которые работают с должниками без имущества и не имеют должного опыта в инфраструктурных процедурах банкротства. Предлагаемый порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего фактически направлен на ограничение количества процедур банкротства, в которых может принять участие арбитражный управляющий, а не на оценку эффективности их работы.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Кроме этого, предусмотренная проектом постановления балльная система оценки и выбора арбитражных управляющих представляется сложной и длительной, основанной на математических формулах, которые принимают во внимание показатели, не позволяющие объективно оценить эффективность проведения процедуры банкротства и не учитывающие профессиональные качества арбитражных управляющих. Показатели для начисления баллов (срок проведения процедуры, повышение цены на имущество на торгах, средний процент погашения включенных в реестр требований кредиторов и др.) в проекте постановления во многом зависят не от качества работы арбитражного управляющего, а от действий третьих лиц и обстоятельств. Это может привести к недобросовестной конкуренции, когда наиболее профессиональные и опытные арбитражные управляющие на сложнейших процедурах банкротства не смогут конкурировать с арбитражными управляющими, которые работают с должниками без имущества и не имеют должного опыта в инфраструктурных процедурах банкротства. Предлагаемый порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего фактически направлен на ограничение количества процедур банкротства, в которых может принять участие арбитражный управляющий, а не на оценку эффективности их работы.
Статья: К вопросу о соотношении искового производства и производства по делу о банкротстве (на основе анализа решения Верховного Суда РФ)
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)<4> При этом следует отметить, что такое разделение кредиторов должника - банкрота (на заявителя и всех остальных) - само по себе небесспорно (хотя и помогает решать отдельные вопросы в процедуре банкротства, например, в отношении выбора арбитражного управляющего и т.п.), поскольку оно наделяет заявителя особым статусом, не вытекающим из характера материально-правовых отношений с должником. Только лишь то, что заявление данного кредитора было признано обоснованным первым, не должно делать его статус особенным. Это зависит не от воли данного кредитора (хотя, по-видимому, можно допустить и это), а от порядка рассмотрения заявлений кредиторов в суде - как быстро будет принято к производству и рассмотрено конкретное обращение судьей, которому оно будет распределено при принятии заявления.
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)<4> При этом следует отметить, что такое разделение кредиторов должника - банкрота (на заявителя и всех остальных) - само по себе небесспорно (хотя и помогает решать отдельные вопросы в процедуре банкротства, например, в отношении выбора арбитражного управляющего и т.п.), поскольку оно наделяет заявителя особым статусом, не вытекающим из характера материально-правовых отношений с должником. Только лишь то, что заявление данного кредитора было признано обоснованным первым, не должно делать его статус особенным. Это зависит не от воли данного кредитора (хотя, по-видимому, можно допустить и это), а от порядка рассмотрения заявлений кредиторов в суде - как быстро будет принято к производству и рассмотрено конкретное обращение судьей, которому оно будет распределено при принятии заявления.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства, например, выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего, об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации <366>. Особенность правового статуса данной саморегулируемой организации предопределена законодателем не столько в том, что названные субъекты могли создаваться гражданами РФ, принадлежащими к определенной профессии (арбитражного управляющего), и могли разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, а также контролировать профессиональную деятельность своих членов, а столько в том, что членство в данных организациях являлось обязательным как одно из условий осуществления арбитражного управления <367>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Саморегулируемые организации арбитражных управляющих помимо основных функций, направленных на достижение целей, установленных в Законе о банкротстве, и связанных непосредственно с организацией деятельности арбитражных управляющих, обладают рядом специальных функций при осуществлении процедур банкротства, например, выбор кандидатуры арбитражного управляющего для ведения каждой конкретной процедуры банкротства; принятие решения о прекращении членства арбитражного управляющего, об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации <366>. Особенность правового статуса данной саморегулируемой организации предопределена законодателем не столько в том, что названные субъекты могли создаваться гражданами РФ, принадлежащими к определенной профессии (арбитражного управляющего), и могли разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, а также контролировать профессиональную деятельность своих членов, а столько в том, что членство в данных организациях являлось обязательным как одно из условий осуществления арбитражного управления <367>.
Статья: Верховный Суд РФ об арбитражном управлении
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Напоследок отметим еще одно важное достижение: Верховный Суд РФ прямо указал, что в спорных ситуациях наиболее оптимальным методом выбора арбитражного управляющего является случайный выбор судом СРО арбитражных управляющих. Методика случайного выбора СРО давно появилась в судах, однако ее прямое одобрение высшей судебной инстанцией выражено впервые. На практике это происходит так: если суд не уверен в предложенной кредиторами кандидатуре, он буквально наугад выбирает СРО, у которого запрашивает кандидатуру управляющего для утверждения в деле. Если такой запрос не дает результата, суд может направить запросы во все зарегистрированные на территории РФ СРО, за исключением той, откуда предложена кандидатура спорного управляющего. Это позволяет найти кандидата, вероятность сговора которого с лицами, участвующими в деле, является минимальной.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Напоследок отметим еще одно важное достижение: Верховный Суд РФ прямо указал, что в спорных ситуациях наиболее оптимальным методом выбора арбитражного управляющего является случайный выбор судом СРО арбитражных управляющих. Методика случайного выбора СРО давно появилась в судах, однако ее прямое одобрение высшей судебной инстанцией выражено впервые. На практике это происходит так: если суд не уверен в предложенной кредиторами кандидатуре, он буквально наугад выбирает СРО, у которого запрашивает кандидатуру управляющего для утверждения в деле. Если такой запрос не дает результата, суд может направить запросы во все зарегистрированные на территории РФ СРО, за исключением той, откуда предложена кандидатура спорного управляющего. Это позволяет найти кандидата, вероятность сговора которого с лицами, участвующими в деле, является минимальной.
Статья: Правовые проблемы принятия решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)Тем не менее в ряде судебных постановлений проблема отмены решения собрания затрагивалась. А.А. Кузнецов, анализируя Определение ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-17321, делает вывод о том, что в российском праве институт отмены решения собрания существует и границы его применения установлены [7]. В указанном Определении Верховный Суд РФ допустил возможность отмены решения собрания кредиторов (в банкротстве) по выбору арбитражного управляющего, если такая отмена не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы третьих (по отношению к участникам собрания) лиц. Верховный Суд РФ отмену решения рассматривает как отзыв согласия, который прямо не запрещен законодательством.
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)Тем не менее в ряде судебных постановлений проблема отмены решения собрания затрагивалась. А.А. Кузнецов, анализируя Определение ВС РФ от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-17321, делает вывод о том, что в российском праве институт отмены решения собрания существует и границы его применения установлены [7]. В указанном Определении Верховный Суд РФ допустил возможность отмены решения собрания кредиторов (в банкротстве) по выбору арбитражного управляющего, если такая отмена не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы третьих (по отношению к участникам собрания) лиц. Верховный Суд РФ отмену решения рассматривает как отзыв согласия, который прямо не запрещен законодательством.
Статья: Механизмы обеспечения независимости арбитражного управляющего
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- применение механизма случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В качестве примера можно привести такие судебные акты, как Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 309-ЭС19-26380 по делу N А47-13465/2018 <6>, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 310-ЭС19-20380(4,6,7,9) по делу N А54-4857/2016 <7>, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721 по делу N А53-30443/2016 <8>.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- применение механизма случайного выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В качестве примера можно привести такие судебные акты, как Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 309-ЭС19-26380 по делу N А47-13465/2018 <6>, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 310-ЭС19-20380(4,6,7,9) по делу N А54-4857/2016 <7>, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721 по делу N А53-30443/2016 <8>.
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Следует отметить, что часто внутренние документы СРО арбитражных управляющих, подлежащие обязательному размещению на официальном сайте СРО в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 года) "О саморегулируемых организациях", с которыми может ознакомиться любой желающий, дополняются требованием об аккредитации специалиста именно в СРО, членом которой является сам арбитражный управляющий. В результате получается, что выбор арбитражного управляющего ограничивается только специалистами, которые имеют аккредитацию в СРО, членом которой он является. Возникает вопрос: если такой специалист по каким-либо причинам не подходит арбитражному управляющему, то может ли он привлечь специалиста, который аккредитован в другой СРО, членом которой сам управляющий не является?
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)Следует отметить, что часто внутренние документы СРО арбитражных управляющих, подлежащие обязательному размещению на официальном сайте СРО в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 года) "О саморегулируемых организациях", с которыми может ознакомиться любой желающий, дополняются требованием об аккредитации специалиста именно в СРО, членом которой является сам арбитражный управляющий. В результате получается, что выбор арбитражного управляющего ограничивается только специалистами, которые имеют аккредитацию в СРО, членом которой он является. Возникает вопрос: если такой специалист по каким-либо причинам не подходит арбитражному управляющему, то может ли он привлечь специалиста, который аккредитован в другой СРО, членом которой сам управляющий не является?
Статья: ВС против "анонимок": кто заплатит за давление на арбитражных управляющих
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)В результате привлечения к административной ответственности арбитражные управляющие сталкиваются с тем, что стоимость страхования их профессиональной деятельности возрастает в несколько раз. Некоторые страховые организации увеличивают стоимость страховки только из-за факта наличия поданной и еще не рассмотренной жалобы. Также при выборе арбитражного управляющего в рамках судебного процесса кредиторы и уполномоченные органы ссылаются на наличие жалоб или нерассмотренных жалоб на арбитражного управляющего, что, в свою очередь, снижает его шансы на утверждение в процедуре при наличии альтернатив - так скажем, "чистых" арбитражных управляющих без единой жалобы, а зачастую и без единого завершенного банкротного проекта за спиной.
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)В результате привлечения к административной ответственности арбитражные управляющие сталкиваются с тем, что стоимость страхования их профессиональной деятельности возрастает в несколько раз. Некоторые страховые организации увеличивают стоимость страховки только из-за факта наличия поданной и еще не рассмотренной жалобы. Также при выборе арбитражного управляющего в рамках судебного процесса кредиторы и уполномоченные органы ссылаются на наличие жалоб или нерассмотренных жалоб на арбитражного управляющего, что, в свою очередь, снижает его шансы на утверждение в процедуре при наличии альтернатив - так скажем, "чистых" арбитражных управляющих без единой жалобы, а зачастую и без единого завершенного банкротного проекта за спиной.