Вступление в законную силу решения антимонопольного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу решения антимонопольного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Заключение, изменение и прекращение концессионного соглашения" Федерального закона "О концессионных соглашениях""Частью 3, 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность концедента рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Затем вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение антимонопольного органа признано недействительным.
(Арбитражный суд Уральского округа)Затем вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение антимонопольного органа признано недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о нарушении антимонопольного законодательства как спор о праве
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)В этом примере судебное решение и предписание антимонопольного органа различаются тем, что первое непосредственно порождает гражданские права и обязанности сторон - договор считается заключенным с момента вступления решения в законную силу <7>. Предписание антимонопольного органа таким действием не обладает - оно лишь обязывает ответчика по делу заключить договор. Однако из этого нельзя сделать универсальный вывод о том, что антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор. Судебное решение является основанием для изменения гражданско-правовых отношений сторон только в предусмотренных законом случаях <8>, но большинство судебных решений, как и предписания антимонопольного органа, не порождают непосредственных материально-правовых последствий.
(Щербатых В.И.)
("Конкурентное право", 2022, N 3)В этом примере судебное решение и предписание антимонопольного органа различаются тем, что первое непосредственно порождает гражданские права и обязанности сторон - договор считается заключенным с момента вступления решения в законную силу <7>. Предписание антимонопольного органа таким действием не обладает - оно лишь обязывает ответчика по делу заключить договор. Однако из этого нельзя сделать универсальный вывод о том, что антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор. Судебное решение является основанием для изменения гражданско-правовых отношений сторон только в предусмотренных законом случаях <8>, но большинство судебных решений, как и предписания антимонопольного органа, не порождают непосредственных материально-правовых последствий.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Подтверждается указанный вывод и практикой судов общей юрисдикции. Так, например, Промышленный районный суд города Ставрополя в одном из обвинительных приговоров по пункту "а" части 2 статьи 178 УК РФ отмечает следующее: "Антимонопольным органом возбуждено дело, было вынесено решение, согласно которому в действиях данных компаний были установлены нарушения. В связи с тем что сумма контрактов составляла около 400 000 000 рублей, они направили заявление в правоохранительные органы о том, что имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, для проведения всех мероприятий. Далее компании, не согласившись с их решением, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края... Арбитражный суд подтвердил правоту антимонопольного органа... В итоге решение вступило в законную силу, факт картеля между компаниями был доказан" <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Подтверждается указанный вывод и практикой судов общей юрисдикции. Так, например, Промышленный районный суд города Ставрополя в одном из обвинительных приговоров по пункту "а" части 2 статьи 178 УК РФ отмечает следующее: "Антимонопольным органом возбуждено дело, было вынесено решение, согласно которому в действиях данных компаний были установлены нарушения. В связи с тем что сумма контрактов составляла около 400 000 000 рублей, они направили заявление в правоохранительные органы о том, что имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, для проведения всех мероприятий. Далее компании, не согласившись с их решением, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края... Арбитражный суд подтвердил правоту антимонопольного органа... В итоге решение вступило в законную силу, факт картеля между компаниями был доказан" <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)24. При пересмотре комиссией антимонопольного органа в связи с новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами ранее принятого решения течение срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение начинается с момента вступления в законную силу нового решения комиссии антимонопольного органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)24. При пересмотре комиссией антимонопольного органа в связи с новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами ранее принятого решения течение срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующее правонарушение начинается с момента вступления в законную силу нового решения комиссии антимонопольного органа.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. В случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства Российской Федерации (правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации). Указанные правила должны содержать:
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)5. В случае выявления факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленного вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, в целях предупреждения создания дискриминационных условий правила недискриминационного доступа к товарам, производимым и (или) реализуемым хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение и не являющимся субъектом естественной монополии, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет более семидесяти процентов, устанавливаются актом Правительства Российской Федерации (правила недискриминационного доступа к услугам финансовых организаций, поднадзорных Центральному банку Российской Федерации, утверждаются федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации). Указанные правила должны содержать: