Вступление в силу постановления суда УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу постановления суда УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФ"Кроме того, исходя из системного толкования вышеприведенных норм ст. ст. 135, 138, 396, 397, 399 УПК РФ, в случае последующей отмены вступившего в силу судебного постановления, во исполнение которого реабилитированному были выплачены денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, указанные денежные средства подлежат обратному взысканию (поворот исполнения) с получившего их лица, в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 399 УПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК РФКроме того, исходя из системного толкования вышеприведенных норм ст. ст. 135, 138, 396, 397, 399 УПК РФ, в случае последующей отмены вступившего в силу судебного постановления, во исполнение которого реабилитированному были выплачены денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, указанные денежные средства подлежат обратному взысканию (поворот исполнения) с получившего их лица, в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 399 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Вместе с тем определить однозначно момент окончания статуса условно осужденного можно не всегда. Трудности возникают при отмене условного осуждения досрочно по инициативе контролирующих органов в случаях, когда условно осужденный уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции либо допускает иные нарушения <7>. С одной стороны, если руководствоваться ч. 1 ст. 391 УПК РФ, устанавливающей порядок вступления в силу постановлений суда, лицо сохраняет статус условно осужденного до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания. С другой стороны, если ориентироваться на наличие обвинительного приговора, вступившего в силу, но не обращенного к исполнению в части наказания, то с момента вступления в силу приговора суда лицо считается осужденным и к нему можно применять меры, действующие в отношении осужденных. Очевидно, что такой дуализм не способствует эффективному правоприменению, особенно когда речь идет об ограничении права на свободу в рамках производства по отмене условного наказания в виде лишения свободы.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Вместе с тем определить однозначно момент окончания статуса условно осужденного можно не всегда. Трудности возникают при отмене условного осуждения досрочно по инициативе контролирующих органов в случаях, когда условно осужденный уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции либо допускает иные нарушения <7>. С одной стороны, если руководствоваться ч. 1 ст. 391 УПК РФ, устанавливающей порядок вступления в силу постановлений суда, лицо сохраняет статус условно осужденного до вступления в законную силу постановления об отмене условного осуждения и исполнении наказания. С другой стороны, если ориентироваться на наличие обвинительного приговора, вступившего в силу, но не обращенного к исполнению в части наказания, то с момента вступления в силу приговора суда лицо считается осужденным и к нему можно применять меры, действующие в отношении осужденных. Очевидно, что такой дуализм не способствует эффективному правоприменению, особенно когда речь идет об ограничении права на свободу в рамках производства по отмене условного наказания в виде лишения свободы.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Эта логика основана прежде всего на общем для всех органов и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 131 УПК РФ, порядке рассмотрения ходатайства о возмещении процессуальных издержек, о чем уже упоминалось в связи с позициями Конституционного Суда РФ, согласно которым законодатель обязан вводить сходное регулирование отношений, однородных по своей юридической природе. Судебные решения о возмещении процессуальных издержек подлежат апелляционному обжалованию в 10-суточный срок, предусмотренный ст. 389.4 УПК РФ, а в случае вступления судебного постановления (определения) в законную силу дальнейшее обжалование возможно только в порядке выборочной кассации, при котором подача жалобы не влечет безусловного рассмотрения ее в судебном заседании. Следовательно, оставление обжалования аналогичных по содержанию постановлений следователя без ограничительного срока будет противоречить единству правового регулирования. Кроме того, введение срока обжалования позволит стимулировать участников уголовного судопроизводства к добросовестному поведению и не позволит злоупотреблять правом путем затягивания с обжалованием, которое может привести к индексации сумм возмещения по причине поведения самого лица, претендующего на эти выплаты, тогда как по смыслу выводов Конституционного Суда РФ индексация должна иметь место при волоките, допущенной органами, обязанными вынести решение о выплате издержек и исполнить это решение (п. 6 Постановления N 18-П).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению
(ред. от 27.10.2025)Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве по кассационным жалобе, представлению может быть проверена законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве по кассационным жалобе, представлению может быть проверена законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 401.1 УПК РФ). Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ст. 401.16 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Статья: Исследование назначения, целей и задач уголовного процесса системным методом
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В отличие от прокурорского, назначение судебного надзора состоит в обеспечении законности вступивших в силу решений суда - приговора, определения или постановления (ст. 412.1 УПК РФ). Очевидно, что судебный надзор дополняет прокурорский ввиду ограниченной сферы применения последнего (не распространяется на судебную систему).
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)В отличие от прокурорского, назначение судебного надзора состоит в обеспечении законности вступивших в силу решений суда - приговора, определения или постановления (ст. 412.1 УПК РФ). Очевидно, что судебный надзор дополняет прокурорский ввиду ограниченной сферы применения последнего (не распространяется на судебную систему).
Статья: К вопросу о понятии и природе кассационных оснований в российском уголовном процессе
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)В современном кассационном производстве по уголовным делам согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) предметом проверки является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В данной статье не говорится о критериях, которыми должен руководствоваться суд вышестоящей инстанции при оценке законности проверяемого судебного акта. Ясно, что требования к законности приговора и иного судебного решения определяются в положениях ст. 7 УПК РФ, декларирующей принцип законности, а также вытекают из содержания всех статей гл. 39 УПК РФ "Постановление приговора". Безусловно, эти положения служат ориентиром при проверке законности, тем не менее собственно критерии оценки законности вступившего в силу судебного акта содержатся в регламентации кассационных оснований (ст. 401.6, ст. 401.15 УПК РФ). Именно кассационные основания детализируют предмет проверки судебных актов на соответствие последних требованию законности.
(Маслов О.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)В современном кассационном производстве по уголовным делам согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) предметом проверки является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В данной статье не говорится о критериях, которыми должен руководствоваться суд вышестоящей инстанции при оценке законности проверяемого судебного акта. Ясно, что требования к законности приговора и иного судебного решения определяются в положениях ст. 7 УПК РФ, декларирующей принцип законности, а также вытекают из содержания всех статей гл. 39 УПК РФ "Постановление приговора". Безусловно, эти положения служат ориентиром при проверке законности, тем не менее собственно критерии оценки законности вступившего в силу судебного акта содержатся в регламентации кассационных оснований (ст. 401.6, ст. 401.15 УПК РФ). Именно кассационные основания детализируют предмет проверки судебных актов на соответствие последних требованию законности.
"Основания и порядок производства обыска. Комментарий к ст. 182 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Здесь же хотелось бы уточнить, что производство следственных действий на основании судебного постановления не требует обязательного вступления постановления в законную силу. Решение судьи о производстве следственных действий, в том числе и рассматриваемых разновидностей обыска, вступает в силу с момента его подписания и провозглашения судьей. На него не распространяется правило ч. 1 ст. 391 УПК РФ, согласно которому определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Решения, принимаемые судом в ходе досудебного производства, подлежат апелляционному обжалованию, которое не приостанавливает их исполнение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Здесь же хотелось бы уточнить, что производство следственных действий на основании судебного постановления не требует обязательного вступления постановления в законную силу. Решение судьи о производстве следственных действий, в том числе и рассматриваемых разновидностей обыска, вступает в силу с момента его подписания и провозглашения судьей. На него не распространяется правило ч. 1 ст. 391 УПК РФ, согласно которому определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления. Решения, принимаемые судом в ходе досудебного производства, подлежат апелляционному обжалованию, которое не приостанавливает их исполнение.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи развивает исходное законоположение, с которого начинается глава 47.1 УПК: суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу (статья 401.1 УПК). Соответственно сказанному основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи развивает исходное законоположение, с которого начинается глава 47.1 УПК: суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу (статья 401.1 УПК). Соответственно сказанному основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Статья: Защита прав потерпевших и пределы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)По мнению суда, следователь незаконно провел следственные действия, а также принял процессуальные решения после отмены постановления о прекращении уголовного дела с согласия суда в соответствии со ст. ст. 214, 214.1 УПК. Суд указал, что следователь до вступления в законную силу постановления суда об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) не мог проводить следственные действия, тем более что впоследствии постановление суда первой инстанции отменено в связи с отсутствием заинтересованного лица и его адвоката при рассмотрении ходатайства следователя.
(Терентьева Е.Е., Терентьев А.Е.)
("Законность", 2023, N 7)По мнению суда, следователь незаконно провел следственные действия, а также принял процессуальные решения после отмены постановления о прекращении уголовного дела с согласия суда в соответствии со ст. ст. 214, 214.1 УПК. Суд указал, что следователь до вступления в законную силу постановления суда об удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) не мог проводить следственные действия, тем более что впоследствии постановление суда первой инстанции отменено в связи с отсутствием заинтересованного лица и его адвоката при рассмотрении ходатайства следователя.
Статья: Восстановление нарушенных прав граждан средствами конституционного правосудия: проблемы теории и практики
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Впоследствии федеральный законодатель предусмотрел в процессуальных Кодексах специальный порядок пересмотра судебных актов, именуемый "возобновление производства по делу ввиду новых обстоятельств" (гл. 49 УПК РФ), "пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу" (гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ, гл. 37 КАС РФ). Данный порядок весьма обоснованно отделен от пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, основаниями для возбуждения которого, как правило, являются фактические обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения <3>.
(Брежнев О.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Впоследствии федеральный законодатель предусмотрел в процессуальных Кодексах специальный порядок пересмотра судебных актов, именуемый "возобновление производства по делу ввиду новых обстоятельств" (гл. 49 УПК РФ), "пересмотр по новым обстоятельствам судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу" (гл. 42 ГПК РФ, гл. 37 АПК РФ, гл. 37 КАС РФ). Данный порядок весьма обоснованно отделен от пересмотра ввиду вновь открывшихся обстоятельств, основаниями для возбуждения которого, как правило, являются фактические обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения <3>.
Статья: Правовой статус несовершеннолетних: частный и публичный аспекты
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В пункте 2 ст. 1074 ГК РФ установлено, что родители, усыновители, попечитель несут обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. В свою очередь, часть 2 ст. 88 УК РФ регламентирует назначение штрафа несовершеннолетним. Установлено, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Между тем штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). Аналогичным образом решается вопрос и в административном праве. Согласно буквальному толкованию положений статьи 32.2 КоАП РФ штраф может быть назначен несовершеннолетнему при наличии у него самостоятельного заработка или имущества. При отсутствии такового административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
(Хромова Н.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)В пункте 2 ст. 1074 ГК РФ установлено, что родители, усыновители, попечитель несут обязанность по возмещению вреда полностью или в недостающей части в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. В свою очередь, часть 2 ст. 88 УК РФ регламентирует назначение штрафа несовершеннолетним. Установлено, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Между тем штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"). Аналогичным образом решается вопрос и в административном праве. Согласно буквальному толкованию положений статьи 32.2 КоАП РФ штраф может быть назначен несовершеннолетнему при наличии у него самостоятельного заработка или имущества. При отсутствии такового административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок же получения копии постановления о прекращении уголовного дела в какой-то мере урегулирован ч. 4 ст. 213 УПК РФ. Ею на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность вручить либо направить гражданскому истцу копию постановления о прекращении уголовного дела, при этом разъяснить право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 или ст. 28 УПК РФ. Порядок получения гражданским истцом копии приговора суда первой инстанции в определенной степени урегулирован ст. 312 УПК РФ. Исходя из ее содержания копия такого приговора вручается гражданскому истцу при наличии его соответствующего ходатайства в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ копии определения или постановления суда первой инстанции, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются гражданскому истцу так же по его ходатайству.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок же получения копии постановления о прекращении уголовного дела в какой-то мере урегулирован ч. 4 ст. 213 УПК РФ. Ею на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность вручить либо направить гражданскому истцу копию постановления о прекращении уголовного дела, при этом разъяснить право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 или ст. 28 УПК РФ. Порядок получения гражданским истцом копии приговора суда первой инстанции в определенной степени урегулирован ст. 312 УПК РФ. Исходя из ее содержания копия такого приговора вручается гражданскому истцу при наличии его соответствующего ходатайства в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ копии определения или постановления суда первой инстанции, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются гражданскому истцу так же по его ходатайству.