Вступление в дело соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в дело соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.2. Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 31.07.2025)Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 01.04.2025)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Важно понимать, что после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК). Подобного эффекта совсем не происходит в групповом производстве при присоединении к иску членов группы.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Важно понимать, что после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК). Подобного эффекта совсем не происходит в групповом производстве при присоединении к иску членов группы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 6 ст. 42 КАС указано, что, если в результате вступления в административное дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке группового производства, и рассмотрение административного дела начинается сначала. Такой подход, очевидно, направлен на решение задач консолидации всех однородных требований для рассмотрения в рамках одного судебного процесса и эффективного управления таким делом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 6 ст. 42 КАС указано, что, если в результате вступления в административное дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке группового производства, и рассмотрение административного дела начинается сначала. Такой подход, очевидно, направлен на решение задач консолидации всех однородных требований для рассмотрения в рамках одного судебного процесса и эффективного управления таким делом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Потерпевшая сторона, пропустившая срок на кассационное обжалование, фактически лишена альтернативных инструментов обжалования (оспаривания) дефектного мирового соглашения (сделки). Ничтожная сделка, хотя и "защищенная" судебным актом, ее утвердившим, в силу своего существенного правового порока опасна для гражданского оборота, а потому должны быть иные процедурные механизмы ее аннулирования. Основой такого механизма может стать разработанный в гражданском праве порядок оспаривания недействительных сделок. Обращаясь с отдельным иском о признании недействительной сделки, составляющей содержание мирового соглашения, стороны наделены широким арсеналом процессуально-правовых средств, применение которых исключено на стадии кассационного производства <25>. В частности, в рамках отдельного производства сторонам доступен широкий инструментарий доказывания, возможно вступление в дело соистца, привлечение соответчика и третьих лиц, предъявление встречного иска, судебный акт может быть обжалован в апелляционном порядке.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Потерпевшая сторона, пропустившая срок на кассационное обжалование, фактически лишена альтернативных инструментов обжалования (оспаривания) дефектного мирового соглашения (сделки). Ничтожная сделка, хотя и "защищенная" судебным актом, ее утвердившим, в силу своего существенного правового порока опасна для гражданского оборота, а потому должны быть иные процедурные механизмы ее аннулирования. Основой такого механизма может стать разработанный в гражданском праве порядок оспаривания недействительных сделок. Обращаясь с отдельным иском о признании недействительной сделки, составляющей содержание мирового соглашения, стороны наделены широким арсеналом процессуально-правовых средств, применение которых исключено на стадии кассационного производства <25>. В частности, в рамках отдельного производства сторонам доступен широкий инструментарий доказывания, возможно вступление в дело соистца, привлечение соответчика и третьих лиц, предъявление встречного иска, судебный акт может быть обжалован в апелляционном порядке.
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Учитывая, что консолидация требований в рамках группового производства может осуществляться весь период производства в суде первой инстанции, эта процедура не может быть тождественной по своей сути с вступлением в дело соистцов или иных лиц, участвующих в деле. После принятия коллективного иска к производству, сертификации группы лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству любое последующее увеличение числа членов группы не должно влиять на динамику процесса. По этой же причине и доплата государственной пошлины в связи с заявлением участника группы требования в отношении защиты своего права или интереса не должна требоваться.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Учитывая, что консолидация требований в рамках группового производства может осуществляться весь период производства в суде первой инстанции, эта процедура не может быть тождественной по своей сути с вступлением в дело соистцов или иных лиц, участвующих в деле. После принятия коллективного иска к производству, сертификации группы лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству любое последующее увеличение числа членов группы не должно влиять на динамику процесса. По этой же причине и доплата государственной пошлины в связи с заявлением участника группы требования в отношении защиты своего права или интереса не должна требоваться.
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены требования при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены требования при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.