Всестороннее полное и объективное
Подборка наиболее важных документов по запросу Всестороннее полное и объективное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил доказательства, находящиеся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг их
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФСуд не дал оценки материалам, представленным инспекцией. Таким образом, нет оснований считать, что суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФСуд не дал оценки материалам, представленным инспекцией. Таким образом, нет оснований считать, что суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Позиция ВАС РФ: Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, не делая исключений для документов, в отношении которых отсутствуют заявления о фальсификации
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФСтатья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18
Применимые нормы: ст. 71 АПК РФСтатья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названной статьей не предусмотрено исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже не указывают, какими именно доказательствами подтверждать ненадлежащее качество переданного покупателю товара. Если между покупателем и продавцом возникнет спор, который дойдет до суда, суд оценит доказательства в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже не указывают, какими именно доказательствами подтверждать ненадлежащее качество переданного покупателю товара. Если между покупателем и продавцом возникнет спор, который дойдет до суда, суд оценит доказательства в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
(ред. от 29.12.2025)Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Готовое решение: Как допрашивают свидетеля по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Одной из обязанностей свидетеля является явка по вызову. Поэтому если свидетель не явится для дачи показаний без уважительной причины, то для рассмотрения дела возможен его привод при условии, что по этой причине отложено рассмотрение дела, а его показания необходимы для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения дела (ч. 2 ст. 25.6, ч. 1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Одной из обязанностей свидетеля является явка по вызову. Поэтому если свидетель не явится для дачи показаний без уважительной причины, то для рассмотрения дела возможен его привод при условии, что по этой причине отложено рассмотрение дела, а его показания необходимы для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения дела (ч. 2 ст. 25.6, ч. 1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Помните, что оценивать любые доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Помните, что оценивать любые доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем Конституционный Суд РФ оценил значимость экспертизы: "Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Затем Конституционный Суд РФ оценил значимость экспертизы: "Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации)".
Статья: Последствия объективной невозможности изготовления решения суда в полном объеме
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Совершенно очевидно, что процессуальный механизм рассмотрения спора в суде по гражданскому делу в целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле, в том числе всестороннему, полному, объективному, справедливому и правильному рассмотрению дела судом, должен содержать элементы, позволяющие устранить проблему объективной невозможности изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем АПК РФ и ГПК РФ не содержат процессуальных норм прямого действия, позволяющих определить дальнейший порядок движения гражданского дела. Это негативным образом оказывает влияние на лиц, участвующих в деле, в частности их право на судебную защиту.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Совершенно очевидно, что процессуальный механизм рассмотрения спора в суде по гражданскому делу в целях обеспечения гарантий лиц, участвующих в деле, в том числе всестороннему, полному, объективному, справедливому и правильному рассмотрению дела судом, должен содержать элементы, позволяющие устранить проблему объективной невозможности изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем АПК РФ и ГПК РФ не содержат процессуальных норм прямого действия, позволяющих определить дальнейший порядок движения гражданского дела. Это негативным образом оказывает влияние на лиц, участвующих в деле, в частности их право на судебную защиту.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что определение судом момента начала течения срока для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что определение судом момента начала течения срока для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при исследовании представленных суду доказательств также находит свое проявление судейское усмотрение, так как согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ). То есть к судейскому усмотрению можно отнести внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при исследовании представленных суду доказательств также находит свое проявление судейское усмотрение, так как согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ). То есть к судейскому усмотрению можно отнести внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу. В силу ст. 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу. В силу ст. 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П).