Все сомнения в пользу обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Все сомнения в пользу обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 Конституции РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани о том, что оправдательный приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 5 октября 2021 г. в отношении истца не опровергает законность факта установления административного надзора, суд апелляционной инстанции указал на то, что установленные вступившим в законную силу приговором суда от 5 октября 2021 г., обстоятельства погашения судимости ФИО1 12 сентября 2015 г., в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, исходя из принципа презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, трактуются в его пользу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что рваная рана мочки левой ушной раковины была причинена в результате действий ФИО1, суду не было представлено, а нанесение ФИО1 ударов ФИО6, повлекших кровоподтеки в области внутренних углов правой и левой орбиты, на подбородке слева и ссадину на спинке носа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не образуют."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Статья: Презумпция невиновности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
(ред. от 27.10.2025)3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Учитывая, что точная дата ношения и перевозки Д. огнестрельного оружия и боеприпасов в течение лета 2015 года не установлена, а приговор в отношении его вступил в законную силу 30 августа 2021 г., руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исчисления срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за совершение указанных действий до 30 августа 2021 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Учитывая, что точная дата ношения и перевозки Д. огнестрельного оружия и боеприпасов в течение лета 2015 года не установлена, а приговор в отношении его вступил в законную силу 30 августа 2021 г., руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исчисления срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за совершение указанных действий до 30 августа 2021 г.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Безусловно, следует согласиться с точкой зрения о том, что все сомнения в уголовном судопроизводстве о виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Именно данное положение нашло свое отражение в ч. 4 ст. 14 УПК России, согласно которой "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях". Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер <1>. Так, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Белов, осужденный по приговору районного суда за совершение преступления, просил признать не соответствующими определенным статьям Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 88 "Правила оценки доказательств", п. 10 ч. 1 ст. 204 "Заключение эксперта" и ч. 4 ст. 302 "Виды приговоров" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как допускающие, по его мнению, возможность их произвольного применения и использования в процессе доказывания по уголовному делу, имеющего вероятностный характер заключения эксперта, не отражающего степени обоснованности выводов эксперта.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Безусловно, следует согласиться с точкой зрения о том, что все сомнения в уголовном судопроизводстве о виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Именно данное положение нашло свое отражение в ч. 4 ст. 14 УПК России, согласно которой "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях". Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что требование о недопустимости основывать обвинительный приговор на предположениях не тождественно запрету на использование в процессе доказывания отдельных доказательств, имеющих вероятностный характер <1>. Так, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Белов, осужденный по приговору районного суда за совершение преступления, просил признать не соответствующими определенным статьям Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 88 "Правила оценки доказательств", п. 10 ч. 1 ст. 204 "Заключение эксперта" и ч. 4 ст. 302 "Виды приговоров" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как допускающие, по его мнению, возможность их произвольного применения и использования в процессе доказывания по уголовному делу, имеющего вероятностный характер заключения эксперта, не отражающего степени обоснованности выводов эксперта.
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Такой подход суда к оценке показаний указанных свидетелей и иных доказательств является необоснованным, поскольку он противоречит положениям ст. 14, 87, 88 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Такой подход суда к оценке показаний указанных свидетелей и иных доказательств является необоснованным, поскольку он противоречит положениям ст. 14, 87, 88 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В отличие от гражданского процесса в уголовном вина обвиняемого (подсудимого) не презюмируется и подлежит доказыванию государственным обвинителем. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<2> В отличие от гражданского процесса в уголовном вина обвиняемого (подсудимого) не презюмируется и подлежит доказыванию государственным обвинителем. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Лицо не может быть осуждено за незаконное приобретение оружия (его основных частей, боеприпасов), если по делу не будет установлено либо не вменен период совершения деяния (приобретение), т.к. с момента его совершения могли истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого (Постановление Президиума N 203П08) <829>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Лицо не может быть осуждено за незаконное приобретение оружия (его основных частей, боеприпасов), если по делу не будет установлено либо не вменен период совершения деяния (приобретение), т.к. с момента его совершения могли истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого (Постановление Президиума N 203П08) <829>.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)УПК РФ тоже говорит о важности установления вины. Статья 14 названного Кодекса посвящена презумпции невиновности. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Два последних в этой статье важнейших положения: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)УПК РФ тоже говорит о важности установления вины. Статья 14 названного Кодекса посвящена презумпции невиновности. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Два последних в этой статье важнейших положения: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.