Вс РФ шумилина
Подборка наиболее важных документов по запросу Вс РФ шумилина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 309-ЭС21-292 по делу N А50-25787/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату участия представителя в судебных заседаниях и в получении исполнительного листа прекращено, так как истец уже взыскивал судебные расходы, его требования были удовлетворены, право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены и по которым принят судебный акт, представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шумилина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу N А50-25787/2019,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по заявлению о взыскании расходов на оплату участия представителя в судебных заседаниях и в получении исполнительного листа прекращено, так как истец уже взыскивал судебные расходы, его требования были удовлетворены, право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены и по которым принят судебный акт, представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Шумилина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу N А50-25787/2019,
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 310-ЭС17-12662 по делу N А84-3363/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об исключении ответчика из состава участников общества и встречному требованию об исключении истца из состава участников общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано. Доказательства совершения какой-либо стороной действий, заведомо направленных на причинение обществу вреда, и невозможности осуществления хозяйственной деятельности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шумилина Владимира Владимировича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 по делу N А84-3363/2016 Арбитражного суда города Севастополя
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об исключении ответчика из состава участников общества и встречному требованию об исключении истца из состава участников общества, признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано. Доказательства совершения какой-либо стороной действий, заведомо направленных на причинение обществу вреда, и невозможности осуществления хозяйственной деятельности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шумилина Владимира Владимировича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 по делу N А84-3363/2016 Арбитражного суда города Севастополя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".
Нормативные акты
"Комментарий к Закону о судоустройстве РСФСР"
(постатейный)
(Завидов Б.Д.)
("Юстицинформ", 2003)3. Условия опротестования судебных решений в порядке надзора Председателем Верховного Суда установлены ст. 389 ГПК, ст. 402 УПК. В соответствии с ними Председатель ВС РФ вправе приносить протесты на решения, приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
(постатейный)
(Завидов Б.Д.)
("Юстицинформ", 2003)3. Условия опротестования судебных решений в порядке надзора Председателем Верховного Суда установлены ст. 389 ГПК, ст. 402 УПК. В соответствии с ними Председатель ВС РФ вправе приносить протесты на решения, приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
"Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<110> См.: Зайцев О.А., Смирнов С.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 119; Зайцев О.А. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 132; Завидов Б.Д., Курина А.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 189; Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. Статья 42. Потерпевший // Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // СПС "КонсультантПлюс".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<110> См.: Зайцев О.А., Смирнов С.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 119; Зайцев О.А. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 132; Завидов Б.Д., Курина А.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 189; Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. Статья 42. Потерпевший // Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы конструирования специальных правил назначения наказания, связанных с применением упрощенных уголовно-процессуальных процедур
(Боярская А.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 5)10. Севастьянов А.П. Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Современное право. 2013. N 1.
(Боярская А.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 5)10. Севастьянов А.П. Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Современное право. 2013. N 1.
Статья: Оценочные суждения в судебном правоприменении
(Казгериева Э.В.)
("Российский судья", 2012, N 7)19. Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2601.
(Казгериева Э.В.)
("Российский судья", 2012, N 7)19. Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2601.