Вручение копии апелляционного постановления
Подборка наиболее важных документов по запросу Вручение копии апелляционного постановления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что факт вручения административному истцу 11 ноября 2020 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства последним в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был опровергнут, пришел к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора по истечении установленного данным постановлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае истек 18 ноября 2020 года."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, приложено не было...
(КонсультантПлюс, 2025)"...к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, приложено не было...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок выдачи апелляционного определения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1.1 ст. 393 УПК РФ установлено, что копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частью 1.1 ст. 393 УПК РФ установлено, что копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок же получения копии постановления о прекращении уголовного дела в какой-то мере урегулирован ч. 4 ст. 213 УПК РФ. Ею на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность вручить либо направить гражданскому истцу копию постановления о прекращении уголовного дела, при этом разъяснить право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 или ст. 28 УПК РФ. Порядок получения гражданским истцом копии приговора суда первой инстанции в определенной степени урегулирован ст. 312 УПК РФ. Исходя из ее содержания копия такого приговора вручается гражданскому истцу при наличии его соответствующего ходатайства в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ копии определения или постановления суда первой инстанции, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются гражданскому истцу так же по его ходатайству.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок же получения копии постановления о прекращении уголовного дела в какой-то мере урегулирован ч. 4 ст. 213 УПК РФ. Ею на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность вручить либо направить гражданскому истцу копию постановления о прекращении уголовного дела, при этом разъяснить право последнего предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 или ст. 28 УПК РФ. Порядок получения гражданским истцом копии приговора суда первой инстанции в определенной степени урегулирован ст. 312 УПК РФ. Исходя из ее содержания копия такого приговора вручается гражданскому истцу при наличии его соответствующего ходатайства в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 393 УПК РФ копии определения или постановления суда первой инстанции, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются гражданскому истцу так же по его ходатайству.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"9. Судам следует иметь в виду, что исходя из части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. По общему правилу, в указанные сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление и на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"9. Судам следует иметь в виду, что исходя из части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. По общему правилу, в указанные сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление и на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию.
Статья: Административно-деликтное законодательство стран - участников Содружества Независимых Государств: сравнительно-правовой анализ
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении в административно-деликтном законодательстве большинства стран СНГ предусмотрен общий процессуальный срок на обжалование (опротестование) административных актов в течение десяти дней. При этом указанный срок может исчисляться как со дня вынесения постановления по делу о правонарушении в общем или апелляционном порядке (Молдова, Украина) либо вручения его копии (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), так и со дня вступления постановления по делу в законную силу (Украина). Отметим, что общий срок обжалования постановления (решения) в отдельных странах СНГ существенно отличается и составляет 30 дней (Армения) либо 15 дней (Молдова). Кроме того, в случае пропуска по уважительной причине указанные сроки могут быть восстановлены решением государственного органа или должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, либо на основании судебного решения. В административно-деликтном законодательстве большинства стран СНГ закреплен общий срок рассмотрения жалобы в течение десяти суток, за исключением некоторых стран, включая Армению (срок рассмотрения - 30 суток), Кыргызстан (14 суток) и Беларусь (один месяц).
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении в административно-деликтном законодательстве большинства стран СНГ предусмотрен общий процессуальный срок на обжалование (опротестование) административных актов в течение десяти дней. При этом указанный срок может исчисляться как со дня вынесения постановления по делу о правонарушении в общем или апелляционном порядке (Молдова, Украина) либо вручения его копии (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), так и со дня вступления постановления по делу в законную силу (Украина). Отметим, что общий срок обжалования постановления (решения) в отдельных странах СНГ существенно отличается и составляет 30 дней (Армения) либо 15 дней (Молдова). Кроме того, в случае пропуска по уважительной причине указанные сроки могут быть восстановлены решением государственного органа или должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, либо на основании судебного решения. В административно-деликтном законодательстве большинства стран СНГ закреплен общий срок рассмотрения жалобы в течение десяти суток, за исключением некоторых стран, включая Армению (срок рассмотрения - 30 суток), Кыргызстан (14 суток) и Беларусь (один месяц).
Ситуация: Как обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если решение обжаловано и не отменено, оно вступает в силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы. Если решение суда первой инстанции отменено или изменено, оно вступает в законную силу в измененном (отмененном виде) с момента вынесения соответствующего постановления суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если решение обжаловано и не отменено, оно вступает в силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы. Если решение суда первой инстанции отменено или изменено, оно вступает в законную силу в измененном (отмененном виде) с момента вынесения соответствующего постановления суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Вопрос: Каков порядок подачи дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Из содержания данной нормы следует вывод о том, что общий срок подачи основной апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления), на подачу дополнительной апелляционной жалобы не распространяется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Из содержания данной нормы следует вывод о том, что общий срок подачи основной апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления), на подачу дополнительной апелляционной жалобы не распространяется.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток" <4>.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Одновременно в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы или представления с учетом оглашения при постановлении приговора или иного итогового судебного решения лишь вводной и резолютивной их частей и установленного статьей 312 УПК РФ срока - 5 суток на вручение их копии - законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 389.4 УПК РФ, увеличив срок на апелляционное обжалование судебного решения с 10 до 15 суток" <4>.
Статья: Начало и окончание процессуальных сроков в уголовном процессе: хитросплетения закона и практики
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как бы то ни было при принятии УПК РФ, текущая судебная практика, на наш взгляд, обоснованно придерживается второго подхода в целом ряде случаев. Так, при исчислении срока дознания (30 суток со дня возбуждения уголовного дела) суды не видят нарушений в том, что первым днем срока считается не дата возбуждения уголовного дела, а первые полные сутки, следующие за ней <29>. Аналогичным образом, со следующего полного дня, исчисляется срок подачи апелляционной жалобы (15 суток со дня постановления приговора, вручения его копии) <30>. При этом отмечается неоднородность исчисления срока при принятии решения по результатам проверки сообщения о преступлении, хотя грамматические формулировки используются идентичные - "3 суток со дня" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) <31>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как бы то ни было при принятии УПК РФ, текущая судебная практика, на наш взгляд, обоснованно придерживается второго подхода в целом ряде случаев. Так, при исчислении срока дознания (30 суток со дня возбуждения уголовного дела) суды не видят нарушений в том, что первым днем срока считается не дата возбуждения уголовного дела, а первые полные сутки, следующие за ней <29>. Аналогичным образом, со следующего полного дня, исчисляется срок подачи апелляционной жалобы (15 суток со дня постановления приговора, вручения его копии) <30>. При этом отмечается неоднородность исчисления срока при принятии решения по результатам проверки сообщения о преступлении, хотя грамматические формулировки используются идентичные - "3 суток со дня" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) <31>.
Статья: Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Очевидно, что за прошедшее с принятия УПК РФ в 2001 г. время назначение продления срока задержания в отечественном уголовном процессе уже не сводится целиком к принятию законного и обоснованного решения об избрании одной-единственной, пусть даже самой суровой меры пресечения - заключения под стражу. На сегодняшний день УПК РФ наряду с заключением под стражу предусматривает еще три меры пресечения, избираемые судом, которые в той или иной степени ограничивают свободу уголовно преследуемого лица: запрет определенных действий, залог и домашний арест. В связи с чем по результатам задержания подозреваемого судом может быть избрана одна из четырех мер пресечения. Поэтому на практике суды, как правило, не ограничиваются установкой на продление задержания только для решения вопроса об избрании заключения под стражу, а используют данное правомочие для подготовки в целом к предстоящему судебному разрешению вопроса о мере пресечения. Так, продление задержания подозреваемого применяется для внесения залога <8>, обеспечения явки защитника, перевода процессуальных документов, копия которых подлежит вручению подозреваемому, предъявления обвинения <9> и т.д.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Очевидно, что за прошедшее с принятия УПК РФ в 2001 г. время назначение продления срока задержания в отечественном уголовном процессе уже не сводится целиком к принятию законного и обоснованного решения об избрании одной-единственной, пусть даже самой суровой меры пресечения - заключения под стражу. На сегодняшний день УПК РФ наряду с заключением под стражу предусматривает еще три меры пресечения, избираемые судом, которые в той или иной степени ограничивают свободу уголовно преследуемого лица: запрет определенных действий, залог и домашний арест. В связи с чем по результатам задержания подозреваемого судом может быть избрана одна из четырех мер пресечения. Поэтому на практике суды, как правило, не ограничиваются установкой на продление задержания только для решения вопроса об избрании заключения под стражу, а используют данное правомочие для подготовки в целом к предстоящему судебному разрешению вопроса о мере пресечения. Так, продление задержания подозреваемого применяется для внесения залога <8>, обеспечения явки защитника, перевода процессуальных документов, копия которых подлежит вручению подозреваемому, предъявления обвинения <9> и т.д.
Ситуация: Как взыскать алименты с родителя, лишенного родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют;
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Первым "тормозом" на пути реализации скорого пересмотра дела является различное определение законодателем момента исчисления срока апелляционного обжалования: для осужденного, содержащегося под стражей, он начинается с момента вручения копии приговора, для всех остальных участников - после его постановления. Такой подход нередко подвергался критике в связи с заведомым процессуальным неравенством сторон: к моменту полноценного изучения решения для всех потенциальных апеллянтов, за исключением осужденного, фактический срок обжалования становится существенно меньше ввиду того, что копия судебного решения вручается сторонам в течение пяти дней после его провозглашения <16>. Эта проблема обострилась после исключения в начале 2023 г. обязанности суда оглашать мотивировочную часть приговора <17>. То есть на сегодня у сторон, имеющих после провозглашения приговора только вводную и резолютивную части решения (и то воспроизводимые по памяти), отсутствует возможность сформулировать обоснованную жалобу по существу обвинения до получения копии судебного решения: апеллировать можно лишь на несправедливость назначенного наказания. Можно найти корреляцию между данным суждением и тем, что в среднем в 34% случаев первичная апелляционная жалоба, поданная в Верховный суд Республики Башкортостан, в последующем дополнялась как минимум еще одной жалобой <18>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК, в заявлении об отмене заочного решения должно содержаться в том числе указание на доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда по делу. При этом, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Наличие электронного хранилища с возможностью обеспечения доступа ответчику, не присутствовавшему по уважительной причине в судебном заседании при вынесении заочного решения, посредством доступа и аутентификации своей личности в профиле ЕСИА выступит важной гарантией реализации его права на подачу заявления об отмене заочного решения, а для иных лиц, участвующих в деле, несогласных с принятым решением, - права на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как следует из положения п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК, в заявлении об отмене заочного решения должно содержаться в том числе указание на доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда по делу. При этом, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Наличие электронного хранилища с возможностью обеспечения доступа ответчику, не присутствовавшему по уважительной причине в судебном заседании при вынесении заочного решения, посредством доступа и аутентификации своей личности в профиле ЕСИА выступит важной гарантией реализации его права на подачу заявления об отмене заочного решения, а для иных лиц, участвующих в деле, несогласных с принятым решением, - права на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Об одном таком случае, когда следователь просто вручил копии заключений эксперта без вынесения постановления об ограничении права обвиняемого на ознакомление, нам стало известно при изучении решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О <14>. Защитник обвиняемого Ш. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность действий следователя, который, как указывалось в жалобе, ознакомил заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не составил при этом соответствующего протокола и вручил обвиняемому копии заключений эксперта. Постановлением судьи районного суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения: суд пришел к выводу, что следователь не совершил незаконных или необоснованных действий и права обвиняемого не нарушил. С таким выводом согласился и Московский городской суд, указав в апелляционном постановлении, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и вручении копий 235 судебных экспертиз (курсив мой. - А.Х.) им были разъяснены права, гарантированные статьей 198 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Таким образом, практика вручения копий в ходе ознакомления с заключением эксперта существует наряду с практикой ознакомления с ним обвиняемого следователем.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Об одном таком случае, когда следователь просто вручил копии заключений эксперта без вынесения постановления об ограничении права обвиняемого на ознакомление, нам стало известно при изучении решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О <14>. Защитник обвиняемого Ш. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность действий следователя, который, как указывалось в жалобе, ознакомил заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не составил при этом соответствующего протокола и вручил обвиняемому копии заключений эксперта. Постановлением судьи районного суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения: суд пришел к выводу, что следователь не совершил незаконных или необоснованных действий и права обвиняемого не нарушил. С таким выводом согласился и Московский городской суд, указав в апелляционном постановлении, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и вручении копий 235 судебных экспертиз (курсив мой. - А.Х.) им были разъяснены права, гарантированные статьей 198 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Таким образом, практика вручения копий в ходе ознакомления с заключением эксперта существует наряду с практикой ознакомления с ним обвиняемого следователем.