Временное применение международных договоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Временное применение международных договоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О международных договорах Российской Федерации"Статья 23. Временное применение Российской Федерацией международного договора
(ред. от 08.12.2020)
"О международных договорах Российской Федерации"Статья 23. Временное применение Российской Федерацией международного договора
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу международных договоров Российской Федерации. Порядок их опубликования"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<2> Случаи временного применения международных договоров необходимо отличать от временных международных соглашений, которые заключаются государствами для решения каких-либо вопросов (например, Временное торговое соглашение между СССР и Великобританией от 16.02.1934).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<2> Случаи временного применения международных договоров необходимо отличать от временных международных соглашений, которые заключаются государствами для решения каких-либо вопросов (например, Временное торговое соглашение между СССР и Великобританией от 16.02.1934).
Статья: Слово живое и мертвое: вещь движимая и недвижимая. Об использовании терминов частного права в налоговом законодательстве
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Слово за триллион. Нам ли, юристам, не знать, что слово - даже не существительное или глагол, а местоимение - может "стоить" 50 млрд долл. (почти 5 трлн руб.), как в крупнейшем в истории инвестиционном "деле ЮКОСа", победа или поражение в котором зависит от толкования ч. 1 ст. 45 Договора к Энергетической хартии (Лиссабон, 17 декабря 1994 года; далее - Договор), предусматривающей, что его временное применение без ратификации осуществляется в той степени, в которой такое временное применение не противоречит законодательству государства-подписанта. "Такое" и "в той степени" здесь были истолкованы тремя разными способами. Сам инвестиционный арбитраж согласился с истцами и решил, что речь идет о применении договора в целом, а не его отдельных положений. Соответственно, поскольку временное применение международного договора как институт в принципе известно российскому праву, все положения Договора обязательны (говоря словами И.В. Рачкова, нельзя "выковырять из булки изюм" <3>). Нидерландский суд первой инстанции, изучив тексты Договора на разных языках, согласился уже с ответчиком (Россией) и постановил, что временное применение не распространяется на те положения Договора, которые отличаются от национального регулирования. Апелляционный суд, в свою очередь, пришел к выводу, что любое положение Договора применяется, если только в национальном праве подписанта прямо не будет указано, что именно это положение Договора не подлежит временному применению <4>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Слово за триллион. Нам ли, юристам, не знать, что слово - даже не существительное или глагол, а местоимение - может "стоить" 50 млрд долл. (почти 5 трлн руб.), как в крупнейшем в истории инвестиционном "деле ЮКОСа", победа или поражение в котором зависит от толкования ч. 1 ст. 45 Договора к Энергетической хартии (Лиссабон, 17 декабря 1994 года; далее - Договор), предусматривающей, что его временное применение без ратификации осуществляется в той степени, в которой такое временное применение не противоречит законодательству государства-подписанта. "Такое" и "в той степени" здесь были истолкованы тремя разными способами. Сам инвестиционный арбитраж согласился с истцами и решил, что речь идет о применении договора в целом, а не его отдельных положений. Соответственно, поскольку временное применение международного договора как институт в принципе известно российскому праву, все положения Договора обязательны (говоря словами И.В. Рачкова, нельзя "выковырять из булки изюм" <3>). Нидерландский суд первой инстанции, изучив тексты Договора на разных языках, согласился уже с ответчиком (Россией) и постановил, что временное применение не распространяется на те положения Договора, которые отличаются от национального регулирования. Апелляционный суд, в свою очередь, пришел к выводу, что любое положение Договора применяется, если только в национальном праве подписанта прямо не будет указано, что именно это положение Договора не подлежит временному применению <4>.
Статья: Правовой режим временного применения Протоколов к налоговым соглашениям России с Кипром и Мальтой
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2020, N 12)В статье проанализированы теоретические и практические аспекты правового режима временного применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Автором проведен анализ условий о временном применении Протоколов (2020 г.) об изменении налоговых соглашений Российской Федерации с Кипром и Мальтой. К временному применению международных договоров Российская Федерация, как правило, прибегает в исключительных случаях, когда договор представляет особый интерес и имеется потребность в "запуске" его действия, не дожидаясь вступления в силу. В статье обращается внимание, что временное применение международного договора может регулироваться как указанием на данное условие непосредственно в соглашении, так и отдельным соглашением, отличным от самого договора, приводятся примеры из практики межгосударственного взаимодействия в налоговой сфере.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2020, N 12)В статье проанализированы теоретические и практические аспекты правового режима временного применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Автором проведен анализ условий о временном применении Протоколов (2020 г.) об изменении налоговых соглашений Российской Федерации с Кипром и Мальтой. К временному применению международных договоров Российская Федерация, как правило, прибегает в исключительных случаях, когда договор представляет особый интерес и имеется потребность в "запуске" его действия, не дожидаясь вступления в силу. В статье обращается внимание, что временное применение международного договора может регулироваться как указанием на данное условие непосредственно в соглашении, так и отдельным соглашением, отличным от самого договора, приводятся примеры из практики межгосударственного взаимодействия в налоговой сфере.
Статья: Поправки к Конституции и вопросы толкования в национальном и международном правосудии
(Гальперин М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)В приведенном контексте показательно известное дело ЮКОСа <18>, которое было разрешено инвестиционным арбитражем на основании не ратифицированного Россией Договора к Энергетической хартии. Это как раз тот случай, когда вопрос о юридическом толковании одного слова почти 60 млрд долл. (размер исковых требований бывших акционеров компании). Напомню, что в ч. 1 ст. 45 Договора к Энергетической хартии предусмотрено, что его временное применение без ратификации осуществляется в той степени, в которой такое временное применение не противоречит конституции, законам или нормативным актам государства-подписанта. Слово "такое" в этой фразе уже было истолковано тремя разными способами. Сам арбитраж согласился с истцами и решил, что речь идет о применении договора в целом, а не его отдельных положений. Соответственно, поскольку временное применение международного договора как правовой институт известно российскому праву, все положения Договора обязательны для России, включая арбитражную оговорку. Нидерландский суд первой инстанции, изучив тексты Договора на разных языках, согласился уже с ответчиком (Россией) и постановил, что временное применение не распространяется на те положения Договора, которые отличаются от национального регулирования. Апелляционный суд, в свою очередь, пришел к неожиданному выводу, что любое положение Договора применяется, если только в национальном праве подписанта прямо не будет указано, что именно это положение Договора не подлежит временному применению <19>. Теперь слово за Верховным судом Нидерландов, а возможно, и за Судом Европейского союза, если нидерландский суд обратится к нему с запросом о толковании международного договора, являющегося частью права Европейского союза.
(Гальперин М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)В приведенном контексте показательно известное дело ЮКОСа <18>, которое было разрешено инвестиционным арбитражем на основании не ратифицированного Россией Договора к Энергетической хартии. Это как раз тот случай, когда вопрос о юридическом толковании одного слова почти 60 млрд долл. (размер исковых требований бывших акционеров компании). Напомню, что в ч. 1 ст. 45 Договора к Энергетической хартии предусмотрено, что его временное применение без ратификации осуществляется в той степени, в которой такое временное применение не противоречит конституции, законам или нормативным актам государства-подписанта. Слово "такое" в этой фразе уже было истолковано тремя разными способами. Сам арбитраж согласился с истцами и решил, что речь идет о применении договора в целом, а не его отдельных положений. Соответственно, поскольку временное применение международного договора как правовой институт известно российскому праву, все положения Договора обязательны для России, включая арбитражную оговорку. Нидерландский суд первой инстанции, изучив тексты Договора на разных языках, согласился уже с ответчиком (Россией) и постановил, что временное применение не распространяется на те положения Договора, которые отличаются от национального регулирования. Апелляционный суд, в свою очередь, пришел к неожиданному выводу, что любое положение Договора применяется, если только в национальном праве подписанта прямо не будет указано, что именно это положение Договора не подлежит временному применению <19>. Теперь слово за Верховным судом Нидерландов, а возможно, и за Судом Европейского союза, если нидерландский суд обратится к нему с запросом о толковании международного договора, являющегося частью права Европейского союза.
Статья: Взаимодействие национально-правового и международно-правового регулирования правовых гарантий иностранных инвесторов
(Юлов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<10> Старженецкий В.В. Временное применение международного договора, противоречащего национальному праву: невозможное возможно? // Международное правосудие. 2015. N 3. С. 118 - 127.
(Юлов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<10> Старженецкий В.В. Временное применение международного договора, противоречащего национальному праву: невозможное возможно? // Международное правосудие. 2015. N 3. С. 118 - 127.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Закона о порядке опубликования законодательства на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры, вступившие в силу для Российской Федерации, и международные договоры, которые временно применяются Российской Федерацией (за исключением договоров межведомственного характера), акты палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат (ч. 1 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), указы и распоряжения Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ, а также иные решения Конституционного Суда РФ, которыми предусмотрен такой порядок размещения (опубликования).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Закона о порядке опубликования законодательства на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры, вступившие в силу для Российской Федерации, и международные договоры, которые временно применяются Российской Федерацией (за исключением договоров межведомственного характера), акты палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат (ч. 1 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), указы и распоряжения Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ, а также иные решения Конституционного Суда РФ, которыми предусмотрен такой порядок размещения (опубликования).
Статья: Экономический суверенитет России и толкование категории "международный договор Российской Федерации" в контексте Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2867-О-Р
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Однако ни один из этих способов использован не был. Вместо этого Правительство РФ (как субъект, обратившийся в Конституционный Суд РФ) и Конституционный Суд РФ использовали другой механизм, который у них имелся и ранее: Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении Постановления от 27 марта 2012 г. N 8-П со ссылкой на то, что "при его интерпретации в правоприменительной практике, в том числе международных и иностранных органов, возникла неопределенность в понимании пункта 1 его резолютивной части, а потому необоснованно - вопреки статьям 3, 4, 5, 10, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 79 и 118 Конституции Российской Федерации - может допускаться временное применение положений международного договора Российской Федерации, предусматривающих обязательную компетенцию международного арбитража по разрешению споров между государством и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, хотя федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относятся вопросы о наделении судов полномочиями по разрешению споров и об изменении их компетенции, не принят федеральный закон, санкционирующий передачу данных суверенных прав международному арбитражу". И Конституционный Суд РФ указал, что, во-первых, не допускается временное применение положений нератифицированного международного договора РФ, предусматривающих разрешение международным арбитражем споров между Российской Федерацией и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, даже если данный международный договор был официально опубликован, без принятия федерального закона о его ратификации, а во-вторых, что из согласия Правительства РФ на временное применение международного договора Российской Федерации, оговоренное при его подписании, не следует его распространение на положения данного международного договора, предусматривающие передачу споров между Российской Федерацией и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража <15>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)Однако ни один из этих способов использован не был. Вместо этого Правительство РФ (как субъект, обратившийся в Конституционный Суд РФ) и Конституционный Суд РФ использовали другой механизм, который у них имелся и ранее: Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разъяснении Постановления от 27 марта 2012 г. N 8-П со ссылкой на то, что "при его интерпретации в правоприменительной практике, в том числе международных и иностранных органов, возникла неопределенность в понимании пункта 1 его резолютивной части, а потому необоснованно - вопреки статьям 3, 4, 5, 10, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 79 и 118 Конституции Российской Федерации - может допускаться временное применение положений международного договора Российской Федерации, предусматривающих обязательную компетенцию международного арбитража по разрешению споров между государством и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, хотя федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относятся вопросы о наделении судов полномочиями по разрешению споров и об изменении их компетенции, не принят федеральный закон, санкционирующий передачу данных суверенных прав международному арбитражу". И Конституционный Суд РФ указал, что, во-первых, не допускается временное применение положений нератифицированного международного договора РФ, предусматривающих разрешение международным арбитражем споров между Российской Федерацией и иностранными инвесторами, возникших в связи с осуществлением ими инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, даже если данный международный договор был официально опубликован, без принятия федерального закона о его ратификации, а во-вторых, что из согласия Правительства РФ на временное применение международного договора Российской Федерации, оговоренное при его подписании, не следует его распространение на положения данного международного договора, предусматривающие передачу споров между Российской Федерацией и иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража <15>.
Статья: Согласие государства на обязательность международного договора: на разломе международного и национального права
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В последнее время указанные проблемы остро актуализировались в том числе в рамках международных и национальных судебных и арбитражных процессов. Например, в решении 2017 года по делу Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya) Международный суд ООН (далее - МС ООН) затрагивал вопрос действительности согласия Сомали на международный договор по смыслу статьи 46 Венской конвенции. В свою очередь, в арбитражном разбирательстве, инициированном бывшими акционерами ЮКОСа (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited и Veteran Petroleum Limited <4>) против Российской Федерации, арбитрами и нидерландскими судьями рассматривалась статья о временном применении Договора к Энергетической хартии, в которой содержится условие о приоритете конституции, законов и иных нормативных актов при временном применении международного договора <5>. Схожие вопросы также возникли, например, в контексте Брекзита и неудавшегося выхода ЮАР из Статута Международного уголовного суда: в национальных судах оценивалась допустимость таких инициатив на основании решений исполнительной власти без учета мнения парламента <6>.
(Гальперин М.Л., Булатов Е.В.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)В последнее время указанные проблемы остро актуализировались в том числе в рамках международных и национальных судебных и арбитражных процессов. Например, в решении 2017 года по делу Maritime Delimitation in the Indian Ocean (Somalia v. Kenya) Международный суд ООН (далее - МС ООН) затрагивал вопрос действительности согласия Сомали на международный договор по смыслу статьи 46 Венской конвенции. В свою очередь, в арбитражном разбирательстве, инициированном бывшими акционерами ЮКОСа (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited и Veteran Petroleum Limited <4>) против Российской Федерации, арбитрами и нидерландскими судьями рассматривалась статья о временном применении Договора к Энергетической хартии, в которой содержится условие о приоритете конституции, законов и иных нормативных актов при временном применении международного договора <5>. Схожие вопросы также возникли, например, в контексте Брекзита и неудавшегося выхода ЮАР из Статута Международного уголовного суда: в национальных судах оценивалась допустимость таких инициатив на основании решений исполнительной власти без учета мнения парламента <6>.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<564> Старженецкий В.В. Временное применение международного договора, противоречащего национальному праву: невозможное возможно? // Международное правосудие. 2015. N 3. С. 118 - 127.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<564> Старженецкий В.В. Временное применение международного договора, противоречащего национальному праву: невозможное возможно? // Международное правосудие. 2015. N 3. С. 118 - 127.
Статья: Канун великого перемола
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Российское Правительство надеется на поддержку Конституционного Суда (КС) РФ, попросив его разъяснить порядок временного применения международных договоров, которые подписаны, но не ратифицированы Россией <62>. Формально ходатайство касается разъяснения Постановления КС РФ от 27.03.2012 N 8-П о проверке конституционности п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", в котором КС РФ признал оспариваемую норму, допускающую временное применение международных договоров, конституционной. Теперь Правительство пытается добиться, чтобы КС РФ, по сути, нивелировал эту позицию в отношении передачи споров между Российской Федерацией и инвесторами на рассмотрение международного арбитража.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Российское Правительство надеется на поддержку Конституционного Суда (КС) РФ, попросив его разъяснить порядок временного применения международных договоров, которые подписаны, но не ратифицированы Россией <62>. Формально ходатайство касается разъяснения Постановления КС РФ от 27.03.2012 N 8-П о проверке конституционности п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", в котором КС РФ признал оспариваемую норму, допускающую временное применение международных договоров, конституционной. Теперь Правительство пытается добиться, чтобы КС РФ, по сути, нивелировал эту позицию в отношении передачи споров между Российской Федерацией и инвесторами на рассмотрение международного арбитража.