Временное позаимствование
Подборка наиболее важных документов по запросу Временное позаимствование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор судебной работы гарнизонных военных судов"Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда, рассмотрев дело по кассационному представлению государственного обвинителя, признала, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, принимая решение об оправдании Эсседова, суд учел только показания самого оправданного о якобы временном позаимствовании им часов у потерпевшего и оставил без внимания и оценки другие конкретные обстоятельства дела.
"Обзор судебной работы гарнизонных военных судов"Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда, рассмотрев дело по кассационному представлению государственного обвинителя, признала, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, принимая решение об оправдании Эсседова, суд учел только показания самого оправданного о якобы временном позаимствовании им часов у потерпевшего и оставил без внимания и оценки другие конкретные обстоятельства дела.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2002 N 58-о01-93
Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как судом не установлено и в приговоре не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего, не усматривается таковых и из материалов дела.Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о непричастности Мерзлякова и Цуканова к грабежу, временном позаимствовании ними обуви потерпевшего, а Мерзлякова о непричастности к убийству Лысенко, об убийстве Цукановым потерпевшего при необходимой обороне от его нападения, о наличии конфликта между осужденными и потерпевшим, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как судом не установлено и в приговоре не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего, не усматривается таковых и из материалов дела.Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о непричастности Мерзлякова и Цуканова к грабежу, временном позаимствовании ними обуви потерпевшего, а Мерзлякова о непричастности к убийству Лысенко, об убийстве Цукановым потерпевшего при необходимой обороне от его нападения, о наличии конфликта между осужденными и потерпевшим, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)И хотя в этом случае средства от кредитора лицо получает неправомерно, вводя в заблуждение относительно того, что им, должником, будут исполнены встречные обязательства (возвращен кредит, построен объект по госконтракту и т.п.), содеянное не может тем не менее расцениваться как хищение имущества кредитора (заказчика работ и т.п.) в том числе в силу запрета относить к хищениям случаи временного позаимствования (временного заимствования), под которым понимают, если речь идет о незаконном завладении вещью, действия, при совершении которых "у виновного лица отсутствует намерение обратить вещь в свою пользу навсегда, присвоить ее насовсем" <13>. Высший судебный орган, исключая квалификацию в таких случаях содеянного как хищения, усматривает в подобном деянии - при наличии к тому оснований - состав иного преступления <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)И хотя в этом случае средства от кредитора лицо получает неправомерно, вводя в заблуждение относительно того, что им, должником, будут исполнены встречные обязательства (возвращен кредит, построен объект по госконтракту и т.п.), содеянное не может тем не менее расцениваться как хищение имущества кредитора (заказчика работ и т.п.) в том числе в силу запрета относить к хищениям случаи временного позаимствования (временного заимствования), под которым понимают, если речь идет о незаконном завладении вещью, действия, при совершении которых "у виновного лица отсутствует намерение обратить вещь в свою пользу навсегда, присвоить ее насовсем" <13>. Высший судебный орган, исключая квалификацию в таких случаях содеянного как хищения, усматривает в подобном деянии - при наличии к тому оснований - состав иного преступления <14>.
Статья: Ответственность за преступления, совершаемые в сфере государственного оборонного заказа
(Гребенщиков С.П., Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 5, 6)Тот же вопрос возникает, и когда исполнитель ошибочно существенно завышает плановую себестоимость продукции по сравнению с фактической и успевает получить средства для выполнения ГОЗ от государственного заказчика, головного исполнителя либо исполнителя еще до того, как выяснит, что фактическая себестоимость изготовленной им продукции окажется намного ниже той, о которой им был проинформирован названный контрагент, в результате уже перечисливший средства на выполнение ГОЗ. Оговорка "успевает получить средства для выполнения ГОЗ" означает, что, если неправильный расчет лицом себестоимости продукции повлек перечисление ему средств в завышенном размере, однако ошибочность расчета была обнаружена лицом еще до получения им этих средств и оно не намеревалось указанные средства вернуть контрагенту (т.е. не было их временного позаимствования), содеянное содержит состав мошенничества <3>.
(Гребенщиков С.П., Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 5, 6)Тот же вопрос возникает, и когда исполнитель ошибочно существенно завышает плановую себестоимость продукции по сравнению с фактической и успевает получить средства для выполнения ГОЗ от государственного заказчика, головного исполнителя либо исполнителя еще до того, как выяснит, что фактическая себестоимость изготовленной им продукции окажется намного ниже той, о которой им был проинформирован названный контрагент, в результате уже перечисливший средства на выполнение ГОЗ. Оговорка "успевает получить средства для выполнения ГОЗ" означает, что, если неправильный расчет лицом себестоимости продукции повлек перечисление ему средств в завышенном размере, однако ошибочность расчета была обнаружена лицом еще до получения им этих средств и оно не намеревалось указанные средства вернуть контрагенту (т.е. не было их временного позаимствования), содеянное содержит состав мошенничества <3>.
Нормативные акты
Письмо ГТК РФ от 11.02.1997 N 11-01/526
"О направлении методического пособия"При расследовании преступлений в сфере экономики (хищений) обвиняемый и его защитник могут ссылаться на недостачу или излишки материальных ценностей как на результаты ошибок, халатности, пересортицы, отсутствия условий для надлежащего хранения и т.п. При изъятии и сбыте похищенного могут быть ссылки на временное позаимствование, намерение поменять товары, отпуск в кредит и другие формы изъятия, не направленные на хищение. В опровержение вины может указываться на необходимость изыскать средства на хозяйственные нужды, бескорыстность действий, отсутствие личной заинтересованности и т.д.
"О направлении методического пособия"При расследовании преступлений в сфере экономики (хищений) обвиняемый и его защитник могут ссылаться на недостачу или излишки материальных ценностей как на результаты ошибок, халатности, пересортицы, отсутствия условий для надлежащего хранения и т.п. При изъятии и сбыте похищенного могут быть ссылки на временное позаимствование, намерение поменять товары, отпуск в кредит и другие формы изъятия, не направленные на хищение. В опровержение вины может указываться на необходимость изыскать средства на хозяйственные нужды, бескорыстность действий, отсутствие личной заинтересованности и т.д.
Обобщение Московского областного суда
"Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"2. При оценке корыстной заинтересованности суды руководствовались разъяснениями этого понятия, данными в постановлении Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 (в действующей редакции), в котором указано, что корыстная заинтересованность может выражаться в уклонении от обязанности возместить материальный ущерб от образовавшейся в результате халатности недостачи путем запутывания учета; желании получить для себя или близких выгоду имущественного характера вследствие действий, нарушающих финансово-штатную дисциплину; "временном позаимствовании" и т.п. При этом неправомерные действия должностного лица совершаются с целью получить выгоду, но без незаконного, безвозмездного обращения имущества либо средств в свою (или иных лиц) собственность.
"Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"2. При оценке корыстной заинтересованности суды руководствовались разъяснениями этого понятия, данными в постановлении Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 (в действующей редакции), в котором указано, что корыстная заинтересованность может выражаться в уклонении от обязанности возместить материальный ущерб от образовавшейся в результате халатности недостачи путем запутывания учета; желании получить для себя или близких выгоду имущественного характера вследствие действий, нарушающих финансово-штатную дисциплину; "временном позаимствовании" и т.п. При этом неправомерные действия должностного лица совершаются с целью получить выгоду, но без незаконного, безвозмездного обращения имущества либо средств в свою (или иных лиц) собственность.
Статья: Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование
(Шкабин Г.С.)
("Lex russica", 2016, N 8)<63> Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006.
(Шкабин Г.С.)
("Lex russica", 2016, N 8)<63> Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006.
"Научно-практическое пособие по применению УК РФ"
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)6. Присвоение или растрата должны отграничиваться от случаев "временного позаимствования". В последнем случае лицо не имеет умысла на безвозмездное обращение в свою пользу или других лиц имущества и готово возместить стоимость имущества или возвратить само имущество обратно собственнику.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)6. Присвоение или растрата должны отграничиваться от случаев "временного позаимствования". В последнем случае лицо не имеет умысла на безвозмездное обращение в свою пользу или других лиц имущества и готово возместить стоимость имущества или возвратить само имущество обратно собственнику.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)7. Субъективная сторона хищения (ст. 158 - 162 УК) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)7. Субъективная сторона хищения (ст. 158 - 162 УК) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.
Статья: Хищение вверенного имущества
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 7)Такой возврат, не прими виновный мер по сокрытию, может произойти, скажем, в результате судебного решения об исполнении договорных обязательств о возврате собственнику вещи. Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения: лицо, ранее владевшее вещью законно, на основании акта вверения, заведомо для себя обращает эту вещь в свое неправомерное владение не навсегда, а лишь на некоторое время, до принудительного ее возвращения по судебному решению, которому оно изначально собиралось подчиниться. Поэтому сокрытие виновным факта наличия у него имущества и иные действия, направленные на, так сказать, окончательное обращение указанного имущества в свою пользу, Пленум не рассматривает как действия, направленные на удержание уже похищенного имущества, а включает их в объективную сторону присвоения.
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 7)Такой возврат, не прими виновный мер по сокрытию, может произойти, скажем, в результате судебного решения об исполнении договорных обязательств о возврате собственнику вещи. Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения: лицо, ранее владевшее вещью законно, на основании акта вверения, заведомо для себя обращает эту вещь в свое неправомерное владение не навсегда, а лишь на некоторое время, до принудительного ее возвращения по судебному решению, которому оно изначально собиралось подчиниться. Поэтому сокрытие виновным факта наличия у него имущества и иные действия, направленные на, так сказать, окончательное обращение указанного имущества в свою пользу, Пленум не рассматривает как действия, направленные на удержание уже похищенного имущества, а включает их в объективную сторону присвоения.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник"
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)Объективная сторона представлена тремя альтернативными действиями. Под производством понимают изготовление указанных средств любым способом. Приобретение - их возмездное или безвозмездное получение, в том числе временное позаимствование. Сбыт предполагает любые возмездные или безвозмездные способы отчуждения указанных средств.
(под ред. А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)Объективная сторона представлена тремя альтернативными действиями. Под производством понимают изготовление указанных средств любым способом. Приобретение - их возмездное или безвозмездное получение, в том числе временное позаимствование. Сбыт предполагает любые возмездные или безвозмездные способы отчуждения указанных средств.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII"
(постатейный)
(том 2)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения.
(постатейный)
(том 2)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения.
"Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности"
(Гладилин В.В.)
(под ред. Н.А. Лопашенко)
("Волтерс Клувер", 2006)ВРЕМЕННОЕ ПОЗАИМСТВОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ:
(Гладилин В.В.)
(под ред. Н.А. Лопашенко)
("Волтерс Клувер", 2006)ВРЕМЕННОЕ ПОЗАИМСТВОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ:
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Обращение имущества в пользу виновного или иного лица в понятии хищения означает обеспечение фактической возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Тем самым реализуется корыстная цель хищения. Временное позаимствование денег и временное завладение и пользование иными вещами в качестве хищения не рассматриваются, а влекут ответственность, например, за неправомерное завладение автомобилем (ст. 166 УК РФ), за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), за злоупотребление полномочиями (ст. ст. 202 или 285 УК).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Обращение имущества в пользу виновного или иного лица в понятии хищения означает обеспечение фактической возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Тем самым реализуется корыстная цель хищения. Временное позаимствование денег и временное завладение и пользование иными вещами в качестве хищения не рассматриваются, а влекут ответственность, например, за неправомерное завладение автомобилем (ст. 166 УК РФ), за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), за злоупотребление полномочиями (ст. ст. 202 или 285 УК).
"Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности"
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. При наличии соответствующих признаков они могут быть квалифицированы по ст. 330 либо по ст. 285 УК (для должностного лица).
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Присвоение как форму хищения следует отличать от временного позаимствования чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовано незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. При наличии соответствующих признаков они могут быть квалифицированы по ст. 330 либо по ст. 285 УК (для должностного лица).