Временное позаимствование
Подборка наиболее важных документов по запросу Временное позаимствование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор судебной работы гарнизонных военных судов"Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда, рассмотрев дело по кассационному представлению государственного обвинителя, признала, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, принимая решение об оправдании Эсседова, суд учел только показания самого оправданного о якобы временном позаимствовании им часов у потерпевшего и оставил без внимания и оценки другие конкретные обстоятельства дела.
"Обзор судебной работы гарнизонных военных судов"Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда, рассмотрев дело по кассационному представлению государственного обвинителя, признала, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, принимая решение об оправдании Эсседова, суд учел только показания самого оправданного о якобы временном позаимствовании им часов у потерпевшего и оставил без внимания и оценки другие конкретные обстоятельства дела.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2002 N 58-о01-93
Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как судом не установлено и в приговоре не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего, не усматривается таковых и из материалов дела.Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о непричастности Мерзлякова и Цуканова к грабежу, временном позаимствовании ними обуви потерпевшего, а Мерзлякова о непричастности к убийству Лысенко, об убийстве Цукановым потерпевшего при необходимой обороне от его нападения, о наличии конфликта между осужденными и потерпевшим, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как судом не установлено и в приговоре не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего, не усматривается таковых и из материалов дела.Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, о непричастности Мерзлякова и Цуканова к грабежу, временном позаимствовании ними обуви потерпевшего, а Мерзлякова о непричастности к убийству Лысенко, об убийстве Цукановым потерпевшего при необходимой обороне от его нападения, о наличии конфликта между осужденными и потерпевшим, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)И хотя в этом случае средства от кредитора лицо получает неправомерно, вводя в заблуждение относительно того, что им, должником, будут исполнены встречные обязательства (возвращен кредит, построен объект по госконтракту и т.п.), содеянное не может тем не менее расцениваться как хищение имущества кредитора (заказчика работ и т.п.) в том числе в силу запрета относить к хищениям случаи временного позаимствования (временного заимствования), под которым понимают, если речь идет о незаконном завладении вещью, действия, при совершении которых "у виновного лица отсутствует намерение обратить вещь в свою пользу навсегда, присвоить ее насовсем" <13>. Высший судебный орган, исключая квалификацию в таких случаях содеянного как хищения, усматривает в подобном деянии - при наличии к тому оснований - состав иного преступления <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)И хотя в этом случае средства от кредитора лицо получает неправомерно, вводя в заблуждение относительно того, что им, должником, будут исполнены встречные обязательства (возвращен кредит, построен объект по госконтракту и т.п.), содеянное не может тем не менее расцениваться как хищение имущества кредитора (заказчика работ и т.п.) в том числе в силу запрета относить к хищениям случаи временного позаимствования (временного заимствования), под которым понимают, если речь идет о незаконном завладении вещью, действия, при совершении которых "у виновного лица отсутствует намерение обратить вещь в свою пользу навсегда, присвоить ее насовсем" <13>. Высший судебный орган, исключая квалификацию в таких случаях содеянного как хищения, усматривает в подобном деянии - при наличии к тому оснований - состав иного преступления <14>.
Статья: Ответственность за преступления, совершаемые в сфере государственного оборонного заказа
(Гребенщиков С.П., Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 5, 6)Тот же вопрос возникает, и когда исполнитель ошибочно существенно завышает плановую себестоимость продукции по сравнению с фактической и успевает получить средства для выполнения ГОЗ от государственного заказчика, головного исполнителя либо исполнителя еще до того, как выяснит, что фактическая себестоимость изготовленной им продукции окажется намного ниже той, о которой им был проинформирован названный контрагент, в результате уже перечисливший средства на выполнение ГОЗ. Оговорка "успевает получить средства для выполнения ГОЗ" означает, что, если неправильный расчет лицом себестоимости продукции повлек перечисление ему средств в завышенном размере, однако ошибочность расчета была обнаружена лицом еще до получения им этих средств и оно не намеревалось указанные средства вернуть контрагенту (т.е. не было их временного позаимствования), содеянное содержит состав мошенничества <3>.
(Гребенщиков С.П., Яни П.С.)
("Законность", 2018, NN 5, 6)Тот же вопрос возникает, и когда исполнитель ошибочно существенно завышает плановую себестоимость продукции по сравнению с фактической и успевает получить средства для выполнения ГОЗ от государственного заказчика, головного исполнителя либо исполнителя еще до того, как выяснит, что фактическая себестоимость изготовленной им продукции окажется намного ниже той, о которой им был проинформирован названный контрагент, в результате уже перечисливший средства на выполнение ГОЗ. Оговорка "успевает получить средства для выполнения ГОЗ" означает, что, если неправильный расчет лицом себестоимости продукции повлек перечисление ему средств в завышенном размере, однако ошибочность расчета была обнаружена лицом еще до получения им этих средств и оно не намеревалось указанные средства вернуть контрагенту (т.е. не было их временного позаимствования), содеянное содержит состав мошенничества <3>.
Нормативные акты
Письмо ГТК РФ от 11.02.1997 N 11-01/526
"О направлении методического пособия"При расследовании преступлений в сфере экономики (хищений) обвиняемый и его защитник могут ссылаться на недостачу или излишки материальных ценностей как на результаты ошибок, халатности, пересортицы, отсутствия условий для надлежащего хранения и т.п. При изъятии и сбыте похищенного могут быть ссылки на временное позаимствование, намерение поменять товары, отпуск в кредит и другие формы изъятия, не направленные на хищение. В опровержение вины может указываться на необходимость изыскать средства на хозяйственные нужды, бескорыстность действий, отсутствие личной заинтересованности и т.д.
"О направлении методического пособия"При расследовании преступлений в сфере экономики (хищений) обвиняемый и его защитник могут ссылаться на недостачу или излишки материальных ценностей как на результаты ошибок, халатности, пересортицы, отсутствия условий для надлежащего хранения и т.п. При изъятии и сбыте похищенного могут быть ссылки на временное позаимствование, намерение поменять товары, отпуск в кредит и другие формы изъятия, не направленные на хищение. В опровержение вины может указываться на необходимость изыскать средства на хозяйственные нужды, бескорыстность действий, отсутствие личной заинтересованности и т.д.
Обобщение Московского областного суда
"Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"2. При оценке корыстной заинтересованности суды руководствовались разъяснениями этого понятия, данными в постановлении Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 (в действующей редакции), в котором указано, что корыстная заинтересованность может выражаться в уклонении от обязанности возместить материальный ущерб от образовавшейся в результате халатности недостачи путем запутывания учета; желании получить для себя или близких выгоду имущественного характера вследствие действий, нарушающих финансово-штатную дисциплину; "временном позаимствовании" и т.п. При этом неправомерные действия должностного лица совершаются с целью получить выгоду, но без незаконного, безвозмездного обращения имущества либо средств в свою (или иных лиц) собственность.
"Обобщение практики рассмотрения судами Московской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, за второе полугодие 2008 года"2. При оценке корыстной заинтересованности суды руководствовались разъяснениями этого понятия, данными в постановлении Пленума ВС СССР от 30 марта 1990 года N 4 (в действующей редакции), в котором указано, что корыстная заинтересованность может выражаться в уклонении от обязанности возместить материальный ущерб от образовавшейся в результате халатности недостачи путем запутывания учета; желании получить для себя или близких выгоду имущественного характера вследствие действий, нарушающих финансово-штатную дисциплину; "временном позаимствовании" и т.п. При этом неправомерные действия должностного лица совершаются с целью получить выгоду, но без незаконного, безвозмездного обращения имущества либо средств в свою (или иных лиц) собственность.
Статья: Квалификация "доходов" в российском законодательстве о противодействии коррупции
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 1)На первый взгляд изложенные требования вполне доступны и понятны и не должны вызывать противоречивых суждений о понимании доходов, предоставлении по ним отчетности и уплате соответствующих налогов. Однако можно перечислить ряд случаев, когда возможны споры при квалификации доходов государственных, муниципальных служащих и других публичных должностных лиц: поступление денежных средств в качестве штрафной неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, где потребителями выступали публичные должностные лица; возврат денежных средств вследствие возврата ранее приобретенной вещи и расторжения договора купли-продажи; получение денег, иных имущественных поступлений от членов семьи (временное позаимствование имущества); получение преимуществ "постоянного покупателя" по соответствующим платежным инструментам и т.п.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 1)На первый взгляд изложенные требования вполне доступны и понятны и не должны вызывать противоречивых суждений о понимании доходов, предоставлении по ним отчетности и уплате соответствующих налогов. Однако можно перечислить ряд случаев, когда возможны споры при квалификации доходов государственных, муниципальных служащих и других публичных должностных лиц: поступление денежных средств в качестве штрафной неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, где потребителями выступали публичные должностные лица; возврат денежных средств вследствие возврата ранее приобретенной вещи и расторжения договора купли-продажи; получение денег, иных имущественных поступлений от членов семьи (временное позаимствование имущества); получение преимуществ "постоянного покупателя" по соответствующим платежным инструментам и т.п.
Статья: Проблемные аспекты определения признаков тайного хищения автотранспорта в мегаполисе
(Адамян Р.Э.)
("Российский следователь", 2016, N 9)<9> Хилюта В.В. Хищение и угон: вопросы временного позаимствования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Седьмой международной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2010. С. 339.
(Адамян Р.Э.)
("Российский следователь", 2016, N 9)<9> Хилюта В.В. Хищение и угон: вопросы временного позаимствования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Седьмой международной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2010. С. 339.
Статья: Некоторые вопросы отграничения хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, от сходных деяний
(Гладышев Ю.А.)
("Российский следователь", N 8, 2003)Такое отграничение будет верным, когда злоупотребление полномочиями выражается в сокрытии путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности, временного позаимствования имущества без намерения обратить его в личную собственность или собственность других лиц. Однако, когда злоупотребление полномочиями проявляется в незаконном расходовании средств на оплату встреч, презентаций, вечеров сотрудников фирмы, этот критерий не может разграничивать рассматриваемые преступления. Дело в том, что в упомянутых случаях имеет место уменьшение фондов чужого имущества, в котором проявляется корыстная цель, характерная для хищения.
(Гладышев Ю.А.)
("Российский следователь", N 8, 2003)Такое отграничение будет верным, когда злоупотребление полномочиями выражается в сокрытии путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности, временного позаимствования имущества без намерения обратить его в личную собственность или собственность других лиц. Однако, когда злоупотребление полномочиями проявляется в незаконном расходовании средств на оплату встреч, презентаций, вечеров сотрудников фирмы, этот критерий не может разграничивать рассматриваемые преступления. Дело в том, что в упомянутых случаях имеет место уменьшение фондов чужого имущества, в котором проявляется корыстная цель, характерная для хищения.
"Ипотека: просто о сложном"
(Шевчук Д.А.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Принцип платности кредита означает, что каждый заемщик должен внести в банк определенную плату за временное позаимствование у него для своих нужд денежных средств. Реализация этого принципа на практике осуществляется через механизм банковского процента.
(Шевчук Д.А.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)Принцип платности кредита означает, что каждый заемщик должен внести в банк определенную плату за временное позаимствование у него для своих нужд денежных средств. Реализация этого принципа на практике осуществляется через механизм банковского процента.
Статья: Находка или кража?
(Хилюта В., Бильдейко А.)
("Уголовное право", 2014, N 3)<4> В иной схожей ситуации потерпевший в банкомате запросил выдачу 100 долларов. Посчитав, что банкомат не выдал деньги, ушел. После его ухода из терминала выехали 100 долларов. За ним подошла к банкомату пенсионерка. Увидел деньги, она их достала. Дальше она по своей карточке сняла деньги и ушла (данный факт зафиксирован на видео). Возбудили уголовное дело, и пенсионерку установили через 2 месяца после произошедшего. Обвиняемая пояснила, что знала, что банкомат оборудован системой видеонаблюдения и была уверена, что за ней придут из милиции. По этой причине деньги она не несла в банк, а хранила у себя. В ходе обыска купюру достоинством 100 долларов она выдала. Пенсионерка также настаивала, что деньги она не похищала, а хранила у себя и ждала сотрудников милиции, чтобы им отдать купюру. В банк купюру не носила, так как считала, что именно к ней должны были прийти за деньгами. Опровержение версии обвиняемой о временном позаимствовании 100 долларов позволяет расценить ее действия как кражу.
(Хилюта В., Бильдейко А.)
("Уголовное право", 2014, N 3)<4> В иной схожей ситуации потерпевший в банкомате запросил выдачу 100 долларов. Посчитав, что банкомат не выдал деньги, ушел. После его ухода из терминала выехали 100 долларов. За ним подошла к банкомату пенсионерка. Увидел деньги, она их достала. Дальше она по своей карточке сняла деньги и ушла (данный факт зафиксирован на видео). Возбудили уголовное дело, и пенсионерку установили через 2 месяца после произошедшего. Обвиняемая пояснила, что знала, что банкомат оборудован системой видеонаблюдения и была уверена, что за ней придут из милиции. По этой причине деньги она не несла в банк, а хранила у себя. В ходе обыска купюру достоинством 100 долларов она выдала. Пенсионерка также настаивала, что деньги она не похищала, а хранила у себя и ждала сотрудников милиции, чтобы им отдать купюру. В банк купюру не носила, так как считала, что именно к ней должны были прийти за деньгами. Опровержение версии обвиняемой о временном позаимствовании 100 долларов позволяет расценить ее действия как кражу.
Статья: Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета
(Башков А.В.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 2)<28> Необходимость уголовно-правового регулирования отношений по временному пользованию вещью отмечает также В.В. Гладилин (Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве. Вопросы ответственности. М., 2006).
(Башков А.В.)
("Российский юридический журнал", 2011, N 2)<28> Необходимость уголовно-правового регулирования отношений по временному пользованию вещью отмечает также В.В. Гладилин (Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве. Вопросы ответственности. М., 2006).
"Уголовная ответственность за кражи скота и оперативно-розыскное обеспечение борьбы с ними"
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Обращение похищенного скота в пользу виновного или иного лица означает обеспечение реальной возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться животными как собственными. В сельских районах, при катастрофическом обнищании части сельского населения, распространено временное позаимствование домашних животных, особенно дающих молоко (коровы, козы и др.). Во избежание распространенных судебных ошибок следует особо отметить, что временные завладение и пользование скотом в качестве хищения рассматриваться не могут. Такие действия могут повлечь ответственность, например, за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Опять же, если речь идет о таком завладении, когда, например, посягающий стремится накормить голодных детей в крайне нуждающейся многодетной семье, содеянное следует оценить с позиции малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также с точки зрения крайней необходимости - причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Вместе с тем заведомо ложная позиция стороны защиты о временном заимствовании скота широко распространена по делам, расследуемым в сибирских регионах. Оперативно-розыскные средства проверки такой позиции будут рассмотрены далее.
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Обращение похищенного скота в пользу виновного или иного лица означает обеспечение реальной возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться животными как собственными. В сельских районах, при катастрофическом обнищании части сельского населения, распространено временное позаимствование домашних животных, особенно дающих молоко (коровы, козы и др.). Во избежание распространенных судебных ошибок следует особо отметить, что временные завладение и пользование скотом в качестве хищения рассматриваться не могут. Такие действия могут повлечь ответственность, например, за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Опять же, если речь идет о таком завладении, когда, например, посягающий стремится накормить голодных детей в крайне нуждающейся многодетной семье, содеянное следует оценить с позиции малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также с точки зрения крайней необходимости - причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Вместе с тем заведомо ложная позиция стороны защиты о временном заимствовании скота широко распространена по делам, расследуемым в сибирских регионах. Оперативно-розыскные средства проверки такой позиции будут рассмотрены далее.
"Руководство адвоката по уголовным делам"
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Присвоение надо отличать от "временного позаимствования" чужого имущества, когда лицо незаконно использовало вверенное ему имущество, но намеревалось возвратить его или возместить его стоимость (например, потерпевший отдает виновному на хранение антикварные вещи, а последний часть из них сдает в ломбард, получая за это деньги, но намереваясь эти вещи впоследствии выкупить). О корыстных целях, необходимых для состава присвоения, могут свидетельствовать крупный размер изъятых средств, отсутствие у лица реальных возможностей их возвратить, попытка представить подложные документы в оправдание недостачи.
(Коряковцев В.В., Питулько К.В.)
("Питер Пресс", 2006)Присвоение надо отличать от "временного позаимствования" чужого имущества, когда лицо незаконно использовало вверенное ему имущество, но намеревалось возвратить его или возместить его стоимость (например, потерпевший отдает виновному на хранение антикварные вещи, а последний часть из них сдает в ломбард, получая за это деньги, но намереваясь эти вещи впоследствии выкупить). О корыстных целях, необходимых для состава присвоения, могут свидетельствовать крупный размер изъятых средств, отсутствие у лица реальных возможностей их возвратить, попытка представить подложные документы в оправдание недостачи.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII"
(постатейный)
(том 2)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения.
(постатейный)
(том 2)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
("Юрайт", 2017)Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения.
Статья: Хищение вверенного имущества
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 7)Такой возврат, не прими виновный мер по сокрытию, может произойти, скажем, в результате судебного решения об исполнении договорных обязательств о возврате собственнику вещи. Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения: лицо, ранее владевшее вещью законно, на основании акта вверения, заведомо для себя обращает эту вещь в свое неправомерное владение не навсегда, а лишь на некоторое время, до принудительного ее возвращения по судебному решению, которому оно изначально собиралось подчиниться. Поэтому сокрытие виновным факта наличия у него имущества и иные действия, направленные на, так сказать, окончательное обращение указанного имущества в свою пользу, Пленум не рассматривает как действия, направленные на удержание уже похищенного имущества, а включает их в объективную сторону присвоения.
(Яни П.С.)
("Законность", 2016, N 7)Такой возврат, не прими виновный мер по сокрытию, может произойти, скажем, в результате судебного решения об исполнении договорных обязательств о возврате собственнику вещи. Но если лицо, удерживающее вещь, ее не скрывает и не предпринимает иных мер, исключающих возврат вещи в том числе по судебному решению, то содеянное не может расцениваться как хищение в силу концепции временного позаимствования, не допускающей оценку деяния как хищения: лицо, ранее владевшее вещью законно, на основании акта вверения, заведомо для себя обращает эту вещь в свое неправомерное владение не навсегда, а лишь на некоторое время, до принудительного ее возвращения по судебному решению, которому оно изначально собиралось подчиниться. Поэтому сокрытие виновным факта наличия у него имущества и иные действия, направленные на, так сказать, окончательное обращение указанного имущества в свою пользу, Пленум не рассматривает как действия, направленные на удержание уже похищенного имущества, а включает их в объективную сторону присвоения.