Врачебная ошибка УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Врачебная ошибка УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" КоАП РФ"Размещенная Ж. общедоступным образом недостоверная информации о негативном фармакологическом действии вакцин на организм человека, а также о принятии органом государственной власти решений способствующих причинению вреда жизни и здоровью населения, в частности об обязательной вакцинации граждан, включая лиц старше 60 лет с хроническими заболеваниями, что согласно публикации фактически является смертным приговором, утверждение, что все распоряжения главного врача Роспотребнадзора ФИО1 полностью противоречат правам человека и подпадают под действия Уголовного кодекса РФ, может быть неверно воспринята лицами, с ней ознакомившимися, послужить основанием для отказа от вакцинации, что в свою очередь влечет распространение коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, создает угрозу последствий в виде причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом в отношении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила не вследствие врачебной ошибки, а ввиду умышленного нарушения Ц. действующих правил и норм. Обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, Ц. осознавал, что состояние пациента создает реальную угрозу его жизни и здоровью, имел возможность обеспечить надлежащее наблюдение за пациентом и оказать ему своевременную и качественную медицинскую помощь, но не сделал этого."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая составляющая лечения пациента и медицинская экспертиза
(Колодкин Б.Б., Сингилевич Д.А.)
("Медицинское право", 2024, N 3)Во-вторых, достаточно детальная стандартизация медицинской помощи не исключает случаи некачественного ее оказания, что может повлечь наступление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности. Одной из сложных проблем являются уголовно-правовые запреты в отношении медицинских работников. Для решения вопроса криминализации врачебных ошибок необходимо УК РФ дополнить специальной нормой, предусматривающей ответственность медицинских работников за неосторожное причинение вреда пациенту вследствие грубых медицинских ошибок.
(Колодкин Б.Б., Сингилевич Д.А.)
("Медицинское право", 2024, N 3)Во-вторых, достаточно детальная стандартизация медицинской помощи не исключает случаи некачественного ее оказания, что может повлечь наступление дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности. Одной из сложных проблем являются уголовно-правовые запреты в отношении медицинских работников. Для решения вопроса криминализации врачебных ошибок необходимо УК РФ дополнить специальной нормой, предусматривающей ответственность медицинских работников за неосторожное причинение вреда пациенту вследствие грубых медицинских ошибок.
Статья: Пределы криминализации врачебных ошибок: подходы в российском и зарубежном праве
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Что касается способа декриминализации негрубых врачебных ошибок, это может быть и дополнение УК РФ специальным составом преступления (как в Уголовном кодексе КНР), и включение специальной "декриминализирующей" оговорки в уже существующие составы неосторожных преступлений против жизни и здоровья (как в Уголовном кодексе Италии). При этом желательно использовать максимально однозначные юридические термины. В отличие от предложенного в 2019 г. руководителем СК РФ законопроекта о дополнении УК РФ статьей 124.1 "Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)" <43>, которая фактически немногим отличалась от уже известных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, новое законодательное регулирование должно предусматривать уголовное наказание для медицинских работников лишь за неосторожное причинение вреда пациенту вследствие грубого нарушения профессиональных обязанностей, включая грубые врачебные ошибки (в конкретном медицинском вмешательстве).
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Что касается способа декриминализации негрубых врачебных ошибок, это может быть и дополнение УК РФ специальным составом преступления (как в Уголовном кодексе КНР), и включение специальной "декриминализирующей" оговорки в уже существующие составы неосторожных преступлений против жизни и здоровья (как в Уголовном кодексе Италии). При этом желательно использовать максимально однозначные юридические термины. В отличие от предложенного в 2019 г. руководителем СК РФ законопроекта о дополнении УК РФ статьей 124.1 "Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)" <43>, которая фактически немногим отличалась от уже известных составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ, новое законодательное регулирование должно предусматривать уголовное наказание для медицинских работников лишь за неосторожное причинение вреда пациенту вследствие грубого нарушения профессиональных обязанностей, включая грубые врачебные ошибки (в конкретном медицинском вмешательстве).
Статья: Правовые проблемы применения специальных знаний при оценке оказанной медицинской помощи
(Проскурина А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 4)С учетом соблюдения требований к проведению СМЭ (предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; наличие у организации, проводящей СМЭ, лицензии на право проведения судебно-медицинских экспертиз и т.д.) оспаривание подобных заключений требует наличия весомых аргументов и применения специальных знаний в иной форме (чаще всего подготовки рецензии на заключение судебно-медицинской экспертизы, написанной врачами соответствующей специальности), однако дать надлежащую оценку такого рода аргументам правоприменители не всегда способны в силу отсутствия знаний в области медицины, что влечет ошибки в юридической квалификации.
(Проскурина А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 4)С учетом соблюдения требований к проведению СМЭ (предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; наличие у организации, проводящей СМЭ, лицензии на право проведения судебно-медицинских экспертиз и т.д.) оспаривание подобных заключений требует наличия весомых аргументов и применения специальных знаний в иной форме (чаще всего подготовки рецензии на заключение судебно-медицинской экспертизы, написанной врачами соответствующей специальности), однако дать надлежащую оценку такого рода аргументам правоприменители не всегда способны в силу отсутствия знаний в области медицины, что влечет ошибки в юридической квалификации.
Статья: Юридическая квалификация дефектов медицинской помощи
(Данилов Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)<25> Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. С. 128; Понкина А.А. Врачебная ошибка в контексте защиты прав пациентов. М.: Консорциум специалистов по защите прав пациентов, 2012. С. 82 - 84.
(Данилов Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)<25> Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. С. 128; Понкина А.А. Врачебная ошибка в контексте защиты прав пациентов. М.: Консорциум специалистов по защите прав пациентов, 2012. С. 82 - 84.
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Достаточно спорным является учет некоторых отягчающих наказание обстоятельств. В судебной практике нередко учитывается такое обстоятельство, как "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица" (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Например, судом признана виновной врач И.И. Некрасова, которая не обеспечила всестороннее квалифицированное обследование пациента, что привело к установлению неправильного диагноза и, как следствие, невозможности предотвратить смерть двухмесячного ребенка. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность учета отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в отношении малолетнего <45>.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Достаточно спорным является учет некоторых отягчающих наказание обстоятельств. В судебной практике нередко учитывается такое обстоятельство, как "совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица" (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Например, судом признана виновной врач И.И. Некрасова, которая не обеспечила всестороннее квалифицированное обследование пациента, что привело к установлению неправильного диагноза и, как следствие, невозможности предотвратить смерть двухмесячного ребенка. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность учета отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в отношении малолетнего <45>.
Статья: Уголовно-правовая оценка врачебной ошибки в истории российского законодательства
(Артеменко Н.Н., Николаева Е.А., Тарасова О.Е.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Резонно включение в число норм УК РФ специальных статей, которые регулируют уголовную ответственность врачей и которые возможно включить и в самостоятельную главу. За основу может быть взят казахский опыт. В УК Казахстана имеется самостоятельная глава "Медицинские уголовные преступления", которая охватывает ответственность и медицинских работников, и фармацевтов.
(Артеменко Н.Н., Николаева Е.А., Тарасова О.Е.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Резонно включение в число норм УК РФ специальных статей, которые регулируют уголовную ответственность врачей и которые возможно включить и в самостоятельную главу. За основу может быть взят казахский опыт. В УК Казахстана имеется самостоятельная глава "Медицинские уголовные преступления", которая охватывает ответственность и медицинских работников, и фармацевтов.
Статья: Необходимость организации медико-правовой работы в субъекте РФ как фактор, способствующий снижению рисков ненадлежащего осуществления медицинской деятельности (практика Хабаровского края)
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2022, N 3)5. С позиции уголовно-правовой регламентации к таким факторам можно также отнести следующее: многие статьи УК РФ затрагивают сферу медицинской деятельности; правовая неопределенность понятия "врачебная ошибка"; недостаточно определено понимание обоснованного риска в медицине и др.
(Свередюк М.Г.)
("Медицинское право", 2022, N 3)5. С позиции уголовно-правовой регламентации к таким факторам можно также отнести следующее: многие статьи УК РФ затрагивают сферу медицинской деятельности; правовая неопределенность понятия "врачебная ошибка"; недостаточно определено понимание обоснованного риска в медицине и др.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)87. Кочои С.М. Ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ): вопросы законодательной конструкции и практики применения / С.М. Кочои // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 10 (107). С. 102 - 108.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)87. Кочои С.М. Ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ): вопросы законодательной конструкции и практики применения / С.М. Кочои // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 10 (107). С. 102 - 108.
Статья: Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава преступления
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Примером квалификационной ошибки является оправдательный приговор в отношении участкового врача, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Врач, желая повысить статистику приема граждан, внесла в медицинскую книжку необследованного пациента сведения о проведенном осмотре, после чего подала эти сведения для регистрации в базу диспансеризации, в результате чего получила премию. Однако в приговоре суд указал, что, "как следует из должностной инструкции N от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 как рядовой врач-терапевт не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не является, по мнению суда, должностным лицом" <13>.
(Глазкова Л.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Примером квалификационной ошибки является оправдательный приговор в отношении участкового врача, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Врач, желая повысить статистику приема граждан, внесла в медицинскую книжку необследованного пациента сведения о проведенном осмотре, после чего подала эти сведения для регистрации в базу диспансеризации, в результате чего получила премию. Однако в приговоре суд указал, что, "как следует из должностной инструкции N от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 как рядовой врач-терапевт не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не является, по мнению суда, должностным лицом" <13>.
Статья: Уголовно-правовой аспект невиновного причинения вреда при осуществлении медицинской деятельности
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Подводя итог, можно сделать следующий вывод о порядке применения нормы ст. 28 УК РФ: при решении вопроса о квалификации совершенных медицинскими работниками при оказании медицинской помощи деяний необходимо руководствоваться закрепленными в тексте уголовного закона критериями невиновности причинения вреда и не предпринимать попыток уголовно-правовой оценки таких деяний с учетом употребляемых в медицинской и юридической науках и практике, а также в социально-бытовой среде смежных и не имеющих законодательных дефиниций категорий, в том числе "врачебная ошибка" и "несчастный случай".
(Машкова А.В.)
("Медицинское право", 2023, N 3)Подводя итог, можно сделать следующий вывод о порядке применения нормы ст. 28 УК РФ: при решении вопроса о квалификации совершенных медицинскими работниками при оказании медицинской помощи деяний необходимо руководствоваться закрепленными в тексте уголовного закона критериями невиновности причинения вреда и не предпринимать попыток уголовно-правовой оценки таких деяний с учетом употребляемых в медицинской и юридической науках и практике, а также в социально-бытовой среде смежных и не имеющих законодательных дефиниций категорий, в том числе "врачебная ошибка" и "несчастный случай".
Статья: Уголовно-правовое понятие неоказания помощи больному
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)С субъективной стороны неоказание помощи больному, на наш взгляд, характеризуется двойной формой вины: в форме прямого умысла к самому общественно опасному деянию - неоказанию помощи больному (т.е. виновный осознает, что без уважительных причин не оказывает помощь больному, и желает уклониться от ее оказания) и в форме легкомыслия или небрежности к общественно опасным последствиям - причинению вреда здоровью или смерти (т.е. субъект предвидит, что неоказание им помощи больному может повлечь последствия в виде наступления среднего вреда здоровью последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что эти последствия не наступят или будут легкими, либо в виде небрежности, т.е. субъект не предвидит возможности наступления среднего вреда здоровью больного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть). При этом заметим, что в силу специфичности рассматриваемого уголовно-правового состава количество совершенных данных деяний в виде преступной небрежности минимально, поскольку в таком случае, скорее всего, будет иметь место уважительная причина неоказания помощи больному, а именно недостаточная квалификация медицинского работника, не позволившая ему определить необходимость оказания больному медицинской помощи ("врачебная ошибка", наличие которой в деянии не образует состава преступления).
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)С субъективной стороны неоказание помощи больному, на наш взгляд, характеризуется двойной формой вины: в форме прямого умысла к самому общественно опасному деянию - неоказанию помощи больному (т.е. виновный осознает, что без уважительных причин не оказывает помощь больному, и желает уклониться от ее оказания) и в форме легкомыслия или небрежности к общественно опасным последствиям - причинению вреда здоровью или смерти (т.е. субъект предвидит, что неоказание им помощи больному может повлечь последствия в виде наступления среднего вреда здоровью последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что эти последствия не наступят или будут легкими, либо в виде небрежности, т.е. субъект не предвидит возможности наступления среднего вреда здоровью больного, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть). При этом заметим, что в силу специфичности рассматриваемого уголовно-правового состава количество совершенных данных деяний в виде преступной небрежности минимально, поскольку в таком случае, скорее всего, будет иметь место уважительная причина неоказания помощи больному, а именно недостаточная квалификация медицинского работника, не позволившая ему определить необходимость оказания больному медицинской помощи ("врачебная ошибка", наличие которой в деянии не образует состава преступления).