Возврат жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 28.04.2023 N 22К-215/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении жалобы, поданной на основании ст. 125 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 N 77-4318/2021
Приговор: По пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Акты оставлены без изменения.
Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного расследования не допущено. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела по существу судом дана оценка правильности всего производства предварительного расследования, в связи с чем довод осужденного о возврате ему жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о нарушении его прав не свидетельствует.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)
<2> При этом ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное нарушение послужило основанием для отмены постановления суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. N 77-1760/2020.
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)
Минимизации случаев возвращения, а также отказа в принятии жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК, способствовало бы формирование у профессиональных участников уголовного процесса четких представлений о требованиях, соблюдение которых проверяется судами при решении вопроса о принятии к производству таких жалоб. При этом всю совокупность указанных в законе требований целесообразно представить в виде системы критериев приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
Допущенные судьей Х. грубые нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену принятого судебного акта. В адрес судьи Х. вынесено частное постановление по факту грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Л. на постановление районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, повлекшего нарушение прав участников процесса.