Возврат займа налог на прибыль



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат займа налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Инспекция установила факт завышения обществом внереализационных расходов в виде процентов по договорам займа и доначислила налог на прибыль. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что договоры займа были заключены обществом со своими учредителями и изначально носили беспроцентный характер. Дополнительные соглашения к этим договорам о начислении процентов носят формальный характер, сумма процентов составляла значительную долю внереализационных расходов налогоплательщика на протяжении нескольких налоговых периодов подряд: 68 процентов в 2019 году, 78 процентов в 2020 году, 99,5 процента в 2021 году. Несмотря на наличие у общества свободных денежных средств, оно не предпринимало меры по погашению задолженности, а сумма перечисленных учредителям процентов значительно превышает суммы, уплаченные в счет погашения займов. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик создал схему - уменьшал налог на прибыль по ставке 20 процентов на сумму процентов по займам, тогда как при исчислении НДФЛ учредители общества исчисляли налог по меньшей ставке - 13 процентов. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном учете обществом процентов в составе расходов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество приобрело квартиру, учитывало амортизационные отчисления в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном отнесении сумм амортизации к расходам, поскольку имущество не использовалось обществом в целях получения дохода. Инспекция установила, что налогоплательщик сначала заключил договор найма квартиры с физическим лицом, а впоследствии обязался передать ее указанному лицу в качестве отступного для погашения займа. При этом физическое лицо - единственный учредитель и директор общества, то есть является взаимозависимым с налогоплательщиком. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, отметив, что с учетом расположения квартиры она не могла и не использовалась обществом для извлечения дохода от осуществления деятельности как сельскохозяйственного производителя. Суд отметил, что в регионе расположения квартиры общество не заключало никаких сделок, не осуществляло закупок или реализации товаров, работ, услуг, налогоплательщик не представил доказательств использования квартиры в предпринимательской деятельности. Суд указал, что начисленная амортизация должна была списываться обществом за счет чистой прибыли. Суд отклонил довод общества о правомерности учета амортизации в связи с отсутствием у налогового органа претензий к исчислению налога на имущество, поскольку исчисление налога на имущество по остаточной стоимости объекта не зависит от того, принимаются ли в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль2.2. Признаются ли внереализационными расходами для целей налога на прибыль проценты по долговым обязательствам, направленным на погашение ранее полученных кредитов (займов)?
показать больше документов