Возврат товара надлежащего качества обратная реализация
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат товара надлежащего качества обратная реализация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 N 17АП-12993/2024(1)-АК по делу N А60-31098/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка ответчика на направление в адрес истца писем о готовности товара в связи с невозможностью установить какой товар и по какому договору был готов к поставке и установить факт направления писем в адрес истца, так как электронный адрес для переписки сторонами не согласовывался. Представленная в материалы дела ответчиком электронная переписка позволяет достоверно установить, что отправителем и получателем писем являются именно представители истца и ответчика, о чем свидетельствует текст переписки, в том числе запросы о возможности поставки продукции, обмен документами, счетами, договором, протоколом разногласий. И именно полученные в результате электронной переписки документы были приложены истцом к исковому заявлению. Несмотря на отсутствие согласования сторонами в договоре, какой именно вид почты будет использоваться ими для коммуникации, электронная почта является современным, удобным, надежным, широко распространенным способом передачи информации. Ввиду этого ответчик правомерно выбрал электронную почту для осуществления коммуникации по вопросу исполнения договора. Использованный сторонами способ обмена сообщениями с технической точки зрения позволяет передачу любой информации, позволяет идентифицировать стороны переписки, осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату; все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение. Факт ведения переписки в электронной почте истец не отрицал, а также не заявлял о фальсификации материалов такой переписки, не ставил под сомнение идентификацию сотрудника истца, осуществлявшего переписку с сотрудником ответчика. Суд первой инстанции необоснованно не принял представленную в дело переписку с использованием электронной почты в качестве надлежащего доказательства по делу. Как указывает апеллянт, сторонами была согласована доставка продукции путем самовывоза покупателем (истцом) со склада поставщика (ответчика) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 34А (пункт 3.2 договора поставки). Получив уведомления о готовности товара к отгрузке (23.11.2020 и 30.11.2020), истец товар не вывез. Каких-либо претензий в отношении качества продукции от истца не поступало, доказательств того, что продукция является некачественной не представлено. Тот факт, что товар, по утверждению истца, не подошел, не подтверждается материалами дела и не может являться основанием для отказа от договора поставки и возврата уплаченных за продукцию денежных средств. Полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки N 11/10-713 от 10.11.2020 без нарушений: уведомил покупателя о готовности продукции к отгрузке. Истец, неся бремя доказывания наличия задолженности, не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности. В решении суд первой инстанции указал, что по согласованию сторон товар на сумму 517 430,00 рублей был возвращен поставщику обратной реализацией, что подтверждается товарной накладной от 28.07.2021 УПД N ГР-НЕР223. Между тем, суд не учел, что указанный документ не подтверждает возврат товара от истца ответчику по договору поставки N 11/10-713 от 10.11.2020, так как наименование и количество товара не совпадает с номенклатурой в приложении N 1 к договору N 11/10-713. Кроме того, никаких дополнительных соглашений и иных приложений о возврате товара к договору поставки N 11/10-713 стороны не заключали. В качестве обоснования наличия задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, который не был подписан ответчиком, вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не мог быть принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом. Оплата ответчика со ссылкой на акт сверки также не подтверждает, что ответчик подписал и согласен с актом сверки. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонена ссылка ответчика на направление в адрес истца писем о готовности товара в связи с невозможностью установить какой товар и по какому договору был готов к поставке и установить факт направления писем в адрес истца, так как электронный адрес для переписки сторонами не согласовывался. Представленная в материалы дела ответчиком электронная переписка позволяет достоверно установить, что отправителем и получателем писем являются именно представители истца и ответчика, о чем свидетельствует текст переписки, в том числе запросы о возможности поставки продукции, обмен документами, счетами, договором, протоколом разногласий. И именно полученные в результате электронной переписки документы были приложены истцом к исковому заявлению. Несмотря на отсутствие согласования сторонами в договоре, какой именно вид почты будет использоваться ими для коммуникации, электронная почта является современным, удобным, надежным, широко распространенным способом передачи информации. Ввиду этого ответчик правомерно выбрал электронную почту для осуществления коммуникации по вопросу исполнения договора. Использованный сторонами способ обмена сообщениями с технической точки зрения позволяет передачу любой информации, позволяет идентифицировать стороны переписки, осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату; все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение. Факт ведения переписки в электронной почте истец не отрицал, а также не заявлял о фальсификации материалов такой переписки, не ставил под сомнение идентификацию сотрудника истца, осуществлявшего переписку с сотрудником ответчика. Суд первой инстанции необоснованно не принял представленную в дело переписку с использованием электронной почты в качестве надлежащего доказательства по делу. Как указывает апеллянт, сторонами была согласована доставка продукции путем самовывоза покупателем (истцом) со склада поставщика (ответчика) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, д. 34А (пункт 3.2 договора поставки). Получив уведомления о готовности товара к отгрузке (23.11.2020 и 30.11.2020), истец товар не вывез. Каких-либо претензий в отношении качества продукции от истца не поступало, доказательств того, что продукция является некачественной не представлено. Тот факт, что товар, по утверждению истца, не подошел, не подтверждается материалами дела и не может являться основанием для отказа от договора поставки и возврата уплаченных за продукцию денежных средств. Полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки N 11/10-713 от 10.11.2020 без нарушений: уведомил покупателя о готовности продукции к отгрузке. Истец, неся бремя доказывания наличия задолженности, не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности. В решении суд первой инстанции указал, что по согласованию сторон товар на сумму 517 430,00 рублей был возвращен поставщику обратной реализацией, что подтверждается товарной накладной от 28.07.2021 УПД N ГР-НЕР223. Между тем, суд не учел, что указанный документ не подтверждает возврат товара от истца ответчику по договору поставки N 11/10-713 от 10.11.2020, так как наименование и количество товара не совпадает с номенклатурой в приложении N 1 к договору N 11/10-713. Кроме того, никаких дополнительных соглашений и иных приложений о возврате товара к договору поставки N 11/10-713 стороны не заключали. В качестве обоснования наличия задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, который не был подписан ответчиком, вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не мог быть принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом. Оплата ответчика со ссылкой на акт сверки также не подтверждает, что ответчик подписал и согласен с актом сверки. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Возврат товара поставщику: учет у покупателя
(Издательство "Главная книга", 2025)Проводки при возврате товара надлежащего качества
(Издательство "Главная книга", 2025)Проводки при возврате товара надлежащего качества
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Следует отметить, что согласно "старой" (до 2019 года) позиции налоговых и финансовых органов возврат покупателем товара всегда признавался "обратной реализацией", если на дату возврата товар оприходован, т.е. покупатель стал его собственником (см., например, Письма Минфина РФ от 01.04.2015 N 03-07-09/18053, от 01.04.2015 N 03-07-09/17917, от 01.04.2015 N 03-07-09/18070, от 30.03.2015 N 03-07-09/17466, от 29.11.2013 N 03-07-11/51923, от 10.08.2012 N 03-07-11/280, от 24.07.2012 N 03-07-09/89, от 03.07.2012 N 03-07-09/64, от 02.03.2012 N 03-07-09/17, от 27.02.2012 N 03-07-09/11, от 20.02.2012 N 03-07-09/08, Письмо ФНС РФ от 05.07.2012 N АС-4-3/11044@ и др.).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Следует отметить, что согласно "старой" (до 2019 года) позиции налоговых и финансовых органов возврат покупателем товара всегда признавался "обратной реализацией", если на дату возврата товар оприходован, т.е. покупатель стал его собственником (см., например, Письма Минфина РФ от 01.04.2015 N 03-07-09/18053, от 01.04.2015 N 03-07-09/17917, от 01.04.2015 N 03-07-09/18070, от 30.03.2015 N 03-07-09/17466, от 29.11.2013 N 03-07-11/51923, от 10.08.2012 N 03-07-11/280, от 24.07.2012 N 03-07-09/89, от 03.07.2012 N 03-07-09/64, от 02.03.2012 N 03-07-09/17, от 27.02.2012 N 03-07-09/11, от 20.02.2012 N 03-07-09/08, Письмо ФНС РФ от 05.07.2012 N АС-4-3/11044@ и др.).
Статья: Возврат товара: налоговые обязательства по НДС
(Солдатова К.Н.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 4)Возврат товара надлежащего качества, принятого на учет, обычно квалифицируют как обратную реализацию (п. 1 ст. 39 НК РФ) с соответствующим отражением ее в учете и начислением НДС. Отметим, что возврат товара надлежащего качества возможен, если стороны оговорили его в договоре поставки или заключили дополнительное соглашение.
(Солдатова К.Н.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 4)Возврат товара надлежащего качества, принятого на учет, обычно квалифицируют как обратную реализацию (п. 1 ст. 39 НК РФ) с соответствующим отражением ее в учете и начислением НДС. Отметим, что возврат товара надлежащего качества возможен, если стороны оговорили его в договоре поставки или заключили дополнительное соглашение.
Статья: Возврат товаров при "вмененке"
(Тонкович М.Б.)
("Вмененка", 2009, N 12)Обратите внимание: мнение специалистов финансового ведомства распространяется только на случаи, когда фирма возвращает товар надлежащего качества. То есть если бы покупатель вернул поставщику некачественный товар или нарушил условия договора об ассортименте, комплектности или упаковке товара, то вопрос бы решился по-другому. В этом случае такая операция считается отказом от исполнения договора купли-продажи, прежняя сделка аннулируется и реализации не происходит. Такая операция никак не отразится на налоговой базе по ЕНВД.
(Тонкович М.Б.)
("Вмененка", 2009, N 12)Обратите внимание: мнение специалистов финансового ведомства распространяется только на случаи, когда фирма возвращает товар надлежащего качества. То есть если бы покупатель вернул поставщику некачественный товар или нарушил условия договора об ассортименте, комплектности или упаковке товара, то вопрос бы решился по-другому. В этом случае такая операция считается отказом от исполнения договора купли-продажи, прежняя сделка аннулируется и реализации не происходит. Такая операция никак не отразится на налоговой базе по ЕНВД.
Статья: Новости от 22.03.2019
("Главная книга", 2019, N 7)Соответствующие разъяснения содержались в прошлогоднем Письме ФНС N СД-4-3/20667@, которое было выпущено в связи с изменением с 01.01.2019 ставки НДС. Однако некоторые компании по привычке продолжали выставлять корректировочные счета-фактуры лишь при возврате некачественных товаров. А в случаях, когда покупатель возвращал товары надлежащего качества, отказывались оформлять корректировочный документ и требовали от покупателя, чтобы тот выписал на возвращаемый товар обычный счет-фактуру.
("Главная книга", 2019, N 7)Соответствующие разъяснения содержались в прошлогоднем Письме ФНС N СД-4-3/20667@, которое было выпущено в связи с изменением с 01.01.2019 ставки НДС. Однако некоторые компании по привычке продолжали выставлять корректировочные счета-фактуры лишь при возврате некачественных товаров. А в случаях, когда покупатель возвращал товары надлежащего качества, отказывались оформлять корректировочный документ и требовали от покупателя, чтобы тот выписал на возвращаемый товар обычный счет-фактуру.
Статья: Возврат товара ненадлежащего качества
(Вагапова А.)
("Финансовая газета", 2007, N 28)Во-первых, как уже указано, возвращая некачественный товар, покупатель не реализует его, а возвращает, расторгая при этом договор купли-продажи. В связи с тем что товар был передан ненадлежащего качества, право собственности на этот товар не перешло, так как оно передается только в отношении товара надлежащего качества. Следовательно, и обратного перехода права собственности, т.е. обратной реализации, при возврате бракованного товара не происходит.
(Вагапова А.)
("Финансовая газета", 2007, N 28)Во-первых, как уже указано, возвращая некачественный товар, покупатель не реализует его, а возвращает, расторгая при этом договор купли-продажи. В связи с тем что товар был передан ненадлежащего качества, право собственности на этот товар не перешло, так как оно передается только в отношении товара надлежащего качества. Следовательно, и обратного перехода права собственности, т.е. обратной реализации, при возврате бракованного товара не происходит.
Статья: Возврат товаров
(Благовещенская Г.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2001, N 27)Практически на каждом предприятии оптовой и розничной торговли имеет место возврат товаров. При обычном договоре поставки, предусмотренном ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат товара от покупателя поставщику возможен только при наличии у покупателя обоснованных претензий по качеству приобретенного товара. По иным причинам возврат товара возможен лишь путем обратной реализации, так как происходит переход права собственности. Возврат товара после перехода права собственности при надлежащем исполнении договора будет трактоваться с позиций гражданского законодательства как возникновение нового обязательства, при котором предприятие - покупатель будет выступать в качестве продавца принадлежащего ему товара, а предприятие - продавец - в качестве покупателя. В Налоговом кодексе Российской Федерации переход права собственности на товар трактуется как реализация (п.1 ст.39).
(Благовещенская Г.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2001, N 27)Практически на каждом предприятии оптовой и розничной торговли имеет место возврат товаров. При обычном договоре поставки, предусмотренном ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат товара от покупателя поставщику возможен только при наличии у покупателя обоснованных претензий по качеству приобретенного товара. По иным причинам возврат товара возможен лишь путем обратной реализации, так как происходит переход права собственности. Возврат товара после перехода права собственности при надлежащем исполнении договора будет трактоваться с позиций гражданского законодательства как возникновение нового обязательства, при котором предприятие - покупатель будет выступать в качестве продавца принадлежащего ему товара, а предприятие - продавец - в качестве покупателя. В Налоговом кодексе Российской Федерации переход права собственности на товар трактуется как реализация (п.1 ст.39).
Статья: Когда возврат товаров не оборачивается реализацией
(Самохина В.)
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 22)Один из аргументов в пользу оформления обратной реализации при возврате бракованного товара основан на том, что после принятия товаров на учет у покупателя возникает право собственности на них <*>. При возврате товаров собственник меняется, а значит, происходит реализация (ст. 39 НК РФ). Однако право собственности на бракованный товар изначально не было передано покупателю. Оно передается только в отношении товара надлежащего качества (ст. ст. 456, 469, 470, 475 ГК РФ). Следовательно, и обратного перехода права собственности, то есть обратной реализации, при возврате бракованного товара нет.
(Самохина В.)
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 22)Один из аргументов в пользу оформления обратной реализации при возврате бракованного товара основан на том, что после принятия товаров на учет у покупателя возникает право собственности на них <*>. При возврате товаров собственник меняется, а значит, происходит реализация (ст. 39 НК РФ). Однако право собственности на бракованный товар изначально не было передано покупателю. Оно передается только в отношении товара надлежащего качества (ст. ст. 456, 469, 470, 475 ГК РФ). Следовательно, и обратного перехода права собственности, то есть обратной реализации, при возврате бракованного товара нет.
Статья: Возврат товаров. Обратная реализация или исправительные проводки?
(Фурсина И.)
("НДС. Налог на добавленную стоимость", 2008, N 3)И здесь уже нельзя говорить о том, что условия договора купли-продажи аннулируются. Обязательство поставить товар надлежащего качества исполнено и прекратилось (ст. 408 ГК РФ). Поэтому возврат такого товара считается обратной реализацией.
(Фурсина И.)
("НДС. Налог на добавленную стоимость", 2008, N 3)И здесь уже нельзя говорить о том, что условия договора купли-продажи аннулируются. Обязательство поставить товар надлежащего качества исполнено и прекратилось (ст. 408 ГК РФ). Поэтому возврат такого товара считается обратной реализацией.
Статья: 10 вопросов по возврату товара
(Николаева Л.)
("Расчет", 2017, N 11)При возврате товара надлежащего качества происходит "обратная реализация", то есть вы становитесь поставщиком. Лица на УСН не являются плательщиками НДС. Если компания на УСН выставляет счет-фактуру, то она полностью уплатит сумму НДС в бюджет. Чтобы поставщик смог вычесть НДС при возврате, нужно следовать рекомендациям Минфина. У продавца появляется право на вычет (п. 5 ст. 171 НК РФ). В книге покупок он делает запись либо на основании выписанного ранее счета-фактуры, либо на основании корректировочного счета-фактуры.
(Николаева Л.)
("Расчет", 2017, N 11)При возврате товара надлежащего качества происходит "обратная реализация", то есть вы становитесь поставщиком. Лица на УСН не являются плательщиками НДС. Если компания на УСН выставляет счет-фактуру, то она полностью уплатит сумму НДС в бюджет. Чтобы поставщик смог вычесть НДС при возврате, нужно следовать рекомендациям Минфина. У продавца появляется право на вычет (п. 5 ст. 171 НК РФ). В книге покупок он делает запись либо на основании выписанного ранее счета-фактуры, либо на основании корректировочного счета-фактуры.
Статья: Замена бракованного основного средства на исправное: налоговый и бухгалтерский учет
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 16)Судебная практика. Суды не признают возврат некачественного товара обратной реализацией
(Вайтман Е.)
("Российский налоговый курьер", 2015, N 16)Судебная практика. Суды не признают возврат некачественного товара обратной реализацией
Статья: Как учесть возврат
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 3)Если продавец не возражает обратно принять товар надлежащего качества, не стоит оформлять новую куплю-продажу. Нужно заключить дополнительное соглашение к первоначальному договору с новым пунктом, позволяющим покупателю в течение определенного срока возвратить товар даже в том случае, если все условия договора выполнены надлежащим образом (хотя бы в отношении поставки данной конкретной партии товара). Тогда никакой обратной реализации не будет - сложится ситуация, в части налоговых последствий схожая с возвратом некачественного товара. То есть в графе 4 Книги учета доходов и расходов придется указать стоимость возвращенного товара со знаком "минус".
(Теплова Н.А.)
("Упрощенка", 2008, N 3)Если продавец не возражает обратно принять товар надлежащего качества, не стоит оформлять новую куплю-продажу. Нужно заключить дополнительное соглашение к первоначальному договору с новым пунктом, позволяющим покупателю в течение определенного срока возвратить товар даже в том случае, если все условия договора выполнены надлежащим образом (хотя бы в отношении поставки данной конкретной партии товара). Тогда никакой обратной реализации не будет - сложится ситуация, в части налоговых последствий схожая с возвратом некачественного товара. То есть в графе 4 Книги учета доходов и расходов придется указать стоимость возвращенного товара со знаком "минус".