Возврат судебной корреспонденции
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат судебной корреспонденции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 121 "Судебные извещения" АПК РФ"Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как опровергающийся материалами дела, из которых следует, что судебная корреспонденция неоднократно была направлена судом первой инстанции ответчику по имеющимся в деле адресам, однако была возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения (л.д. 52, 53, 57). Поскольку в рассматриваемом случае судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения ответчик применительно к положениям части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Доказательств нарушения органом почтовой связи при доставке адресату судебной корреспонденции порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений в деле не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствовала возвращенная в суд почтовая корреспонденция, тогда как согласно сведениям об отслеживании почтового отправления попыток вручения письма адресату не совершалось, что является нарушением порядка доставки корреспонденции и не позволяет признать надлежащим извещение гражданина как лица, участвующего в деле.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствовала возвращенная в суд почтовая корреспонденция, тогда как согласно сведениям об отслеживании почтового отправления попыток вручения письма адресату не совершалось, что является нарушением порядка доставки корреспонденции и не позволяет признать надлежащим извещение гражданина как лица, участвующего в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вручение судебной повестки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. N 88-13074/2022 оставлены без изменения определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа и указано, что копия приказа направлена по адресу проживания должника, однако была возвращена в суд по истечении срока хранения, при этом доказательств наличия независящих от должника обстоятельств, в силу которых должник был лишен возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в кассационной жалобе не приведено. Ссылки кассатора на неполучение судебного приказа по почте не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи был направлен должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ правомерно признано судами как получение судебного постановления <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. N 88-13074/2022 оставлены без изменения определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа и указано, что копия приказа направлена по адресу проживания должника, однако была возвращена в суд по истечении срока хранения, при этом доказательств наличия независящих от должника обстоятельств, в силу которых должник был лишен возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в кассационной жалобе не приведено. Ссылки кассатора на неполучение судебного приказа по почте не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи был направлен должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ правомерно признано судами как получение судебного постановления <2>.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев частную жалобу в порядке апелляционного производства, оставил ее без удовлетворения. В частности, судом установлено, что в деле отсутствуют уведомление о вручении судебной корреспонденции, возвратный конверт либо иные сведения о направлении должнику и получении им копии судебного приказа <10>. Однако судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводов взыскателя о применении Постановления Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П в части применения принципа правовой определенности.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев частную жалобу в порядке апелляционного производства, оставил ее без удовлетворения. В частности, судом установлено, что в деле отсутствуют уведомление о вручении судебной корреспонденции, возвратный конверт либо иные сведения о направлении должнику и получении им копии судебного приказа <10>. Однако судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводов взыскателя о применении Постановления Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П в части применения принципа правовой определенности.