Возврат стоимости тура



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат стоимости тура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Особенности реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования к ответчику ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, учитывая, что неисполнение обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР"; туроператор ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в договорных отношениях ни с турагентом ООО "Лагуна", ни с Е.И., по предоставлению последней туристского продукта, не состоял; применительно к положениям статьей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" само по себе указание тургагентом в договоре поручения в качестве туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не является безусловным основанием для возложения на указанного туроператора обязанности по обязательствам несвоевременного возврата стоимости тура истцу, поскольку данный туроператор, по указанным обстоятельствам, прав истца не нарушал; в связи с чем законных оснований для привлечения ООО "Компания ТЕЗ ТУР" к гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям, в данном конкретном случае, не имеется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, не согласился с выводами о наличии оснований для взыскания неустойки, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что нарушения сроков начала и окончания оказания услуги ответчиком допущено не было, об аннулировании заявки и, соответственно, расторжении договора в одностороннем порядке ООО "Источник здоровья" уведомило потребителя 25 сентября 2023 года, то есть заблаговременно до начала действия туристского продукта, поездка по которому должна была начаться 6 октября 2023 года, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, либо их некачественном оказании, не установлено, ненадлежащее исполнение ООО "Источник здоровья" обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости тура не является основанием для возложения на туроператора обязанности выплатить неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, с учетом размера удовлетворенных требований перераспределил судебные расходы."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера фактически понесенных расходов туроператора (турагента) на дату поступления отказа от путевки. Поэтому, чем раньше турист обратится с заявлением об отказе от тура, тем больше вероятность возврата полной стоимости тура.
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)
Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
показать больше документов

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)
Суд взыскал с туроператора неустойку в сниженном размере, моральный вред, штраф, расходы на представителя. Суд мотивировал в т.ч. тем, что несмотря на возврат стоимости тура после подачи потребителем (туристом) иска в суд, туроператор добровольно не удовлетворил требования туриста, который отказался от договора из-за аннулирования его заявки по причине приостановления перевозок пассажиров и грузов из РФ в пункты иностранных государств.
показать больше документов