Возврат платы за нвос
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат платы за нвос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16.4 "Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Установлено, что истец ежеквартально вносил авансовые платежи за НВОС. В проверяемом периоде он подал заявление о частичном возврате излишне внесенной платы за НВОС, на что получил от ответчика отказ по причине пропуска срока давности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Установлено, что истец ежеквартально вносил авансовые платежи за НВОС. В проверяемом периоде он подал заявление о частичном возврате излишне внесенной платы за НВОС, на что получил от ответчика отказ по причине пропуска срока давности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.5 "Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Зачет переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)По вашему заявлению переплату могут зачесть в счет будущих отчетных периодов и в счет авансовых платежей текущего года (п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881, п. п. 2, 3 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
(КонсультантПлюс, 2025)По вашему заявлению переплату могут зачесть в счет будущих отчетных периодов и в счет авансовых платежей текущего года (п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 N 881, п. п. 2, 3 Порядка зачета и возврата платы за НВОС).
Нормативные акты
Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334
(ред. от 17.07.2020)
"Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 N 55737)Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 2019 г. N 55737
(ред. от 17.07.2020)
"Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2019 N 55737)Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 2019 г. N 55737
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора об отказе в возврате суммы платы за НВОС за 2018 год и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора об отказе в возврате суммы платы за НВОС за 2018 год и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы.
Статья: Гарбологическая паспортизация
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В учебной литературе также отмечается, что приобретение отходов другими лицами может осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о договорах по отчуждению имущества (купле-продаже, мене, дарении) и об основаниях приобретения права собственности на бесхозяйные вещи (п. 2 ст. 226 ГК РФ) с особенностями, установленными законодательством об обращении с отходами применительно к их отдельным видам. Например, отчуждение опасных отходов может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии у приобретателя. Также Л.В. Андреева указывает, что право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п. 1 ст. 4 Закона об отходах). Поскольку деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию, собственник вправе отчуждать их в собственность другому лицу, передавать, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами (п. 3 ст. 4 Закона об отходах). В свою очередь М.А. Ермолина отмечает, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. А.Г. Дудникова указывает, что собственник отхода - это лицо, которое вправе распорядиться данной собственностью свободно, если это не наносит вред охраняемым законом интересам. В части отхода нельзя распорядиться отходом, просто оставив его в ненадлежащем месте, поскольку таким образом будут нарушены охраняемые законом интересы собственника земельного участка, окружающей среды и т.п. Но собственник отхода имеет право передать отход в собственность лицу, которое правомерно им распорядится. Также указанный автор отмечает, что отход - это та собственность, от которой собственник с удовольствием отказался бы, если бы смог. Применительно к вопросам распределения договорных обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду Е.В. Лунева рекомендует включать в содержание договорной конструкции условие о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду на специализированную организацию, о переходе права собственности на вывозимые отходы производства и потребления, поскольку в гражданско-правовом значении отходы представляют собой вещи, поэтому их правовой режим определяется нормами одновременно как экологического, так и гражданского права. Более того, интерпретация, внедрение и развитие такой правовой категории как право собственности на отходы, в том числе на предмет выделения общей собственности на отходы, усматривается и в судебной практике. Так, по одному из дел ВС РФ засвидетельствовал факт наличия прообраза общей собственности на твердые коммунальные отходы у лиц, проживающих на территории многоквартирного дома, указав следующее: "...Управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют фактически как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющего деятельность по размещению отходов... Из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 следует лишь обязанность управляющей организации в интересах собственников помещений организовать сбор и вывоз мусора, принадлежащего последним, а не переход к ней права собственности на отходы. Договором на управление общим имуществом многоквартирных домов не предусмотрен переход права собственности на отходы к управляющей организации. Условие о передаче права собственности не может подразумеваться, оно должно быть прямо выраженным...". Однако представляется, что, несмотря на приведенные точки зрения ученых и практиков, выделение права собственности на отходы и развитие указанной правовой категории путем выделения тех или иных ее подвидов является весьма спорным и не вполне корректным шагом в развитии юриспруденции. В связи с чем, как представляется, в целях осуществления критического анализа исследуемого вопроса интересными являются рассуждения Г.С. Васильева, который прокомментировал Определение ВС РФ от 04.02.2015 N 301-КГ14-1670 по делу N А79-4567/2013, где Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала требование банка о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за негативное воздействие, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на отходы, если иное прямо не предусмотрено в договорах на размещение отходов, заключенных со специализированными организациями, остается за природопользователем (банком).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца неправомерной, им были представлены декларации о плате за НВОС и подписаны с ответчиком акты сверки расчетов за несколько лет. Истцом было направлено ответчику заявление о возврате излишне внесенной платы за НВОС за один из предшествующих периодов. Ответчик отказал в возврате переплаты.
Статья: Правовые институты общей части науки финансового права: вопросы теории
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Представляется, что именно такая ситуация сегодня сложилась в сфере финансово-правового регулирования возврата и зачета фискальных платежей. Дело в том, что в результате разветвленности и все большей детализированности финансово-правового регулирования возврата и зачета фискальных платежей фактически возник комплексный финансово-правовой институт возврата фискальных платежей. Он включает в себя нормы налогового права, устанавливающие возврат и зачет налогов в бюджет; нормы, предусматривающие возврат и зачет излишне уплаченных страховых взносов; нормы института неналоговых доходов бюджета, включающие в себя возврат и зачет излишне уплаченных или взысканных: а) платы за негативное воздействие на окружающую природную среду; б) утилизационного сбора; в) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами; г) экологического сбора; д) таможенных пошлин и др. Кроме того, этот институт включает в себя нормы бюджетного права, предусматривающие исполнение бюджета по доходам в части возврата и зачета фискальных платежей. Бюджетно-правовой сектор возврата и зачета фискальных платежей в комплексном финансово-правовом институте возврата и зачета фискальных платежей является "стягивающим" весь комплекс норм этого института, ибо возврат любого фискального платежа обязательно осуществляется в опоре на бюджетное право, а именно: в опоре на нормы БК РФ (ст. 218) и нормы Приказа Минфина РФ от 29 декабря 2022 г. N 198н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ". В этом отношении справедлив вывод, что возврат и зачет фискальных платежей осуществляются в рамках налоговых правоотношений, правоотношений неналоговых доходов бюджета и бюджетных правоотношений, "связь между которыми носит функциональный характер: бюджетные правоотношения возникают с целью исполнения решений, принимаемых в результате развития" <25> иных финансовых правоотношений - налоговых, правоотношений неналоговых доходов и др. На основании всех этих норм возникают различные виды финансовых правоотношений, но одного и того же рода - правоотношения возврата и зачета фискальных платежей. А раз это так, то в целях эффективного правоприменения в совокупности этих правоотношений могут быть выделены некоторые общие (схожие) стороны. Именно эти общие стороны правоотношений и нормы, на основе которых они возникают, и могут быть объединены в общий правовой институт возврата и зачета фискальных платежей.
(Карасева М.В.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Представляется, что именно такая ситуация сегодня сложилась в сфере финансово-правового регулирования возврата и зачета фискальных платежей. Дело в том, что в результате разветвленности и все большей детализированности финансово-правового регулирования возврата и зачета фискальных платежей фактически возник комплексный финансово-правовой институт возврата фискальных платежей. Он включает в себя нормы налогового права, устанавливающие возврат и зачет налогов в бюджет; нормы, предусматривающие возврат и зачет излишне уплаченных страховых взносов; нормы института неналоговых доходов бюджета, включающие в себя возврат и зачет излишне уплаченных или взысканных: а) платы за негативное воздействие на окружающую природную среду; б) утилизационного сбора; в) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами; г) экологического сбора; д) таможенных пошлин и др. Кроме того, этот институт включает в себя нормы бюджетного права, предусматривающие исполнение бюджета по доходам в части возврата и зачета фискальных платежей. Бюджетно-правовой сектор возврата и зачета фискальных платежей в комплексном финансово-правовом институте возврата и зачета фискальных платежей является "стягивающим" весь комплекс норм этого института, ибо возврат любого фискального платежа обязательно осуществляется в опоре на бюджетное право, а именно: в опоре на нормы БК РФ (ст. 218) и нормы Приказа Минфина РФ от 29 декабря 2022 г. N 198н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ". В этом отношении справедлив вывод, что возврат и зачет фискальных платежей осуществляются в рамках налоговых правоотношений, правоотношений неналоговых доходов бюджета и бюджетных правоотношений, "связь между которыми носит функциональный характер: бюджетные правоотношения возникают с целью исполнения решений, принимаемых в результате развития" <25> иных финансовых правоотношений - налоговых, правоотношений неналоговых доходов и др. На основании всех этих норм возникают различные виды финансовых правоотношений, но одного и того же рода - правоотношения возврата и зачета фискальных платежей. А раз это так, то в целях эффективного правоприменения в совокупности этих правоотношений могут быть выделены некоторые общие (схожие) стороны. Именно эти общие стороны правоотношений и нормы, на основе которых они возникают, и могут быть объединены в общий правовой институт возврата и зачета фискальных платежей.
Готовое решение: Проведение сверки расчетов сумм платы за НВОС
(КонсультантПлюс, 2025)Сверку расчетов по плате за НВОС нужно провести, если вы хотите обратиться за зачетом или возвратом излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС. В противном случае вам могут отказать в зачете или возврате (п. п. 6, 8 Порядка, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334).
(КонсультантПлюс, 2025)Сверку расчетов по плате за НВОС нужно провести, если вы хотите обратиться за зачетом или возвратом излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС. В противном случае вам могут отказать в зачете или возврате (п. п. 6, 8 Порядка, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334).