Возврат переплаты контрагенту
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат переплаты контрагенту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В дальнейшем налогоплательщик подал уточненную декларацию, исключив вычеты по сделке со спорным контрагентом, а затем потребовал возврата уплаченных сумм, утверждая, что переплата возникла из-за ошибочных действий налогового органа.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В дальнейшем налогоплательщик подал уточненную декларацию, исключив вычеты по сделке со спорным контрагентом, а затем потребовал возврата уплаченных сумм, утверждая, что переплата возникла из-за ошибочных действий налогового органа.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что между организацией и ее контрагентом был заключен договор аренды недвижимых помещений. Договор был зарегистрирован в Росреестре. Позднее соглашением сторон действие договора было прекращено. Организация обратилась в Росреестр за регистрацией соглашения, уплатив госпошлину. Впоследствии организация обратилась с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины, в чем ей было отказано, поскольку денежные средства были полностью учтены за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора. Признавая решение Росреестра незаконным, суд указал, что положения подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не охватывают те действия, что приводят к прекращению ограничений прав или обременений объектов недвижимости. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Также суд указал, что подп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ предусматривает, что госпошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременений объектов недвижимости. Суд пришел к выводу, что отказ Росреестра нарушает законные интересы организации, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате госпошлины за регистрацию соглашений о расторжении к договорам аренды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что между организацией и ее контрагентом был заключен договор аренды недвижимых помещений. Договор был зарегистрирован в Росреестре. Позднее соглашением сторон действие договора было прекращено. Организация обратилась в Росреестр за регистрацией соглашения, уплатив госпошлину. Впоследствии организация обратилась с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины, в чем ей было отказано, поскольку денежные средства были полностью учтены за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора. Признавая решение Росреестра незаконным, суд указал, что положения подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не охватывают те действия, что приводят к прекращению ограничений прав или обременений объектов недвижимости. Само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Также суд указал, что подп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ предусматривает, что госпошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременений объектов недвижимости. Суд пришел к выводу, что отказ Росреестра нарушает законные интересы организации, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате госпошлины за регистрацию соглашений о расторжении к договорам аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как вернуть переплату по договору
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить и направить требование (претензию) о возврате переплаты по договору
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить и направить требование (претензию) о возврате переплаты по договору
Готовое решение: Как уточнить платеж контрагенту
(КонсультантПлюс, 2025)попросите контрагента вернуть переплату, если заплатили лишнее. Часть неосновательно полученного платежа он должен вернуть (ст. 1102 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)попросите контрагента вернуть переплату, если заплатили лишнее. Часть неосновательно полученного платежа он должен вернуть (ст. 1102 ГК РФ).
Формы
Готовое решение: Как вернуть лишний аванс, который вы заплатили по договору
(КонсультантПлюс, 2025)Начисляются проценты обычно со дня, когда контрагент узнал (должен был узнать) о неосновательности получения денег, по день возврата вам переплаты (п. 2 ст. 1107, п. 3 ст. 395 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Начисляются проценты обычно со дня, когда контрагент узнал (должен был узнать) о неосновательности получения денег, по день возврата вам переплаты (п. 2 ст. 1107, п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)В дальнейшем налогоплательщик подал уточненную декларацию, исключив вычеты по сделке со спорным контрагентом, а затем потребовал возврата уплаченных сумм, утверждая, что переплата возникла из-за ошибочных действий налогового органа.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)В дальнейшем налогоплательщик подал уточненную декларацию, исключив вычеты по сделке со спорным контрагентом, а затем потребовал возврата уплаченных сумм, утверждая, что переплата возникла из-за ошибочных действий налогового органа.