Возврат отправителю из-за отсутствия адресата
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат отправителю из-за отсутствия адресата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 21АП-3860/2021 по делу N А83-21004/2020
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено.20.10.2020 года Министерство экономического развития Республики Крым направило в адрес ООО "РСЦ" уведомление о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, указанная корреспонденция была возвращена отправителю из-за отсутствия адресата (том 1, л.д. 37).
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: Требование удовлетворено.20.10.2020 года Министерство экономического развития Республики Крым направило в адрес ООО "РСЦ" уведомление о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, указанная корреспонденция была возвращена отправителю из-за отсутствия адресата (том 1, л.д. 37).
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.04.2022 по делу N 33-655/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке регресса; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра, однако требование ответчиком не выполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", 4 января 2021 г. указанное отправление прибыло в место вручения, 6 февраля 2021 г. - возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков в порядке регресса; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено требование о необходимости предоставления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра, однако требование ответчиком не выполнено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России", 4 января 2021 г. указанное отправление прибыло в место вручения, 6 февраля 2021 г. - возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Впрочем, нельзя исключить и некоторое уточнение применения указанных правил ст. 165.1 ГК РФ о фикции получения заявления об отказе при уклонении адресата от его получения (особенно если речь идет о направлении такого заявления в адрес простого гражданина). Когда уклонение от получения письма умышленно, адресат точно не заслуживает защиты, и здесь в полной мере применима фикция, указанная в п. 2 ст. 165.1 ГК РФ. Но в ситуации истечения срока хранения письма на почте или неполучения адресатом доставленного курьером письма по месту жительства в связи с отсутствием адресата по этому месту не все так очевидно. Представим, что адресат - гражданин, и он не смог забрать письмо на почте по уважительной причине, в связи, например, с попаданием в больницу или направлением для выполнения служебного задания в командировку. При этом отправитель точно знает, что адресат письмо не получил, потому что оно вернулось запечатанным с пометкой об истечении срока хранения, или отправитель увидел сообщение об этом на сайте почтовой организации. То же и в случае, когда курьерская служба не смогла дозвониться до адресата и вручить письмо по месту жительства из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Справедливо ли считать договор расторгнутым и позволять заявителю больше не предпринимать никаких усилий для оповещения адресата? Кажется, что это несправедливо. Естественно, отправитель не может объявить адресата в федеральный розыск и узнать место его фактического нахождения, и так же очевидно, что отсутствие адресата по месту жительства не должно блокировать право контрагента на отказ от договора. Но из доброй совести (п. 3 ст. 1 ГК РФ) следует, что заявитель отказа должен приложить какие-то разумные дополнительные усилия для того, чтобы повысить вероятность получения адресатом волеизъявления (например, направить еще и СМС, электронное сообщение и т.п.). Более того, этот вывод кажется справедливым, независимо от причин отсутствия адресата по месту жительства. Речь необязательно должна идти о таких драматических причинах, как госпитализация. Человек мог в конечном итоге поехать на стажировку в другой город, в спортивный лагерь или отпуск на море и по этой причине не получить пришедшее к нему по адресу регистрации на почту письмо. В любом случае от отправителя, который точно знает, что письмо не получено, с учетом серьезности правовых последствий отказа от договора и принципа добросовестности требуется принять в расчет интересы адресата и как минимум попытаться довести до адресата соответствующую информацию иными разумными и доступными средствами, если это, конечно, не предполагает несение непропорциональных расходов или затрат времени. Если такие разумные меры предприняты, но оказались безуспешны, договор должен считаться расторгнутым, так как сторона, желающая прекратить договор и реализовать свое право на отказ от него, не может оказаться заложником сложившегося положения при невозможности обнаружить контрагента.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Впрочем, нельзя исключить и некоторое уточнение применения указанных правил ст. 165.1 ГК РФ о фикции получения заявления об отказе при уклонении адресата от его получения (особенно если речь идет о направлении такого заявления в адрес простого гражданина). Когда уклонение от получения письма умышленно, адресат точно не заслуживает защиты, и здесь в полной мере применима фикция, указанная в п. 2 ст. 165.1 ГК РФ. Но в ситуации истечения срока хранения письма на почте или неполучения адресатом доставленного курьером письма по месту жительства в связи с отсутствием адресата по этому месту не все так очевидно. Представим, что адресат - гражданин, и он не смог забрать письмо на почте по уважительной причине, в связи, например, с попаданием в больницу или направлением для выполнения служебного задания в командировку. При этом отправитель точно знает, что адресат письмо не получил, потому что оно вернулось запечатанным с пометкой об истечении срока хранения, или отправитель увидел сообщение об этом на сайте почтовой организации. То же и в случае, когда курьерская служба не смогла дозвониться до адресата и вручить письмо по месту жительства из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Справедливо ли считать договор расторгнутым и позволять заявителю больше не предпринимать никаких усилий для оповещения адресата? Кажется, что это несправедливо. Естественно, отправитель не может объявить адресата в федеральный розыск и узнать место его фактического нахождения, и так же очевидно, что отсутствие адресата по месту жительства не должно блокировать право контрагента на отказ от договора. Но из доброй совести (п. 3 ст. 1 ГК РФ) следует, что заявитель отказа должен приложить какие-то разумные дополнительные усилия для того, чтобы повысить вероятность получения адресатом волеизъявления (например, направить еще и СМС, электронное сообщение и т.п.). Более того, этот вывод кажется справедливым, независимо от причин отсутствия адресата по месту жительства. Речь необязательно должна идти о таких драматических причинах, как госпитализация. Человек мог в конечном итоге поехать на стажировку в другой город, в спортивный лагерь или отпуск на море и по этой причине не получить пришедшее к нему по адресу регистрации на почту письмо. В любом случае от отправителя, который точно знает, что письмо не получено, с учетом серьезности правовых последствий отказа от договора и принципа добросовестности требуется принять в расчет интересы адресата и как минимум попытаться довести до адресата соответствующую информацию иными разумными и доступными средствами, если это, конечно, не предполагает несение непропорциональных расходов или затрат времени. Если такие разумные меры предприняты, но оказались безуспешны, договор должен считаться расторгнутым, так как сторона, желающая прекратить договор и реализовать свое право на отказ от него, не может оказаться заложником сложившегося положения при невозможности обнаружить контрагента.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.