Возврат ндфл с материальной выгоды



Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ндфл с материальной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: О представлении уточненных расчетов по форме 6-НДФЛ при возврате работнику излишне удержанных сумм НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах, полученной с 01.01.2024 по 31.07.2024.
(Письмо ФНС России от 29.11.2024 N ЗГ-2-11/18158)
Вопрос: Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ уточнен порядок определения материальной выгоды от экономии на процентах. Действие положений пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ в новой редакции распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 г. (ч. 20 ст. 19 Закона N 259-ФЗ). В связи с тем что в течение 2024 г. у работника удерживался НДФЛ с материальной выгоды в сумме большей, чем получается по новым правилам, у налогового агента возникла обязанность пересчитать НДФЛ с материальной выгоды за период с 1 января 2024 г. по 31 июля 2024 г. и вернуть излишне удержанный налог работнику.
Статья: Перерасчет НДФЛ с матвыгоды по займам в расчете 6-НДФЛ за 9 месяцев
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)
Во-вторых, излишне удержанный налоговым агентом НДФЛ инспекция физлицу не вернет, это должен сделать налоговый агент <15>. Иными словами, если физлицо-заемщик обратится в свою ИФНС за возвратом НДФЛ с матвыгоды, налоговики все равно отправят его обратно к вам с заявлением о возврате налога по п. 1 ст. 231 НК РФ, и вам все равно придется делать перерасчет и сдавать уточненки.
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 203-О
"По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"
1. В июле 1996 года гражданка А.Ф. Павлова заключила с Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Санкт - Петербургу, с которым она состоит в трудовых отношениях, договор займа с обязанностью возврата полученной денежной суммы в течение 10 лет и выплатой 5 процентов годовых. В соответствии с действовавшим на тот период Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" материальную выгоду в виде экономии на процентах от использования заемных средств А.Ф. Павлова в подлежащий налогообложению совокупный доход не включила.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 466-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, Н.В. Климов в 2002 году получил кредит на приобретение жилья. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения кредита была установлена в размере 23 процента. Полагая, что при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом должно учитываться снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он направил в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявление о возврате излишне уплаченного налога. Октябрьский районный суд города Мурманска, подтверждая решением от 3 мая 2006 года законность отказа налогового органа в возврате заявителю излишне уплаченного налога, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность учета изменений размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы при получении материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.
показать больше документов