Возврат излишне взысканных денежных средств приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат излишне взысканных денежных средств приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2024 N 33-6431/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-002608-65)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных списаний, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, были досрочно закрыты или изменены условия валютных вкладов истца в банках, что причинило ему убытки в виде неполученных процентов.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, отметив, что излишне взысканные денежные средства, возвращены истцу в полном объеме.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконных списаний, произведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, были досрочно закрыты или изменены условия валютных вкладов истца в банках, что причинило ему убытки в виде неполученных процентов.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, отметив, что излишне взысканные денежные средства, возвращены истцу в полном объеме.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2024 N 33а-1467/2024 (УИД 63RS0025-01-2023-001739-48)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства истца в банке. По мнению истца, указанные постановления являются незаконными, так как он в добровольном порядке произвел уплату задолженности на счет взыскателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам судебного пристава, возврат в период рассмотрения дела должнику излишне взысканных денежных средств не свидетельствует о законности действий должностных лиц.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства истца в банке. По мнению истца, указанные постановления являются незаконными, так как он в добровольном порядке произвел уплату задолженности на счет взыскателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам судебного пристава, возврат в период рассмотрения дела должнику излишне взысканных денежных средств не свидетельствует о законности действий должностных лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что делать, если приставы необоснованно считают, что вы должник
("Главная книга", 2021, N 22)На сайте ФССП появился новый вид обращения, предназначенный для граждан, которых ошибочно идентифицировали как должников по исполнительным производствам.
("Главная книга", 2021, N 22)На сайте ФССП появился новый вид обращения, предназначенный для граждан, которых ошибочно идентифицировали как должников по исполнительным производствам.
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
<Информация> ФССП России от 22.10.2021
"В Интернет-приемной ФССП России создан новый вид обращений для граждан-двойников"В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав примет меры к возврату денежных средств.
"В Интернет-приемной ФССП России создан новый вид обращений для граждан-двойников"В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав примет меры к возврату денежных средств.
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Статья: Когда нужно было списать давний безнадежный долг
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Он указал, что с 1 января 2013 г. безнадежными долгами признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства по таким основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и ценностей; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Он указал, что с 1 января 2013 г. безнадежными долгами признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства по таким основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и ценностей; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Спорные денежные средства уплачены налогоплательщиком самостоятельно со ссылкой на действительное требование инспекции, и на момент подачи заявления о возврате излишне взысканного налога у налогоплательщика имелись неисполненные обязательства перед бюджетом. Поэтому переплата по налогам (сборам), пеням и штрафам в спорной сумме у него отсутствует.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Спорные денежные средства уплачены налогоплательщиком самостоятельно со ссылкой на действительное требование инспекции, и на момент подачи заявления о возврате излишне взысканного налога у налогоплательщика имелись неисполненные обязательства перед бюджетом. Поэтому переплата по налогам (сборам), пеням и штрафам в спорной сумме у него отсутствует.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По аналогичным основаниям Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации были отменены судебные акты нижестоящих судов по административному делу об оспаривании гражданином, являющимся должником по исполнительному производству, действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств. Суды установили, что с доходов (пенсии и (или) иных социальных выплат) административного истца осуществлялись удержания в счет погашения исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011. В 2019 г. в связи с отменой старшим судебным приставом постановлений судебного пристава-исполнителя административному истцу осуществлен возврат излишне взысканных средств. Это послужило основанием для прекращения судом первой инстанции производства по делу. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По аналогичным основаниям Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации были отменены судебные акты нижестоящих судов по административному делу об оспаривании гражданином, являющимся должником по исполнительному производству, действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств. Суды установили, что с доходов (пенсии и (или) иных социальных выплат) административного истца осуществлялись удержания в счет погашения исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011. В 2019 г. в связи с отменой старшим судебным приставом постановлений судебного пристава-исполнителя административному истцу осуществлен возврат излишне взысканных средств. Это послужило основанием для прекращения судом первой инстанции производства по делу. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился.
Статья: Судьба добровольно уплаченной недоимки после начала исполнительного производства, признанного впоследствии недействительным
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.